Se započítáním 20 let pokroku, nebo bez?Roman Kucera píše:Těžko se to srovnává, dnes i tehdy záleželo, kam se dostaneš. Řekl bych, že tenkrát to bylo malinko horší, ne o moc.Zdenek Stepanek píše:je tu nekdo kdo dobre vi jak zdravotnictvi fungovalo za socialismu?
IMHO jde o motivaci. Lidé v našem zdravotnictví jsou buď meciášové, kteří se strhají pro jiné, anebo jsou nemotivovaní - z nedostatku peněz na nižších úrovních. A tím nemyslím jen nějaké platy lékařů, ale třeba hrozivý podstav dalšího personálu, tuny papírování... Špatně je celá organizace. Chybí dobré vedení, které by pořizovalo přístroje a osoby, které jsou třeba a namísto toho se doplňují spíš různé statistiky (nejvíc lůžek, nejmíň lůžek, nejvíc operací břicha, nejdražší rentgen, největší rehabilitační bazén...)
Poslední dobou, když jsem byl u lékaře, tak vždy osobně všechno vyplňoval. Několikrát mi to nedalo a zeptal jsem se ho na to - dozvěděl jsem se, že sestra nemá potřebnou kvalifikaci/oprávnění a navíc ještě neumí s počítačem. Nejspíš byl problém v byrokracii nad nimi, která by rozumné řešení navíc kritizovala. Na druhou stranu známá dělá sestru v IKEMu a na oddělení chybí 4 sestry... furt má přesčasy a je z toho zcela fyzicky i psychicky zničená. Jak v tomhle má někdo něco dělat kvalitně?
Ad celé toto vlákno (IMHO). Řešíte tu úplné blbosti. Změna je třeba v celé koncepci a v chápání, nikoliv nějaké Kalouskovo pošťuchování s čísly spoluúčasti. Je třeba začít léčit lidi, namísto krmení farmacie. Je třeba motivovat k prevenci a vyléčení (vid dokonavý!). Je třeba nedopustit nadúžívání chemie a procedur "pro jistotu" (typické v USA, kde se bojí žalob a proto raději pacientovi uškodí tak jak to není trestatelné a ještě vydělají na provizích).
Všimněte si, že ty negativní faktory, co kritizuji pokaždé zdražují celou péči a ještě škodí lidem.
Spoluúčast rozhodně není třeba zvyšovat, protože je velká, kdo to chce tak je jak naše vláda a ať se nad sebou zamyslí.
