Potřebujeme zákon o léčitelství?

[Maria.Vasickova]

Česká lékařská komora je samosprávná stavovská organizace sdružující všechny lékaře na území České republiky. Členství v ČLK je pro lékaře povinné. Mohu se tedy domnívat, že lékaři jsou státní zaměstnanci ?

Proč by měli být?

Protože dostávají plat dle tabulek?

[Martin.Kucera]

A jak vyplývá plat dle tabulek z vět "Česká lékařská komora je samosprávná stavovská organizace sdružující všechny lékaře na území České republiky. Členství v ČLK je pro lékaře povinné."?

[Vit.Fux]

Nějak tak ve stručnosti

Česká lékařská komora je samosprávná stavovská organizace sdružující všechny lékaře na území České republiky. Členství v ČLK je pro lékaře povinné. Mohu se tedy domnívat, že lékaři jsou státní zaměstnanci ?

Ne

Statistiky uvádí, že třetí nejčastější příčinou úmrtí je v důsledku pochybení lékaře. Kolik lékařů bylo souzeno za své pochybení, že špatně poradil nebo provedl úkon? Kolik postižených v důsledku nevhodné léčby, odškodnil stát ? Neměli by být zavřeni rodiče dítěte, které umře v důsledku špatné léčby?

Přesná čísla ani jména vám samozřejmě neřeknu. Podle mě systém funguje perfektně. Poku si myslíte že ne je potřeba ho opravit.
V žádném případě neplatí, že pokud systém nefunguje ve zdravotnictví nemusí fungovat v žádném oboru. Je potřeba nefunkční věc opravit ne rozbít další věci okolo.
Tohle vychází z původního špatného předpokladu, že lékaři jsou státní zaměstnanci. Odškodné od nemocnic či lékařů se běžně vyplácí ale není důvod do toho zatahovat stát (nemáme tu komunizmus), přeci jen soukromé nemocnice, právo, soudy … všechno funguje.

V čem je tedy v konečném důsledku rozdíl, mezi pochybením lékaře a pochybením léčitele? Je možné, že jde ve výsledku u obou případů k pochybení pacienta?

Mezi pochybením lékaře a pochybením léčitele je rozdílů nezpočet. Nejviditelnější jsou samozřejmě ten obrovský rozdíl v zodpovědnosti za případné problémy. Dále všechny ty certifikace, zkoušky a další věci sloužící k zajištění odpovídající kvality a znalostí verzus nic. A v neposlední řadě i v povinnostech usnadňujících případné prokázání škody. Lékař musí všechno evidovat, musí informovat pacienta, musí mu po pravdě sdělit co bude dělat, jak to bude dělat, jaké výsledky lze očekávat. Všechno se musí papírovat a evidovat. Kdežto léčitel před soudem prostě všechno popře a protože poškozený nemá v ruce jediný papír, tak má smůlu (znovu reálný příklad https://www.denik.cz/krimi/konopim-pry- ... 80627.html ) .

O tom, komu budeme důvěřovat rozhodujeme každý sám za sebe. A žádný zákon k tomu není potřeba.

Takže tím říkáte že kdokoliv podvedený si za to může vždy sám ? Na co tedy pak ještě soudy?

[Michal.Lupecka]

No výše někdo navrhl, aby byl zákon obecný, kdy podnikatel (jedno jaké profese) měl odpovědnost za práci co odvedl, který by řešil i toto. U elektrikáře zabití proudem, zde lečebným postupem... Nějak nevidím důvod dělat speciální zákony pro každý obor. Pro elektrikáře jsou předpisy, pro lékaře taky i pro další profese, takže by stačil jeden zákon nad nima, který by zavedl onu odpovědnost...

Jistě, může být. Neříkám který zákon je správný a který ne. Klidně to může být jen nějaký prováděcí předpis, ale něco je potřeba.

Třeba zmíněný elektrikář musí mít vzdělání a zkoušku garantovanou státem (v tomto případě konkrétně ústředním orgánem státní správy České republiky.). Tohle všechno je stanoveno zákonem, zákon říká jaké vzdělání potřebují na slaboproud, jaké na silnouproud do 1 000 V, jaké na silnoproud od 1 000 V, jaké na hromosvody. Zákon říká jaké dokumenty musí vést a co musí vydat zákazníkovi. A to si zahrávají "jen" s elektřinou.

Samozřejmě elektřina může být velmi nebezpečná jak pro zdraví tak majetek, ale pořád je to nic oproti těm co rovnou pracují s lidským zdravím. Zároveň nemusí dělat nic.

[Maria.Vasickova]

A jak vyplývá plat dle tabulek z vět "Česká lékařská komora je samosprávná stavovská organizace sdružující všechny lékaře na území České republiky. Členství v ČLK je pro lékaře povinné."?

No, třeba tak, že členové ČLK mohou být státním zaměstnancem ve služebním poměru, nebo zaměstnancem Fakultních nemocnic, které zřizuje Ministerstvo zdravotnictví. Ty mají své platové tabulky.
Doktor, který není členem ČLK nemůže vykonávat svou praxi ani jako soukromá osoba. Vlastně, "není" doktor i když má titul.
A přestože jsou doktoři, kteří pracují " tzv. na sebe", mají své soukromé ordinace, často také bývají zaměstnáni na nějaké úvazky ve státních (fakultních) nemocnicích ...tak, z jakého důvodu nepovažovat doktory za státní zaměstnance? O jejich platech rozhoduje ministerstvo, stejně jako rozhoduje ministerstvo obrany o platech policajtů nebo hasičů, či učitelů. Do fondů ministerstev se dostávají peníze z daní, které platíme všichni. ...Hm...?

[Maria.Vasickova]

Mezi pochybením lékaře a pochybením léčitele je rozdílů nezpočet. Nejviditelnější jsou samozřejmě ten obrovský rozdíl v zodpovědnosti za případné problémy. Dále všechny ty certifikace, zkoušky a další věci sloužící k zajištění odpovídající kvality a znalostí verzus nic. A v neposlední řadě i v povinnostech usnadňujících případné prokázání škody. Lékař musí všechno evidovat, musí informovat pacienta, musí mu po pravdě sdělit co bude dělat, jak to bude dělat, jaké výsledky lze očekávat. Všechno se musí papírovat a evidovat. Kdežto léčitel před soudem prostě všechno popře a protože poškozený nemá v ruce jediný papír, tak má smůlu (znovu reálný příklad https://www.denik.cz/krimi/konopim-pry- ... 80627.html ) .

O tom, komu budeme důvěřovat rozhodujeme každý sám za sebe. A žádný zákon k tomu není potřeba.

Takže tím říkáte že kdokoliv podvedený si za to může vždy sám ? Na co tedy pak ještě soudy?

Pochybení je pochybením a je fakt jedno, kdo se ho dopustí. Zodpovědnost nestojí na tom, zda má někdo titul či nikoliv. Problémy si každý řeší dle svých možností. Doktoři mají svou komoru, která disponuje armádou právníků, léčitel má jenom své svědomí. Certifikát nikomu nezaručuje kvalitu a znalosti. Reference jsou tou nejlepší kvalitou a "kvalitní se prodává samo". Upřímně, jsem se setkala v jediném případě s lékařem, který mi vysvětlil "co má se mnou v plánu, a jak to hodlá provést", tím neříkám, že jich více není, jenom si uvědomuji, kolik lékařů zapomíná, co je jejich povinnost.
No jo, bezmezná důvěra umí zabolet.....

[Vit.Fux]

Pochybení je pochybením a je fakt jedno, kdo se ho dopustí. Zodpovědnost nestojí na tom, zda má někdo titul či nikoliv.

Pochybení je pochybení, o tom žádná. Chyby děláme všichni, jen ne všichni za ně zjevně musí nést následky a v tom je ten problém.

Problémy si každý řeší dle svých možností. Doktoři mají svou komoru, která disponuje armádou právníků, léčitel má jenom své svědomí.

Léčitel nemá jen své svědomí ale i trestní bezúhonnost a to zjevně i na zabití. Z toho důvodu ostatně taky nepotřebuje armádu právníků… na co? Každý z nich si armádu právníků pořídit může, můžou se sdružit do organizace a mít ty právníky společně, nikdo jim v tom nebrání. Důvod proč je nemají je zcela jasný, nepotřebují je, mají něco lepšího.
A s tím svědomím obecně to nebude taky tak slavné, ostatně kdyby měl člověk svědomí, tak není léčitel.

Certifikát nikomu nezaručuje kvalitu a znalosti.

Každý certifikát jistě ne, ale ty kterým předchází státem garantovaná formální zkouška tak ano, kvůli tomu to existuje.

Reference jsou tou nejlepší kvalitou a "kvalitní se prodává samo".

A nějaké speciální reference ?
Musí to pocházet z recenzovaných a impaktovaných odborních časopisů?
Nebo stačí jedna paní povídala na ulici?
Nebo dokonce stačí číst anonymní recenze na internetu, kde si jich každý pod falešným jménem napíše klidně stovky? To jako je mi fakt líto kohokoliv kdo by tohle zohledňoval v otázkách lidského zdraví.

[Maria.Vasickova]

(...) s tím svědomím obecně to nebude taky tak slavné, ostatně kdyby měl člověk svědomí, tak není léčitel.

Ok, ujasněme si - kdo, nebo jaký člověk je léčitel? Co ho dělá léčitelem? Může být doktor s titulem léčitel? Co odlišuje léčitele od lékaře? Může být léčitelem masér, trenér ve fitnees nebo kosmetička ?
Návrh na nový zákon předpokládá udělování povolení k výkonu léčitelské praxe. Nicméně není jasně definováno, koho bude za léčitele považovat. Je to tak správně? Ono by se pak mohlo stát něco podobného jako s porodními asistentkami, sice jsou, ale nemohou vykonávat své povolání samostatně, byť jim v tom žádný zákon nebrání, pouze instituce, která uděluje oprávnění.
Tento návrh zavání možností zneužívat pravomoce a šikanou těch, kteří v dobré víře mají zájem pomáhat.

[Vit.Fux]

Ok, ujasněme si - kdo, nebo jaký člověk je léčitel? Co ho dělá léčitelem? Může být doktor s titulem léčitel? Co odlišuje léčitele od lékaře? Může být léčitelem masér, trenér ve fitnees nebo kosmetička ?

Máte pravdu, to je další velmi dobrý důvod proč potřebujeme (nějaký) zákon o léčitelství. Protože bez něj můžu být kdokoliv-kdykoliv léčitel (třeba já), jen tím že řeknu že jsem léčitel a pak řeknu že nejsem léčitel a tím zase nejsem léčitel.

Návrh na nový zákon předpokládá udělování povolení k výkonu léčitelské praxe. Nicméně není jasně definováno, koho bude za léčitele považovat. Je to tak správně?

Je to jen můj odhad, ale myslím si, že léčitel je "poskytovatel" léčitelských služeb. A ten je v odkazovaném návrhu zákona definován jako cituji :

(1) Poskytovatelem léčitelských služeb (dále jen „poskytovatel“) je pouze právnická nebo
fyzická osoba, která má oprávnění k poskytování léčitelských služeb podle tohoto zákona
(dále jen „oprávnění“).

Co je léčitel je tedy z této definice myslím jasné. Horší je to s definicí léčitelských služeb. To myslím není a ani nikdy nebude možné zákonem plně postihnout.
V o něco novějším návrhu toho samého zákona -> https://www.komora.cz/files/uploads/201 ... K3PPK.docx z webu Hospodářské komory České republiky (nevím, co dělá zrovna tam). Je to definováno v některých bodech, ale spíše souhlasím s 1 z předchozích komentářů, že takto konkrétně to není ideální a definice by měla být obecnější. Myslím že je možnost, že v tomto znění to nepostihne všechny léčitele.

Ono by se pak mohlo stát něco podobného jako s porodními asistentkami, sice jsou, ale nemohou vykonávat své povolání samostatně, byť jim v tom žádný zákon nebrání, pouze instituce, která uděluje oprávnění.
Tento návrh zavání možností zneužívat pravomoce a šikanou těch, kteří v dobré víře mají zájem pomáhat.

Tohle je celkem kluzký svah, ale dejme tomu…
Je možné že půjde zneužít pravomoci k šikaně těch, kteří v dobré víře mají zájem pomáhat. Což je přesně mnou zmíněný příklad kdy léčitelé prostřednictvím rodičů zabili dítě a (dle policie) tak činili (ano přesně takto to bylo definováno ve vyjádření policie) "v dobré víře".

Je to samozřejmě názor policie, já osobně se s ním neztotožňuji, já jsem ze zkušeností ze svého okolí přesvědčen že naprostá většina léčitelů nemá s dobrou vírou nic společného a jde jim jen o oškubání hlupáků. Každopádně je to jen můj názor a empirické důkazy pro to nemám. Ani nemůžu mít, protože si léčitelé nemusí vést žádnou evidenci a nejsou podrobování žádné kontrole, takže tyto závěry nelze s přesností učinit. A je to samozřejmě další dobrý důvod, proč potřebujeme (nějaký) zákon o léčitelství.

Tak jak tak v oboru zdravotnictví ta regulace chtíc nechtíc musí být o něco vyšší než v ostatních oborech, přeci jen jde o zdraví. Samotná dobrá víra neznamená nic, protože i s dobrou vírou se dá způsobit mnoho škody na zdraví a dokonce i zavinit smrt.

[Maria.Vasickova]

Tak jak tak v oboru zdravotnictví ta regulace chtíc nechtíc musí být o něco vyšší než v ostatních oborech, přeci jen jde o zdraví. Samotná dobrá víra neznamená nic, protože i s dobrou vírou se dá způsobit mnoho škody na zdraví a dokonce i zavinit smrt.

No, pořád nechápu, co by změnil na skutečnosti, že rodiče nepodávali inzulín svému dítěti, zákon o léčitelích? Pokud ve výsledku byl souzen stejně jako rodiče...?
Myslím, že hlavní hnací silou pro vznik tohoto zákona bylo vyřadit tradiční čínskou medicínu ze zdravotnických služeb. Když o tom přemýšlím, tak jiné, než zištné důvody pro to nejsou (prostý konkurenční boj). Že to není metoda vědecky prokázaná přestože je tisíciletími prokázána účinnost, nevadilo před šedesáti lety, kdy ji sem MUDr. Josef Vymazal přivezl, z jakého důvodu to vadí teď? (Aha, klub skeptiků vznikl až více než třicet let potom).