Fórum Pirátské strany

Zdenek.Hrib píše:Ja kdyz o tom premyslim, tak me napadlo jestli by pirati nemeli prosazovat i dobrovolnost skolni dochazky. Mam za to ze z ciste politickeho hlediska jinou moznost liberalni strana ani nema.

Zdenek.Hrib píše:Mas nejaky dukaz pro toto sve tvrzeni?

Ivo.Vasicek píše:

Zdenek.Hrib píše:Ja kdyz o tom premyslim, tak me napadlo jestli by pirati nemeli prosazovat i dobrovolnost skolni dochazky. Mam za to ze z ciste politickeho hlediska jinou moznost liberalni strana ani nema.

Proč ta demagogie. Samozřejmě že alternativní způsoby vzdělávání podporujeme.
Z toho co tu čtu je celkem zřejmé, že zaujímáš restriktivní, tedy konzervativní postoj. To je zcela legitimní, nicméně takový je v rozporu s našimi ideovými východisky. Doporučuji tyhle své ambice realizovat v jiné politické straně. Garantem jsme tě pověřili kvůli odbornosti, nejsi člen strany a nemáš žádný mandát prosazovat naším prostřednictvím své osobní politické postoje, které jsou s naším programem v rozporu.

Piráti považují očkování za zásadní preventivní nástroj veřejného zdravotnictví, nicméně požadují, aby jeho povinnost byla použita pouze v nezbytných a odůvodněných případech. Povinné očkování také nesmí být státem garantovanou dojnou krávou pro farmaceutické firmy. Legitimním případem povinného očkování je v souladu s nálezem ústavního soudu ČR snaha o snížení rizika epidemií závažných infekčních chorob v dětských kolektivech. Účelem povinného očkování totiž nemůže být jen ochrana zdraví jednotlivce, a to ani tehdy, když by mělo jít o ochranu zdraví dítěte před „neuváženě alternativním“ postupem jeho rodičů. Důvodem může být výhradně ochrana objektivně neočkovatelných osob pomocí tzv. kolektivní imunity před závažnými infekčními chorobami, dříve označovanými za „běžné dětské nemoci“. I v případech povinného očkování však musí být dodržena obvyklá práva pacientů a jejich zákonných zástupců zejména na informovanost.

Piráti podporují účelný rozsah povinného očkování. Do povinného očkování dětí jsou nicméně nyní zahrnuty i vakcíny, které nemají za cíl eliminaci epidemií v dětských kolektivech, jako je například vakcína proti tetanu (onemocnění není přenosné z člověka na člověka) anebo virové hepatitidě typu B (onemocnění nikdy nevytvářelo epidemie v dětských kolektivech). Povinnost očkování proti těmto konkrétním chorobám tedy není legitimní a měla by být v tomto smyslu omezena, přestože očkování proti nim lze doporučit a proplácet z veřejných prostředků.

Piráti požadují transparentnost obchodu s vakcínami a odstranění monopolů oligopolů z této oblasti. Za tímto účelem je nutné změnit koncepci „povinné aplikace vakcín vyjmenovaných vyhláškou“ na koncepci „povinné ochrany proti chorobám vyjmenovaným zákonem“. Mělo by být na pacientovi či jeho zákonném zástupci aby si sám vybral konkrétní způsob řešení této ochrany, přičemž kromě standardně používaných vícevalentních vakcín mohou dostupné alternativy zahrnovat také registrované méněvalentní či monovalentní vakcíny. Z veřejných prostředků by nicméně měla být hrazena pouze nejlevnější varianta (zpravidla vícevalentní vakcína), a na jiné alternativy by měl pacient či jeho zákonný zástupce, doplácet.

Piráti akceptují jako dostatečnou ochranu z hlediska této povinnosti i „přírodní očkování“ založené na cíleném vystavení dítěte neoslabenému viru či bakterii například na „neštovicové party“. Přestože v některých případech může jít o postup, který povede k trvalému zdravotnímu postižení daného dítěte a mohl by být (například u dětí s předchozí známou poruchou imunity) dodatečně vyhodnocen jako trestný čin, není vhodné vnucovat rodičům ke splnění jejich povinnosti konkrétní zdravotní prostředky, které jsou v rozporu s jejich vírou.

Ivo.Vasicek píše:

Zdenek.Hrib píše:Ja kdyz o tom premyslim, tak me napadlo jestli by pirati nemeli prosazovat i dobrovolnost skolni dochazky. Mam za to ze z ciste politickeho hlediska jinou moznost liberalni strana ani nema.

Proč ta demagogie. Samozřejmě že alternativní způsoby vzdělávání podporujeme.
Z toho co tu čtu je celkem zřejmé, že zaujímáš restriktivní, tedy konzervativní postoj. To je zcela legitimní, nicméně takový je v rozporu s našimi ideovými východisky. Doporučuji tyhle své ambice realizovat v jiné politické straně. Garantem jsme tě pověřili kvůli odbornosti, nejsi člen strany a nemáš žádný mandát prosazovat naším prostřednictvím své osobní politické postoje, které jsou s naším programem v rozporu.

Ivo.Vasicek píše:Z toho co tu čtu je celkem zřejmé, že zaujímáš restriktivní, tedy konzervativní postoj. To je zcela legitimní, nicméně takový je v rozporu s našimi ideovými východisky.

Martin.Kucera píše:

Ivo.Vasicek píše:Z toho co tu čtu je celkem zřejmé, že zaujímáš restriktivní, tedy konzervativní postoj. To je zcela legitimní, nicméně takový je v rozporu s našimi ideovými východisky.

Ivoši, restriktivní přece neznamená nutně konzervativní.
A ani IMHO nejsou veškeré restrikce v rozporu s našimi východisky.
Nebo snad požadujeme např. zrušit restrikce a sankce pro podniky znečišťující ovzduší?

Robert.Magni píše:

Zdenek.Hrib píše:Mas nejaky dukaz pro toto sve tvrzeni?

Důvěrné informace,z několika (3) zdrojů. A jelikož já mám dítě očkovaný,tak jsem je dál neověřoval. A ani nehodlám do toho nějak dál rýpat,

Zdenek.Hrib píše:

Robert.Magni píše:

Zdenek.Hrib píše:Mas nejaky dukaz pro toto sve tvrzeni?

Důvěrné informace,z několika (3) zdrojů. A jelikož já mám dítě očkovaný,tak jsem je dál neověřoval. A ani nehodlám do toho nějak dál rýpat,

Interpretuji to tak ze tedy nemas zadne dukazy

Martin.Kucera píše:

Ivo.Vasicek píše:Z toho co tu čtu je celkem zřejmé, že zaujímáš restriktivní, tedy konzervativní postoj. To je zcela legitimní, nicméně takový je v rozporu s našimi ideovými východisky.

Ivoši, restriktivní přece neznamená nutně konzervativní.
A ani IMHO nejsou veškeré restrikce v rozporu s našimi východisky.
Nebo snad požadujeme např. zrušit restrikce a sankce pro podniky znečišťující ovzduší?

Robert.Magni píše:

Martin.Kucera píše:

Ivo.Vasicek píše:Z toho co tu čtu je celkem zřejmé, že zaujímáš restriktivní, tedy konzervativní postoj. To je zcela legitimní, nicméně takový je v rozporu s našimi ideovými východisky.

Ivoši, restriktivní přece neznamená nutně konzervativní.
A ani IMHO nejsou veškeré restrikce v rozporu s našimi východisky.
Nebo snad požadujeme např. zrušit restrikce a sankce pro podniky znečišťující ovzduší?

A fungují ty sankce ? Co takhle vymyslet jinou cestu,třeba nějaké výrazné výhody pro ty,co prokáží,že neznečišťují ?
Rozdíl je pouze psychologický,ale odměna vždycky motivuje víc,než trest

Ivo.Vasicek píše:nevím nic o tom, že bychom hájili práva firem, to je poněkud mimo mísu,