Fórum Pirátské strany

Zdenek Stepanek:

asi se vcelku shodneme.

Jistě se neshodneme všichni úplně.

Jsem proti, aby matka řekla že bude rodit doma a gynekolog nad tím mávl rukou se slovy že je mu to jedno. [...] Asi by to mělo být povolováno až na základě svolení gynekologa.

Co přesně by mělo být povolováno až se souhlasem gynekologa? Žena zaprvé vůbec nemusí k žádnému gynekologovi jít. Zadruhé když ji gynekolog pošle na nějaké vyšetření, může ho kdykoli odmítnout. (Jo, měla by podepsat revers, nebo ho alespoň před svědkem vyjádřit ústně, myslím.) Za žádných okolností (krom snad psychické nemoci nebo nějaké infekční nemoci matky) není možno ji do nemocnice dopravit násilím.

Takové jsou i u nás platné zákony, imho v tomto správné. Podle stávajících zákonů je velmi těžko možné odsoudit ženu v případě smrti dítěte za zabití z nedbalosti jen proto, že se rozhodla rodit tak a tak. Někteří u nás prosazují, aby byl přijat zákon, který by odpovědnost matky za případnou smrt dítěte zaváděl, jsem rozhodně proti tomu. Jak už tu padlo, matka si může dítě "nechat vzít", taky ho ostatně nemusela počít ( http://www.tyden.cz/rubriky/domaci/zdra ... 77900.html ). Stejně tak si matka může volit životní styl spojený s nějakými risiky. Chce-li stát bránit před takovým rozhodnutím matky dítě (imho by si to téměř vždy měl odpustit), ať to dělá, až bude dítě narozené.

Snad mluvíš o tom, za jakých podmínek jí má stát poskytovat nějakou zdravotnickou asistenci u porodu doma. To je otázka, každopádně jsem pro, aby asistenci neplacenou z povinného pojištění jí mohl poskytovat kdokoli, je na ní, koho si vybere, ten jí jen nesmí lhát.

Myslím, že by bylo především dobré oddělit diskusi o tom, co je jak nebezpečné, jaké jsou výhody a nevýhody a co nám přijde rozumné, od diskuse o tom, co by měl stát zakazovat a trestat.
Asi se většinou shodneme na tom, že chránit ženu před ní samou stát nemá právo. Někteří ale mají sklon si myslet, že stát má právo chránit před ženou její ještě nenarozené dítě. A to nejen tehdy, když ho žena chce třeba v pokročilém stádiu těhotenství sama záměrně usmrtit, ale i když jen dělá něco pro dítě riskantního (protože si myslí, že risiko je z nějakého důvodu dobré podstoupit). Přijde mi to popravdě řečeno dost zvrácené. Myslím, že zrovna Piráti by neměli od "nechtěl bych, aby tak rodily mé příbuzné" přecházet k flirtování se státními zásahy.

Roman Kucera píše:A teď zas k věci. Zdeňku Štěpánku, neska mluvila Koenigsmarková asi půl hoďky v rádiu a jasně řekla, že porodní asistentka je kvalifikace a že porody doma chce zásadně za takovéto kvalifikované asistence.

Nojo "chce", to zní hezky. Ale chce opravdu trestat matky, které se rozhodnou rodit bez asistence nebo s asistencí nekvalifikované kamarádky?

(Ještě k zodpovědnosti: říkal jsem, že smrt dítěte při domácím porodu by matka imho rozhodně neměla být trestně odpovědná. Další otázka je, co s případnými náklady na zdravotní péči o dítě, která je třeba nutná po domácím porodu s komplikacemi, a po porodu v nemocnici by pravděpodobně nutná nebyla. Inu, myslím, že by pomohlo, kdyby pojišťovny prostě mohly nabízet různé pojistky, u těch dražších by si nekladly podmínku, jak musí porod probíhat, a péči by hradily.)

cichlasoma píše:

Roman Kucera píše:A teď zas k věci. Zdeňku Štěpánku, neska mluvila Koenigsmarková asi půl hoďky v rádiu a jasně řekla, že porodní asistentka je kvalifikace a že porody doma chce zásadně za takovéto kvalifikované asistence.

Nojo "chce", to zní hezky. Ale chce opravdu trestat matky, které se rozhodnou rodit bez asistence nebo s asistencí nekvalifikované kamarádky?

Tady jde o právní ukotvení plánovaných domácích porodů. Ty by ideálně měli být hrazeny ze zdravotního pojištění a pod.

Jasně, vždyckybude nenulové procento extrémních případů, kdy matka nechodí ke gynekologovi, rodí doma bez patřičné přípravy a asistence a pod., ale to podle mě nemá cenu pitvat. Je to podobné, jako když někdo chlastá a dostane cirhózu jater. Taky si za to může sám a úhradu léčení po něm nikdo nechce.

Katerina Marketa Matouskova píše: Dále je např. ověřeno, že při porodech doma je mnohem méně nástřihů hráze, což je v porodnicích bohužel rutinní zákrok, který může poškodit ženu na zbytek života. Dokonce je odvětví plastické chirurgie, kde jedni doktoři napravují důsledky nástřihu hráze, které (mnohdy zbytečně) dělají jiní doktoři.

(K nástřihům hráze:

"Nebyly prokázány žádné dlouhotrvající blahodárné účinky epiziotomie, třebaže nás opakovaně učili, že nástřih hráze je absolutně nezbytný, aby se odvrátil pozdější prolaps dělohy a/nebo nadměrné roztažení svalů pochvy. [...] Zpětný rozbor 2 041 porodů s lékařským zákrokem (rozumí se za použití kleští nebo vakuumextrakce) v San Francisku prokázal, že podíl trhin čtvrtého stupně, tedy trhlin zasahujících až do konečníku, poklesl z 12,2 procenta na 5,4 procenta za desetileté období, kdy se omezilo použití epiziotomie z 93,4 procent na 35,7 procent. Ve stejné době se zvýšil podíl natržení pochvy, to jsou však triviální poranění, která se ve srovnání s epiziotomií snadno hojí. Jsou také podstatně méně bolestivá. "

http://www.azrodina.cz/2577-porodni-tec ... obre-vedet

"Jmenovaný profesor během své přednášky, která byla publikovaná v časopise Lancet, říkal: "Všechny výzkumy ukazují, že pokud porovnáme epiziotomii a rupturu, epiziotomie způsobuje silnější krvácení, je mnohem bolestivější, způsobuje dlouhodobé deformity vagíny a dočasné i dlouhodobé problémy při sexuálním styku. Dále – největší výhodou epiziotomie, jak hovoří její zastánci, je prevence ruptury třetího stupně, prevence poškození pánevního dna a ochrana hlavičky před dlouhotrvající kompresí během druhé doby porodní. Nic z toho však výzkumy nepotvrdily – a to vše by měl lékař říci ženám, u kterých se chystá vykonat epiziotomii – a nechat je rozhodnout se.""

http://www.mamaaja.cz/ActiveWeb/Article ... tomie.html )

Katerina Marketa Matouskova píše: Tady jde o právní ukotvení plánovaných domácích porodů. Ty by ideálně měli být hrazeny ze zdravotního pojištění a pod.

Jasně, vždyckybude nenulové procento extrémních případů, kdy matka nechodí ke gynekologovi, rodí doma bez patřičné přípravy a asistence a pod., ale to podle mě nemá cenu pitvat. Je to podobné, jako když někdo chlastá a dostane cirhózu jater. Taky si za to může sám a úhradu léčení po něm nikdo nechce.

No, to jsou různé roviny... Mně přijde, že základní rovina je, že matčina svoboda volby má prostě (přinejmenším ve věci porodu) jednoznačně přednost před "zájmy dítěte", jak je vidí stát nebo určití lékaři nebo kdokoli. Jde - jak vícekrát řečeno - o různé životní styly s různými risiky a Piráti by imho měli být na tuhle rovinu citliví.

Pak jsou otázky, kdo bude smět u čeho asistovat a kdo bude co jak platit.

Já jsem, jak řečeno, pro to, aby si mohla žena vybírat, zda jí bude pomáhat někdo, kdo na to má VŠ, nebo kdo má jen nějaký kurs, nebo nic takového, ale dotyčná jí věří z jiných důvodů. A pokud se žena rozhodne třeba nechodit ke gynekologům a potom bude chtít k porodu porodní asistentku, měla by mít jen možnost jí podepsat, že u lékařů z vlastního rozhodnutí nebyla a odmítá to (nebo nebyla tolikrát, kolik by asistentka považovala za vhodné) a asistentka by nemělá být nějak stíhatelná z to, že jí pomohla, jak bylo v jejích silách.

Kdo bude co platit, to je další otázka a lze ji řešit různě. Já jsem pro liberalisaci poskytování zdravotnických služeb včetně služeb spojených s těhotenstvím a porodem, pro omezení povinného zdravotního pojištění atd. Stát by podle mě neměl moc diktovat různým pojišťovnám, co budou nabízet a co budou požadovat. Proč by nemohla jedna pojišťovna požadovat porod v porodnici, jiná si neklást žádné podmínky atd.?

Ale samozřejmě, to, co líčíš jako ideál Ty a co asi předpokládá zachování jednotného zdravotního pojištění povinného pro všechny, by i podle mě bylo nesrovnatelně lepší než současný stav.

Myslím, že se asi shodneme, jde jen o řešitelné maličkosti, hlavní je svoboda volby, která tu v současnosti (prakticky) není.

Doporučuji tvé pozornosti ještě toto vlákno: soukromi-f540/prava-rodicu-a-deti-t18405-10.html

Katerina Marketa Matouskova píše:Doporučuji tvé pozornosti ještě toto vlákno: soukromi-f540/prava-rodicu-a-deti-t18405-10.html

Dík. : )

Myslím, že by bylo především dobré oddělit diskusi o tom, co je jak nebezpečné, jaké jsou výhody a nevýhody a co nám přijde rozumné, od diskuse o tom, co by měl stát zakazovat a trestat.
Asi se většinou shodneme na tom, že chránit ženu před ní samou stát nemá právo. Někteří ale mají sklon si myslet, že stát má právo chránit před ženou její ještě nenarozené dítě. A to nejen tehdy, když ho žena chce třeba v pokročilém stádiu těhotenství sama záměrně usmrtit, ale i když jen dělá něco pro dítě riskantního (protože si myslí, že risiko je z nějakého důvodu dobré podstoupit). Přijde mi to popravdě řečeno dost zvrácené. Myslím, že zrovna Piráti by neměli od "nechtěl bych, aby tak rodily mé příbuzné" přecházet k flirtování se státními zásahy.

Výstižné a přesné. Už jenom to, že Piráti mají ve svém programu svoboda volby...................???

Zajímavý článek s citacemi i odkazy http://candigliota.blog.respekt.ihned.c ... -mezi-nimi

Bez komentáře: http://www.ceskatelevize.cz/ct24/domaci ... ni-zakrok/