Fórum Pirátské strany

Prof. RNDr. Anna Strunecká,DrSc. (* 24. ledna 1944, Dolní Měcholupy) je bývalá vědecká pracovnice Univerzity Karlovy, v současnosti kontroverzní publicistka v oblasti medicíny, především imunologie, autismu a zdravého životního stylu. Od její publikační činnosti se Univerzita Karlova distancovala.

Strunecka je normalni sarlatanka, co veri na ze deti postizene autismem jsou ve spojení s anděly, mají znalost života před životem, vládnou telepatií nebo dokážou formou intuice předvídat budoucnost.

Nemuzes ji brat vazne.

http://www.sysifos.cz/index.php?id=vypis&sec=1329171430

Ale precetl sem si ty jeji zvasty, argumenty Petrase se snazi potopit jen svym pseudovyzkumem, ostatni odkazovane clanky jsou s Petrasem bud v souladu nebo se jedna o prokazatelne kraviny.

"Strunecká uvádí výpočet, podle kterého může zvýšit podprsenka vývoj rakoviny prsu až 125x."

Prosím Vás, přenechte odborná témata k diskuzi odborníkům a pokud si chcete udělat obrázek sami, tak neváhejte a přečtěte si odbornou literaturu na toho téma (někdo Vám dá určitě proxy, VPN vědeckého institutu nebo VŠ). Tady bych se spíš zarážel nad tím, jak je možné, že za státní peníze si obyčejný člověk nemůže většinu odborné literatury prostudovat, další nesmyslný copyright.

Tedy zpět k tématu: Existuje jeden článek, který navrhl spojitosti s uvedenými chorobami, zjistilo se, že data byla falšovaná, autor potřeboval zřejmě zoufale článek ... pak tady máme desítky odpovědí vědců celého světa tvrdící opak. Občas je fajn jít proti proudu ve vědeckém poznaní, ale ne za cenu falšování vstupních dat.

Tak příjemné čtení!

S pozdravem
Jan Röslein

Lukas.Novy píše: Ale precetl sem si ty jeji zvasty, argumenty Petrase se snazi potopit jen svym pseudovyzkumem, ostatni odkazovane clanky jsou s Petrasem bud v souladu nebo se jedna o prokazatelne kraviny.

Dobrá, není mým cílem vyvracet ti tvůj odborný pohled na osoby. Osobně mne zajímá, z jakého důvodu si myslíš, že má někdo právo požadovat na druhém, aby se stal obětí, a tím se stává každý, kdo je k něčemu nucen,třeba já k tomu, abych nečetla články, od lidí o kterých si několik jiných lidí myslí, že píšou kraviny.protože pokud to tady budu šířit, tak mne piráti uvážou o stěžeň a pustí bez kotvy na širé moře Já si to nemyslím. Co teď? Je mou povinností přestat číst takové články a nechat se vést nějakým jiným názorem? Nebo je mou povinností začít studovat imunologii nebo vakcinologii abych byla dost kompetentní se bavit o otázkách, které pro mne nejsou zásadní? To znamená, že nemohu postavit vedle sebe dva články aniž by nebyli hodnoceni lidi, kteří je napsali? A pak, že to tady není o emocích. Víš kam jsme se teď dostali? K bodu, kdy bychom měli začít analyzovat větu po větě a prokazovat ty kraviny. Chceš do toho jít? A z jakého důvodu? Bude pak na základě toho větší šance, že očkování u nás bude dobrovolné?
Pro mne je zásadní moct si zvolit aniž by mi někdo vyhrožoval. A aby mi nikdo nevyhrožoval, že mé dítě umře, pokud ho nenechám naočkovat, protože by z toho měl problémy. A že zrovna tou konkrétní vakcínou. Protože pro mne je dost složitá představa, pokud po další vakcíně bude z mého dítěte načisto hadr.Upřímně, z toho mám teď mnohem více strach, než z nemoci, před kterou by měla vakcína chránit. Komu tak moc záleží na mých dětech, že je mám povinně obětovat pro někoho jiného? Protože já mám tuto otázku postavenou takto. Není tady žádný výjimečný stav ohrožení.
A proč zrovna tou konkrétní vakcínou, pokud vím, že je tady jiná možnost? Ale stát mi ji nedodá a ani nezaplatí. Z jakého důvodu? Možná by bylo užitečnější sledovat a analyzovat tyto cesty. Kdo je za tím, že u nás nemá stát nad distribucí vakcín kontrolu? Pak bychom možná zjistili, co vede Sysifos k tak emotivně zaujatým hodnocením osob kolem vakcinace, které vedou k jejich dehonestaci v očích veřejnosti.
Ale je fakt, možná bude lepší bavit se o tom jak to bude s medem. Takže včely vlastně mohou zcela bez obav vyhynout, protože tady máme drony, které je v jejich funkci opylovat rostlinky dokáží docela dobře zastoupit. Ještě by mne zajímalo, jak budou dělat ten med. Ale je pravda, bez medu se v celku dobře obejdeme. A proč vlastně včely umírají ve velkém? No, možná na tom někomu záleží, aby měl co nejširší možnosti uplatnění. Hmmm....Možná někomu jde o to, abychom všichni skončili jako ty včely....hmm.
Tak, asi teď dostanu tu bludnou kotvu.......není tady smajlík, kterého bych použila, to je blbé

Maria.Vasickova píše:Dobrá, není mým cílem vyvracet ti tvůj odborný pohled na osoby. Osobně mne zajímá, z jakého důvodu si myslíš, že má někdo právo požadovat na druhém, aby se stal obětí, a tím se stává každý, kdo je k něčemu nucen,třeba já k tomu, abych nečetla články, od lidí o kterých si několik jiných lidí myslí, že píšou kraviny.Já si to nemyslím. Co teď? Je mou povinností přestat číst takové články a nechat se vést nějakým jiným názorem? Nebo je mou povinností začít studovat imunologii nebo vakcinologii abych byla dost kompetentní se bavit o otázkách, které pro mne nejsou zásadní? To znamená, že nemohu postavit vedle sebe dva články aniž by nebyli hodnoceni lidi, kteří je napsali?

Nikdo te nenuti prestat cist, naopak. Co ti jedine chceme uprit je sirit tyhle debilni kraviny v ramci Piratske strany, nikdo ti ale neupira si je sirit mimo ni. Nechcem jenom, aby to z venku vypadalo, ze s temahle debilnima kravinama se Piratska strana stotoznuje, cehoz si bohuzel dosahla protlacenim toho stanoviska "per vaginam".

Maria.Vasickova píše:Víš kam jsme se teď dostali? K bodu, kdy bychom měli začít analyzovat větu po větě a prokazovat ty kraviny. Chceš do toho jít? A z jakého důvodu? Bude pak na základě toho větší šance, že očkování u nás bude dobrovolné?

Ano klidne, protoze ja to delam od zacatku. Prosimte zacni s tim taky, zacni vedecky dokazovat ty svoje kraviny. Sanci na dobrovolne ockovani to navysit nastesti nemuze.

Maria.Vasickova píše:Pro mne je zásadní moct si zvolit aniž by mi někdo vyhrožoval. A aby mi nikdo nevyhrožoval, že mé dítě umře, pokud ho nenechám naočkovat, protože by z toho měl problémy. A že zrovna tou konkrétní vakcínou.

Stale to nechapes, tim, ze odmitnes naockovat svoje dite nejen ze ohrozujes svoje dite, ale ohrozujes tim zivoty a zdravi ostatnich. Precti si prosimte nas programovy bod zdravotnictvi. Pak si precti to, co navrhujes. A rekni mi, jestli alespon v jednom pripade mas pravo ohrozovat zivoty ostatnich.

Maria.Vasickova píše:Protože pro mne je dost složitá představa, pokud po další vakcíně bude z mého dítěte načisto hadr.

Ze vakcina zpusobi tvemu diteti problem tak velky, ze z nej bude docista hadr ma milionkrat mensi pravdepodobnost, ze ho otravis jidlem, nebo ze na nej vylejes vrouci gulas, nebo ze mu praskne ceva pri vykonavani stolice, nebo ze ho trefi meteorit... pri sankovani... v praze na letne... v lete... minulyho roku. Je to tez o nekolik radu mensi pravdepodobnost, ze na neockovanou nemoc zemre on(a) nebo nejaky jeho kamarad, ktery nemuze byt ockovan z realneho zdravotne obhajitelneho duvodu.

Maria.Vasickova píše:Komu tak moc záleží na mých dětech, že je mám povinně obětovat pro někoho jiného? Protože já mám tuto otázku postavenou takto. Není tady žádný výjimečný stav ohrožení.

Falesne dilema.

Maria.Vasickova píše:A proč zrovna tou konkrétní vakcínou, pokud vím, že je tady jiná možnost? Ale stát mi ji nedodá a ani nezaplatí. Z jakého důvodu?

Tak prosad tuhle svobodu, ta je rozumna. Ale verim, ze kdyz si poridis vakcinu, ktera je schvalena pro pouziti jako alternativa k te oficialne dodavane zdarma a nebudou s kontraindikace, tak ji lekar naockojue. Proc nejdes touhle cestou? I kdyby ji doktor odmitnul podat, muzes jit za jinym.

Maria.Vasickova píše:Kdo je za tím, že u nás nemá stát nad distribucí vakcín kontrolu?

Zdroj? Nevidim duvod, proc by mel mit vetsi kontrolu nez tedka ma.

Maria.Vasickova píše:Pak bychom možná zjistili, co vede Sysifos k tak emotivně zaujatým hodnocením osob kolem vakcinace, které vedou k jejich dehonestaci v očích veřejnosti.

Zdroj? Prosimte ukaz mi kde se kdokoliv ze Sisyfos chova emotivne ano? To jsou skeptici, jako ja, bez emoci.

Jen jsem místo postvakcinální reakce zahlídl postvaginální erekci. Hezký den všem a neočkujte!

Zatim nic moc, Majko, zaber!