Fórum Pirátské strany

Takže tak:http://www2.kenes.com/AUTOIMMUNITY2012/ ... ttees.aspx
http://www2.kenes.com/AUTOIMMUNITY2012/ ... cines.aspx
http://www2.kenes.com/autoimmunity2012/Pages/Home.aspx

Vzhledem k tomu, kolik rodičů nechává svě děti očkovat i na choroby, kde očkování není povinné a dříve za to i platili, tak bych se opravdu tak moc nebála toho, že by rodiče děti neočkovali. A kdyby to nebylo povinné, možná by odpadla i velká část těch hysterických článků, protože by mnoho lidí nepotřebovalo světu nic dokazovat.

A co nechat tohle téma uznávaným mikrobiologům, lékařům, farmaceutům co dobře ví, jak fungují bakterie, jejich látky, protilátky, jak funguje fyziologie těla a jak na to dokáže reagovat populace. Jako strana bychom měli dbát na regulérní výsledky mezinárodních organizací podložených skutečnými výzkumy (né typu moje vnučka zalévala kytičku vodou ohřátou v mikrovlnce a ta kytička chcípla), jinak budem strana k smíchu. Proč by o tom měla diskutovat široká veřejnost, která často vsází na modlitby, různé talismany, horoskopy a já nevím co všechno. Přečíst si článek na AC24 a obvinit farmaceutické firmy, jak nám zatajují léky proti rakovině atd to umí každý, ale kdo si hledá skutečné informace? To není jen o tom si přečíst článek - to je o tom taky medicínu studovat a vědět jak se věci mají.
Medicína vsází na skutečný efekt, né na občasné placebo.

Samozřejmě, že se někde vedou diskuze a negativních účincích - ale to samé se dělá u ibalginu, nebo paralenu. Stejně jako se všude uvádí, že kyselina acetylsalicylová ročně v USA zabije nepřímo kolem 36000 lidí - přesto se bude používat, protože je to pro populaci téměř nenahraditelné. Stejně tak za očkováním je vidět nepopiratelný efekt, jak pro jednotlivce tak celou populaci. Jestli se chceme vrátit na počátek - tak nechme rozhodovat tak snadno ovlivnitelné lidi (např. ti co čtou JEN konspirační články). Zachvíli tu máme téměř vyhubené nemoci, na které si dnešní populace bude jen horko těžko zvykat, tehdy teprve začnou pandemie... A proč? Protože většina, která téměř nemá o medicíně páru, se bude dožadovat absolutních nesmyslů.

Musím uznat, že jako medikovi se mi tu občas vaří krev

Svoboda kráčí ruku v ruce se zodpovědností. Pokud chceme prosazovat svobodu, samozřejmě to obnáší zodpovědnost. A bohužel je pravdou, že většina lidí moc zodpovědná není. Pak je k uvážení, zda raději budeme lidi hlídat a kontrolovat, aby neudělali nějakou botu - nebo zda jim dáme tu svobodu a tím se je pokusíme vychovat ke zodpovědnosti.

Osobně jsem hodně velký liberál. Lidí mají mozek a měli by ho používat. Většina lidí v ČR je i dostatečně inteligentní, aby uměla číst a vstřebávat informace. Dneska mi "pro moje dobro" přikáží očkování, zítra mi budou kecat do nejvhodnějšího sexu. Proto se mi nelíbí povinnost či zákaz, který není nějakým způsobem nutný k ochraně celé společnosti (tzn. třeba zákaz vraždit a bít lidi na ulici). Cokoli, co není urgentně nutné (a státy, kde očkování povinné není, ukazují, že povinné očkování nutné není), by mělo být dobrovolné. Nabízené, výhodné, ale nikoli povinné. Ještě tak snesu povinnou školní docházku, byť z reality vidím, že je to sice povinné, ale je dost děcek, co jim rodiče prostě napíší omluvenku a nic se neděje. A mimochodem - osobně se domnívám, že celá ta hysterie kolem očkování by zmizela, kdyby těch pár rodičů, co dítě očkovat nechtějí, by k tomu nebylo nuceno. Blahem dětí bych to určitě nezaklínala, protože dítěti rozhodně může ublížit mnohem víc nevhodná strava, sezení u počítače v předškolním věku, nedostatek pohybových aktivit. A tady zákazy (zcela správně) chybí.

Spousta lidí se vyjadřuje k tomu, o čem netuší, do chvíle, kdy se ho to přímo netýká (očkování dětí se dotýká pouze rodičů, porody doma pouze těhotných žen, vojenská služba těch, kteří by do ní měli jít v rozporu se svým přesvědčením). Jak to Jana vystihla, pokud by to nikdo nepřikazoval či nezakazoval zbývalo by mnohem více prostoru pro objektivní, ucelené a nikým neskrývané informace. A možná by se přišlo i na to, že to není tak dramatické, pokud se neočkuje "už v nemocnici" stejně jako u očkování TBC.
Děkuji všem, kteří pochopili.

Doporučuji nový článek na vitalii, shrnuje současnou právní situaci:
http://www.vitalia.cz/clanky/povinne-oc ... ji-rodice/

Nicméně situace ohledně svobodné volby není tak růžová, jak by se mohlo podle článku zdát. Soudit se o přijetí do školky, nebo být opakovaně předvoláván na sociálku není zrovna med.

http://www.vice.com/read/the-religious- ... d-diseases

Byla by to taková pěkná tečka za tím naším vláknem.

yurik píše:A o očkování není třeba nijak diskutovat. Medicína není věc názorů ale faktů.

To je kořen hodně rozšířeného omylu. I kdyby bylo jasné, že očkování problémy nezpůsobuje, můžou být lidé, odmítající je pro sebe a své děti z nějakých náboženských nebo světonázorových důvodů. A hned máš o čem diskutovat.
A pokud jde o to, pro co existují důkazy a pro co neexistují, to taky není tak jednoduché. Nějaká studie něco naznačuje, někteří vědci to zpochybňují z nějakých metodických důvodů, další studie závěry té první nepotvrdí a diskuse se vede dál. Není dobré čekat, až dospěje k nějakému "konci". O tom, zda díče např. očkovat, je třeba rozhodnout teď. A je na jednotlivých lidech samotných, čemu teď uvěří. (Ať si pro mě za mě klidně věří třeba Romanu Kučerovi, že veganství je zvěrstvo. )

Katerina Marketa Matouskova píše:Doporučuji nový článek na vitalii, shrnuje současnou právní situaci:
http://www.vitalia.cz/clanky/povinne-oc ... ji-rodice/

Nicméně situace ohledně svobodné volby není tak růžová, jak by se mohlo podle článku zdát. Soudit se o přijetí do školky, nebo být opakovaně předvoláván na sociálku není zrovna med.

Zuzana Candigliota tam navíc nějak opomíjí tuhle záležitost: http://zpravy.ihned.cz/c1-56032320-rodi ... o-tom-soud

Vyvracení vyvracení vyvracení mýtů o očkování jako velikém dobru: http://www.slobodavockovani.sk/news/typ ... di-lekar-/