Fórum Pirátské strany

Za vším vidím klíčový problém - v lidech - už nyní a dlouho mají například plnou svobodu pojistit si nemovitost. Přesto se ukázalo, že mnoho lidí při povodních přišlo o vše - a pojistku neměli. A pak se stát staral a dával příspěvky a kdo ví co ještě.

Tedy - jste si jistí, že lidé jsou schopní mít onu svobodu neplatit si zdravotní pojištění a že to unesou?

Viděla bych sama několik úrovní ("nepojištěný" je ten, kdo platí státem předepsané "daně" nazvané nyní zdravotní pojištění):
- žádná zdravotní péče pro nepojištěné (jelikož už teď nadávají na 30 Kč v nemocnici při úrazech, asi nereálné, aby před příjezdem sanitky nejdřív prokázal, že je pojištěný či že může zaplatit a teprve poté ho odvezli)
- zdravotní péče pro nepojištěné v krizi - jako mám právo na ochranu majetku (přijede policie), mám právo na ochranu života (přijede záchranka), otázkou je, co v případě, kdy se bude jednat např. o infarkt a dotyčný nemá peníze, kam až bude sahat snaha o záchranu? (když právě ony život zachraňující věci bývají vedle vážných chorob ty nejdražší)
- základní zdravotní péče pro nepojištěné - záchranka + praktický lékař / hygienická stanice. Tohle vidím jako takové minimum, které by i jako volnomyšlenkářský Pirát lidem prostě nakázala. Klíčový důvod je ochrana ostatních obyvatel - žloutenka, jiné infekční nemoci. Zde jde hlavně o ochranu ostatních. I tak je problém některé skupiny obyvatel dostat k lékaři v případě epidemií.
- jak je to nyní - mnoho možných úrovní - něco je hrazeno, něco není, stejně jak se to upravuje, to směřuje k tomu, že hrazené budou jen středně drahé úkony
- vše hrazeno - na to prostě nemáme dost peněz (věda jde rychleji než ekonomická možnost dát všem maximum)

Jakmile uvidím, že lidé sami jsou zodpovědní a počítají s tím, že stát se o ně nepostará, ok, dá se uvažovat o dobrovolném zdravotním pojištění. Dokud lidé zodpovědní nejsou, je třeba je zodpovědnosti učit. Stačí jim říkat: "Pozor, pozor, v důchodu dostanete životní minimum a to až od 70 let věku, postarejte se o sebe sami." nebo "Až vám ten barák příště odnese voda, ani korunu." - Tohle je pořád o majetku, přijde mi stále moc drsné a lidi nepřipravené na: "Sorry, nemáš pojistku, nemáš půl mega/100 tisíc/???, žádná operace rakoviny/žlučníku/kolene/slepého střeva nebude." Nechci číst v novinách o ubohé chudé rodině, která si neplatila pojištění a muž zemřel na zánět slepého střeva. Stačí ty srdceryvné články o vzácných chorobách u dětí (kde je léčba ještě o minimálně řád dražší).

Poslanci a senatori tento system uz zkousi.
Co myslite, budou v nemosnici osetreni nebo nebudou?

http://zpravy.idnes.cz/politici-dostali ... _domaci_hv

Inzenyr

Inzenyr píše:Poslanci a senatori tento system uz zkousi.
Co myslite, budou v nemosnici osetreni nebo nebudou?

http://zpravy.idnes.cz/politici-dostali ... _domaci_hv

Inzenyr

Možná jsem mimo, ale není zrovna toto stejné jako u běžných zaměstnanců? Ze stravenek jakožto uritých náhrad se také neplatí zdrav. a soc. pojištění.

(ale souhlasím že je od nich hodně nesolidární že si takto zvýšili plat zrovna v této době)

A je to tady zase. Jako přes kopírák. OK.
Proboha lidi vspamatujte se... chcete kopírovat model zdravotnictví USA ? Raději se podívejte na severské země jako jsou Norsko nebo Švédsko. To je určitě lepší vzor.
A jen tak na okraj, dost mi příjde že hodně lidí tady argumentuje to co JÁ chci a to co by se MI líbilo. A co ostatní? Na ně zvysoka s***te. Ostatní ať si pochcípají jen já ať mám to své. Klasika.
Zdravotnictví funguje na principu solidarity, a jak už někdo napsal, efektivnější je to řešit v masách a mít to pod kontrolou a nenechat to ladem ať se lidi starají a když ne tak ať zdechnou kvůli tomu že neměli peníze na to aby provedli operaci. To je jako s domácími mazlíčky... děti rozlučte se s tatínkem, nemůžeme dát peníze na jeho operaci protože splácíme dům. Takhle bude jeden mrtvý, ale zbytek rodiny v teple. Příjde vám to normální ? Mě teda ne.
Nechci vidět jak pro vás přijede sanitka a první co budou kontrolovat je stav vašeho účtu v bance, případně papír s pojištěním. A bůh vám pomáhej ať máte tento papír u sebe jinak skončíte ve škarpě se základním ošetřením.

Petr Kopecny píše:A je to tady zase.

Tak ještě jednou
Psal jsem, co by se mi líbilo, ale nehodlám to nikomu nutit, což právě děláš ty. Já navrhuji, ať si člověk může zvolit, jestli chce

1. mít zdarma veškerou zdravotní péči a platit pojištění jako dnes
2. mít zdarma jen záchranu života a základní péči a platit například jen poloviční nebo třetinové pojištění
3. mít zaručenu jen záchranu života (ne zdarma), neplatit žádné pojištění, ale po jakémkoliv ošetření/léčení mít povinnost to zaplatit v plné ceně

Ať si každý svobodně vybere do jak velkého rizika chce jít. Když to přirovnám k silničnímu provozu, tak někde máš doporučující značku pro 60 km/h, ale klidně si tam můžeš jet 90. Nikdo ti za to pokutu nedá, pokud nehavaruješ. Pak to ovšem odneseš s plnou parádou.

K tvému příkladu s rodinou. Ano, pokud si na základě vlastního rozhodnutí nebudou platit pojištění a nebude na tatínkovu operaci, tak ať rodina a tatínek rozhodnou, jestli prodají dům a bude operace, nebo neprodají a tatínek se obětuje.

A co se týká zahraničních příkladů, tak já bych raději žil v těch USA, než v socialistickém Švédsku, kde jsou daně kolem 70% a o každém mém prdu rozhoduje stát (pomocí těch daní).

Jinými slovy: já chci být co nejvíce svobodný a o co nejvíce věcech rozhodovat sám. Ovšem zároveň chci dát možnost všem, kdo chtějí být ovce, ať těmi ovcemi jsou.

Petr Vileta píše: Psal jsem, co by se mi líbilo, ale nehodlám to nikomu nutit, což právě děláš ty. Já navrhuji, ať si člověk může zvolit, jestli chce

1. mít zdarma veškerou zdravotní péči a platit pojištění jako dnes
2. mít zdarma jen záchranu života a základní péči a platit například jen poloviční nebo třetinové pojištění
3. mít zaručenu jen záchranu života (ne zdarma), neplatit žádné pojištění, ale po jakémkoliv ošetření/léčení mít povinnost to zaplatit v plné ceně

Zkuste mi pro případy 1-3 napsat jak se u vás bude postupovat když:

1. si zlomíte ruku
2. nakazíte se infekční žloutenkou
3. nakazíte se svrabem
4. nakazíte se chřipkou a vzhledem ke stáří vás to začne ohrožovat na životě ... je to chřipka, budete brát jako ostatní lidi jen paralen nebo budete chtít aby vám zachraňovali život?

V bodě 3 mne pak zajímá jak podle vás má stát řešit situace, když někdo zkolabuje a umře po 3 týdnech na JIP. Potomci si spočítají dědictví a vyjde li záporné tak ho odmítnou. Vhodným řešením by asi bla kauce ... myslíte že by takových 200 000 Kč stačilo?

Fakt netuším, jak někteří lidé přemýšlejí Rohlíky, auto, dovolená, za všechno se platí, u všeho hrozí určitá rizika, ale to je v pořádku. Ovšem jak přijde na vzdělání nebo zdraví, tak někteří najednou začnou myslet úplně jinak. "To je přece neporovnatelné, to musí být zdarma". To je přece blbost, nic není zdarma. Lidé ve zdravotnictví berou platy, léky a přístroje něco stojí. Když to má být "zdarma", tak na to ty peníze musím někde vzít a tak je vezmu všem a dávám jen těm, kteří je "potřebují". Říká se tomu vzletně solidarita, ale má to s ní málo společného. Solidarita je dobrovolná, tohle je povinná spoluúčast. Srovnejte to třeba s různými akcemi na léčení konkrétního člověka, co občas jsou v televizi. Zveřejní příběh, číslo konta a do měsíce tam je potřebná částka. Někdo pošle stovku, jiný desetitisíce, ale to důležité je, že to pošlou dobrovolně. Ovšem z mých daní stát vybere stovku a ona padne dejme tomu na léčení 18-letého motorkáře, který to ve 160 kilometrové rychlosti napral do plotu. Ho...uby bych mu dal, ať chcípne, když je idiot. Možná bych mu udělil Darwin Award, ale peníze na léčení ani náhodou. Když jezdí jako idiot a má na motorku dražší než auto, tak ať si platí komerční zdravotní připojištění. Když já jedu na dovolenou, také si připlatím za den pár korun cestovní pojištění, abych náhodou nemusel někde v cizině kvůli zlomenému malíčku zruinovat své bankovní konto.

Na rozdíl od všech pachatelů dobra já netvrdím, že to musí být po mém. Dávám na výběr ze tří možností a každý se může svobodně rozhodnout. Klidně může nechat všechno jak je to dnes, to je možnost 1. Beru to úplně stejně, jako pojištění auta. Někdo si platí jen povinné ručení (to je moje možnost 2. a jiný si platí ještě havarijní pojištění a další si ještě připojistí přední sklo, nebo něco dalšího.

Petr Vileta píše:Fakt netuším, jak někteří lidé přemýšlejí Rohlíky, auto, dovolená, za všechno se platí, u všeho hrozí určitá rizika, ale to je v pořádku. Ovšem jak přijde na vzdělání nebo zdraví, tak někteří najednou začnou myslet úplně jinak. "To je přece neporovnatelné, to musí být zdarma". To je přece blbost, nic není zdarma. Lidé ve zdravotnictví berou platy, léky a přístroje něco stojí. Když to má být "zdarma", tak na to ty peníze musím někde vzít a tak je vezmu všem a dávám jen těm, kteří je "potřebují". Říká se tomu vzletně solidarita, ale má to s ní málo společného. Solidarita je dobrovolná, tohle je povinná spoluúčast. Srovnejte to třeba s různými akcemi na léčení konkrétního člověka, co občas jsou v televizi. Zveřejní příběh, číslo konta a do měsíce tam je potřebná částka. Někdo pošle stovku, jiný desetitisíce, ale to důležité je, že to pošlou dobrovolně. Ovšem z mých daní stát vybere stovku a ona padne dejme tomu na léčení 18-letého motorkáře, který to ve 160 kilometrové rychlosti napral do plotu. Ho...uby bych mu dal, ať chcípne, když je idiot. Možná bych mu udělil Darwin Award, ale peníze na léčení ani náhodou. Když jezdí jako idiot a má na motorku dražší než auto, tak ať si platí komerční zdravotní připojištění. Když já jedu na dovolenou, také si připlatím za den pár korun cestovní pojištění, abych náhodou nemusel někde v cizině kvůli zlomenému malíčku zruinovat své bankovní konto.

Na rozdíl od všech pachatelů dobra já netvrdím, že to musí být po mém. Dávám na výběr ze tří možností a každý se může svobodně rozhodnout. Klidně může nechat všechno jak je to dnes, to je možnost 1. Beru to úplně stejně, jako pojištění auta. Někdo si platí jen povinné ručení (to je moje možnost 2. a jiný si platí ještě havarijní pojištění a další si ještě připojistí přední sklo, nebo něco dalšího.

Prvni co by bylo treba udelat, prejmenovat ZDRAVOTNI POJISTENI na ZDRAVOTNI DAN, protoze se o zadne pojisteni nejedna, jedna se o naprosto regulerni dan, nastavenou zakonem.
Pojisteni je treba cestovni pojisteni, nebo zivotni pojisteni, ktere si sjednavam dobrovolne s pojistovnou.
Ve chvili, kdy to bude dan, tak neni treba mluvit o nejake solidarite nebo o tom, jestli dan budu nebo nebudu platit. Pripadne o nejakem hornim limitu ZDRAVOTNI DANE.
Povinne ruceni je uplne to same, nejedna o se de facto o zadne pojisteni, ale statem stanovenou dan, kterou take obhospodaruji pojistovny.
Stejne tak socialni zabezpeceni je proste SOCIALNI DAN stanovena zakonem.
Pak se mozna mnohym lidem rozviti, ze proste plati dalsi dane statu a zdravotnictvi tedy neni zadarmo.

Inzenyr

Souhlasím, že používaná terminologie je matoucí, ale přejmenování na daň IMHO není řešení. Daňí se obvykle rozumí neúčelová platba ve prospěch státního rozpočtu, což tyhle platby nejsou, takže by to bylo taktéž matoucí.

Povinnou spolúčast na zdravotním systému nejde srovnávat s povinným ručením, narozdíl od něho totiž už samotná existence lidí bez pojistky poškozuje ostatní - takový lidé budou přenášet nemoci a spousta z nich skončí jako invalidé -> zvýší se náklady na péči pro ty, kterí si to platí, a vzrostou náklady na různe podpory (pokud teda nenecháme ty lidi fakt chcípat na ulici).

Navíc existence zbytečně umírajcích a zmrzačených lidí v okolí (představte si ty srdceryvný reportáže na Nově) snižuje "kvalitu života" všem občanům.

Myslím, že vůbec není důležité jestli je třeba být solidární, či rozhodovat o tom co bude z pojištění hrazeno. Jde o základní podstatu pirátské myšlenky - svoboda volby. Chápu tak původní příspěvek cichlasoma. Toto je oblast velice citlivá a týká se každého z nás. Je to hodně zapeklitý problém. Opravdu je to problém, protože rozděluje národ na bohaté a chudé na ublížené a vinníky. Vůbec není důležité, že každý sám si je strůjcem svého štěstí, podstatné je, že pokud neprojeví jedinec známky solidárnosti, pak bude odsouzen. Je jedno kým.
Těžko bude dosavadní systém změněn na dobrovolný. Souhlasím s některými argumenty, které tady uvedli Jana a také Waseihou. Máme možnost se poučit, vybrat z užívaných modelů to nejlepší, připadně ještě něčím pozitivním ozvláštnit. Chce to hledat a navrhovat modely. Líbí se mi model Švýcarský. Mám sice jenom kusé informace a jsou také rozporu plné.Přesto: Pojištění zdravotní péče je povinné pro všechny osoby bydlící ve Švýcarsku. Dospělí a děti jsou pojištěni individuálně. Každá pojištěná osoba hradí individuální pojistné, které se neurčuje dle výše příjmu, nýbrž závisí na výběru pojišťovny, místu bydliště a na zvolené formě pojištění.
Pojištění hradí dávky v nemoci, v případě úrazu a mateřství, ambulantní i stacionární ošetření a léky předepsané lékařem. Ošetření u zubaře není z pojištění hrazeno.
Pojištěná osoba si poskytovatele volí sama a na pojištění se podílí maximální roční částkou.
Možná by pomohlo prezentovat tady osobní zkušenosti s jednotlivými systémy. Máte někdo nějaké???