Fórum Pirátské strany

Nevyhazovat, jde o jeden ze základních kamenů programu.

Původně šlo hlavně o konopí a ve spolupráci s Janou Budařovou byl někde bod rozpracován poměrně hodně ( - možná v krajském? nebo komunálním? programu JMK ).
Hlavně otázka standardizace alternativních postupů léčby.

Neargumenujte financováním, to je společné, tj, je jedno co platí zdr. pojištění - člověk si může vybrat v odpovídající výši. Zpracování financování zdr. péče je potřeba, ale nijak to nesouvisí s tím jestli je nebo není alternativní.

Jen taková poznámka narychlo.

Podle mého názoru je třeba ne vyhodit ale upravit tuto část. V žádné případě nemlůžeme alternativní léčbu proplácet. A ano, je to kvůli tomu, že to není prokázané. Náš cíl by měl být, že vymyslíme nový způsob aby tato alternativní léčba měla možnost aby byla prokázána. Protože z fyzikálního hlediska, cokoliv co má nějaký efekt musí mít příčinu. A je třeba to najít. Ale v žádném případě mlhavě tvrdit že to funguje když nevím proč. Důvody fungování totiž můžou být úplně jiné než právě ten alternativní lék.
Potřebujeme nový systém testování + výzkum. Pokud, například statisticky, vychází že tohle je opravdu účiné, je třeba se na to zaměřit. Apod. Můžeme využít také různé nepříme metody prokazování apod. Metod je několik. ALE MUSI TO BYT VEDECKA METODA !
Například homeopatie byla už tolikrát vyvrácena, že to není už ani směšné. Funguje tam placebo efekt a a někoho to funguje na někoho ne. Tohle není vědecké.
Samozřejmě máte pravdu, že dnešní medicíána je byznys. To je špatně. Medicína by měla být vyloučena z byznysu protože například, jhak už někdo psal, je výhodné léčit a nedoléčit a kasírovat, než vyléčit a nemít prachy. Nicméně zavádět báby kořenářky do každého města je blbost. Je třeba myslet vědecky, a ne finančně. To by měl být cíl.

Petr Kopecny píše:Podle mého názoru je třeba ne vyhodit ale upravit tuto část. V žádné případě nemlůžeme alternativní léčbu proplácet. A ano, je to kvůli tomu, že to není prokázané. Náš cíl by měl být, že vymyslíme nový způsob aby tato alternativní léčba měla možnost aby byla prokázána. Protože z fyzikálního hlediska, cokoliv co má nějaký efekt musí mít příčinu. A je třeba to najít. Ale v žádném případě mlhavě tvrdit že to funguje když nevím proč. Důvody fungování totiž můžou být úplně jiné než právě ten alternativní lék.
Potřebujeme nový systém testování + výzkum. Pokud, například statisticky, vychází že tohle je opravdu účiné, je třeba se na to zaměřit. Apod. Můžeme využít také různé nepříme metody prokazování apod. Metod je několik. ALE MUSI TO BYT VEDECKA METODA !
Například homeopatie byla už tolikrát vyvrácena, že to není už ani směšné. Funguje tam placebo efekt a a někoho to funguje na někoho ne. Tohle není vědecké.
Samozřejmě máte pravdu, že dnešní medicíána je byznys. To je špatně. Medicína by měla být vyloučena z byznysu protože například, jhak už někdo psal, je výhodné léčit a nedoléčit a kasírovat, než vyléčit a nemít prachy. Nicméně zavádět báby kořenářky do každého města je blbost. Je třeba myslet vědecky, a ne finančně. To by měl být cíl.

Jak chcete treba testovat tuto lecbu? A to je uz oficialni lecba. Ty baby korenarky to vedeli podstatne lip nez dnesni doktori.

http://www.youtube.com/watch?v=0Gy4frLKdwc

S tim se uz bohuzel neda nic rozumneho delat. Ten system se uz rozbit zezhora neda, jedine zdola.

http://www.youtube.com/watch?v=sAapOMbfWtA

Alternativni lecbu neni treba podporovat, uplne staci, aby cloveku nebylo zakony braneno pouzit alternatvni zpusob lecby, jak se nyni deje. Vcetne toho konopi.

http://nedejmesiprirodu.cz/default.aspx

Nebo treba v ockovani.

http://www.jajsem.com/dr-elekova-o-ocko ... ce-a-jina/

Pokud je clovek svepravny, tak az se sam rozhodne, jak se chce lecit. Uplne staci, ze je zakonem nucen na zdravotnictvi prispivat a neni pritom zvyhodnen jako treba u zakoneho pojisteni aut.
Jak chcete neco posuzovat vedecky, kdyz vetsine vedcu neni znamo jak funguje imunitni system cloveka ve spolupraci s podvedomim a s vedomym jednanim cloveka.
Viz treba cinke metody leceni, za kterymi je zapadni medicina desitky let pozadu.

http://trebicsky.denik.cz/zpravy_region ... 10715.html

Pokud se chcete vyjadrovat k homeopatii, tak si nejdrive neco nastudujte o pameti vody. Jediny kdo neco vyvraci, tak jsou farmaceuticke firmy, protoze tem se to nehodi do kramu.
Mimo jine se homeopatii leci i zvirata, tam asi tezko bude fungovat placebo efekt a neco podobneho asi nebude fungovat ani u malych deti.

Da se lecit i bez leku,jenom upravou stravy, take to umim, neni to zadny velky problem, to uz se farmaceutickym firmam vubec nehodi do kramu, takze proto ty zakazy lecivek a pripravku z Ciny.

http://www.zdravi-az.cz/

Oficialni statistiky treba rikaji, ze chemoterapii a ozarovani neprezije vetsina pacientu dele nez 5 let. Ale tyto statistiky se nikde nezverejnuji. Proc se s tim tedy neprestane nejenom u dospelych, ale i u malych deti?

Inzenyr

Inzenyr píše:Pokud se chcete vyjadrovat k homeopatii, tak si nejdrive neco nastudujte o pameti vody.

O paměti vody jsem četl a viděl nějaké dokumenty. Je to blbost a hloupost a to říkám z fyzikálního hlediska. Nikdy to nebylo prokázané, že to opravdu funguje, spíše naopak. Všechny tyto homeopatika jsou jen zbožné přání a víra v přírodu spolu s zavrhnutím techniky. Pokud tvrdíte opak, ukažte mi nějakou nezávislou studii, nebo vysvětlete z fyzikálního hlediska jak mohou mít molekuly vody jakkoukoliv paměť.
Nevidím důvod aby byla zavržena alternativní léčba, ale v žádném případě jakoliv proplácena. Už jen kvůli tomu, že si každý pod tím představí něco jiného. Alternativní léčbu vidím pouze jako doplňěk té "opravdové" léčby. Somozřejmě pokud se navzájem nevylučují.
A ohledně chemoterapie? Ano je to šíleně škodlivé. Je to jako kdyby jste chtěli zabít jednoho určitého mravence v mraveništi kobercovým bombardováním. Ale druhá varianta je smrt. Což není moc výhodné. Nebo snad máte variantu na chemoterapii? V takové případě by jste si měl jít vyzvednout nobelovu cenu.

Petr Kopecny píše: O paměti vody jsem četl a viděl nějaké dokumenty. Je to blbost a hloupost a to říkám z fyzikálního hlediska. Nikdy to nebylo prokázané, že to opravdu funguje, spíše naopak.

Kde to bylo vyvráceno? Předem dík za nějaký relevantní odkaz na nějakou nezávislou studii.

Marek Necada píše:

Petr Kopecny píše: O paměti vody jsem četl a viděl nějaké dokumenty. Je to blbost a hloupost a to říkám z fyzikálního hlediska. Nikdy to nebylo prokázané, že to opravdu funguje, spíše naopak.

Kde to bylo vyvráceno? Předem dík za nějaký relevantní odkaz na nějakou nezávislou studii.

Já se ptal jako první.

Pokud tvrdíte opak, ukažte mi nějakou nezávislou studii, nebo vysvětlete z fyzikálního hlediska jak mohou mít molekuly vody jakkoukoliv paměť.

no, že něco nejde s použitím stávajících znalostí vědy vysvětlit, ještě neznamená, že to neexistuje. Já neodsuzuju nic, vždycky si představím, co by prabába řekla, kdybych jí popisovala iphone.. Voda s pamětí a fabrika chemoterapie, kam pošlou každýho, kdo má nějaké bujení.. (a zatím jim to statisticky vychází plusově - i když známe ty statistiky...).. to jsou extrémy..

Ale větší strach mám právě z toho druhého přístupu. Slepě věřím vědě, potažmo doktorům, kteří ji reprezentují. Zase postoupení odpovědnosti. Tak jak se to děje v mnoha sférách lidského života. Extrémní případ: žeru jak nezavřený (nejvíc to, co bych neměl - tedy polosyntetické prefabrikáty plné cukru, éček a glutamátu), hulim jak fabrika, taky asi piju, prakticky se nehýbu, jelikož v práci sedím za kompem nebo stojím u linky a provádím 10 let 5 dní v týdnu cca 5 stejných pohybů, z práce jedu autem a o víkendu jsem rád, že nemusím nic. Ve čtyřiceti dostanu infarkt, ve 45 cukrovku, v 50 rakovinu a teď mi nakulte, co jsem si celou dobu platil.

Myslela jsem, že piráti Zdravotnictví pojmou trošku pirátštěji tzn. od příčin, ne jakobyřešit (tzn nechat se vtáhnout do nekonečné - vzhledem k současné transparenci -debaty o financování..). Kdyby ještě někdo nezabrousil, mám k tomu téma..podpalubi-f375/zdravotnictvi-zacleneni- ... 15113.html

Dominika Michailidu píše:no, že něco nejde s použitím stávajících znalostí vědy vysvětlit, ještě neznamená, že to neexistuje. Já neodsuzuju nic, vždycky si představím, co by prabába řekla, kdybych jí popisovala iphone.. Voda s pamětí a fabrika chemoterapie, kam pošlou každýho, kdo má nějaké bujení.. (a zatím jim to statisticky vychází plusově - i když známe ty statistiky...).. to jsou extrémy..

Ale větší strach mám právě z toho druhého přístupu. Slepě věřím vědě, potažmo doktorům, kteří ji reprezentují. Zase postoupení odpovědnosti. Tak jak se to děje v mnoha sférách lidského života. Extrémní případ: žeru jak nezavřený (nejvíc to, co bych neměl - tedy polosyntetické prefabrikáty plné cukru, éček a glutamátu), hulim jak fabrika, taky asi piju, prakticky se nehýbu, jelikož v práci sedím za kompem nebo stojím u linky a provádím 10 let 5 dní v týdnu cca 5 stejných pohybů, z práce jedu autem a o víkendu jsem rád, že nemusím nic. Ve čtyřiceti dostanu infarkt, ve 45 cukrovku, v 50 rakovinu a teď mi nakulte, co jsem si celou dobu platil.

Myslela jsem, že piráti Zdravotnictví pojmou trošku pirátštěji tzn. od příčin, ne jakobyřešit (tzn nechat se vtáhnout do nekonečné - vzhledem k současné transparenci -debaty o financování..). Kdyby ještě někdo nezabrousil, mám k tomu téma..podpalubi-f375/zdravotnictvi-zacleneni- ... 15113.html

Ale funguje toi naopak.
To, že něco nejde s použitím stávajících znalostí vědy vysvětlit, ještě neznamená, že to existuje.
Nepíšu aby se slepě věřilo. Píšu aby se metody které se zdají že fungují více prozkoumaly. Zdravotnictví je založeno na likvidaci příčin. Proto taky existuje výzkum. To, že farmaceutické firmy zneužívají celý trh k léčení jen příznaků protože je to pro ně ekonomicky výhodné je už věc druhá.

No. právě. a já si myslím, že u pirátů by mohlo jít hlavně o tu "prevenci" a zodpovědnost.. přesně takovou jakou po lidech chceme i na netu.. chceš být zdravý? žij zdravě. chápu, že tady hodně lidí podlehlo tomu, že se musíme vyjádřit ke všemu. okej. ale musíme se vyjadřovat stejně jako všichni ostatní?! přepočítávat kolik stojí zlomená noha a nakonec zabřednout do toho jestli proplácet homeopatika a nebo ne? nemůžeme na to jít trochu jinak? jako kámen úrazu u jakéhokoli řešení veřejných peněz vidím transparenci. to mi stačí i u toho zdravotnictví.. (ale to jsem OT... )

takže k témě: jelikož program je jakási vize.. já bych to tam nechala, až by došlo na lámání chleba, že budem mít tu většinu v parlamentu, ať si to domluví alternativci s farmafirmama a lidma sami. času dost..

Pokud jde PRÁVO zvolit tuto léčbu (tedy např. různá drakonická omezení, která se mají týkat importu různých bylin, apod.), tedy tam to vidím jednoznačně: to je prostě to samé jako drogy: ty také zrovna nepomáhají (i když krátkodobě některé ano), a je samozřejmě podstatné, aby všichni o tom měli dostatečné informace - ale prostě represe ani v tomto případě nic neřeší. Jiná věc je podporovat tuto léčbu nějak přímo... tam je to složitější (např. aby do ní tekly peníze ze zdravotního pojištění...). Tam bych se spíš zaměřil na obrovské finanční toky do zjevně nepříliš účinných způsobů léčby, které často souvisí s nějakými patenty farmaceutických firem. Ale není to tak, že bych ty finanční toky hned přesměrovával jinam: spíše bych pracoval na jejich omezení...

Jinak pro pirátskou stranu by mohlo být zajímavé navázat spolupráci s antipsychiatrickým hnutím: tam se nad dnešními farmakologickými postupy vznášejí největší otazníky a je to asi nejvíce subjektivní záležitost každého klienta, co je to "normalita" jeho psychického prožívání, apod. - mocenské zneužití psychiatrie má v moderní civilizaci smutnou historii, a samozřejmě, správný pirát by podle měl znát názory postmoderních filosofů na toto téma (např. Foucault, apod.): měli bychom se bránit zneužití moci a vytváření podezřelých mocenských koalic ve všech oblastech lidské činnosti.