volby 2017-hybrid základního příjmu

[Dalibor.Zahora]

podle mě má základní příjem v ČR jedinnou šanci a to takovou, že půjde o prosté zjedodušení všech daňových odečtů a státních příspěvků a dostávat ho bude každý člověk bez ohledu na věk.

tedy že základní příjem na děti vlastně rodičům nahradí daňový bonus na děti a rodičovskou, které budou zrušeny. důchody se o základní příjem sníží, takže důchodci dostanou stále stejně. prostě že to bude fiskálně přibližně neutrální. málo lidí ví, že díky státnímu systému pomoci v hmotné nouzi dnes v ČR dostane peníze od státu i člověk, který skutečně o práci nezavadí.

úplně bych se zatím rozloučil s tím, že by ta částka mohla stačit k plnohodnotnému životu. možná někdy v budoucnu se tam dostaneme, ale teď rozhodně ne.
prostě je to jen zjednodušení, eliminace potřeby sbírat a evidovat řadu osobních údajů na úřadě a v centrálním megasystému a jakožto netestovaná sociální dávka je to také podstatně šetrnější k důstojnosti lidské

To má být nějaká varianta na oblíbené téma jak si nepřizpůsobivý válej šunky a dostávaj tučný dávky nebo co? Si radši přečti něco o pracující chudobě, než trousit tuhle debilní demagogii servírovanou establishmentem posledních 15 let.

[Robert.Magni]

Já jsem se chtěl spíše obecně ohradit proti často uváděnému argumentu, že zavedením VZP se budou moci zrušit ostatní sociální dávky a ve výsledku to vyjde finančně neutrálně. Já bych byl s tímto argumentem velmi opatrný, spousta těch dávek má nějaký smysl a hovořil bych spíše o jejich úpravě než rušení.
Každopádně lepší nápad jak postupně zavádět VZP nemám, tudíž do své vize programu dávám toto:

Nepodmíněný základní příjem
Globalizace, automatizace a robotizace výroby, digitalizace a rozvoj umělé inteligence. Tato transformace světové ekonomiky přináší nejen velký nárůst efektivity výroby a jejich kapacit, ale i rozsáhlé změny pracovního trhu, nejistotu a pokles životní úrovně pro velkou část obyvatel. Aby z tohoto vývoje těžili opravdu všichni, je třeba tomu uzpůsobit i sociální systém. Za jedno z možných komplexních řešení považujeme nepodmíněný základní příjem a podporujeme diskuzi o dopadech jeho zavedení.
Závod mezi státy o co nejnižší daně pro mezinárodní korporace bohužel značně snižuje jejich příjmy a neumožňuje spravedlivější rozdělení zisku mezi vlastníky korporací a jejich zaměstnance. Navrhujeme proto začít se zavádění nepodmíněného základní příjmu formou postupného navyšování příspěvku na dítě, s cílovou vizí ve výši cca poloviny minimální mzdy na dítě. Rychlost tohoto navyšování bude záviset na míře opatření proti daňovým únikům a korupci, které se nám podaří z koaličními partnery vyjednat. Za další zdroj příjmů výhledově považujeme progresivní daň z vlastnictví akcií, finančních aktiv a nemovitostí v hodnotě nad cca 20 miliónů korun.

Mě jde spíš o zjednodušení zákona a sjednocení pravidel pro NRP i pro biorodiny,proto beru za základ už existující věc.
Ideologický PR bych k tomu raději doladil až jako poslední - a na daně se mi neptej,těm nerozumím vůbec.
Určitě to,co jsi napsal se dá použít jako zdůvodnění,proč,hlavně tahle část

Navrhujeme proto začít se zavádění nepodmíněného základní příjmu formou postupného navyšování příspěvku na dítě, s cílovou vizí

Co potřebuju hlavně dát dohromady jsou čísla - počty dětí,které už příspěvek na úhradu potřeb dítěte dostávají + počet dětí,které dostávají přídavky na dítě atd... Sám nevím,co přesně potřebuju,v byrokračtině jsem slabej.(hlavně mám za sebou 16 hodin ve vlaku,takže mi to moc nemyslí)

[anonym2064]

Mě se na NZP líbí hlavně to, že kdokoliv, kdo si najde jakoukoliv, i špatně placenou práci, se bude mít lépe, než kdo si ji nenajde. Tím pádem se může zrušit nebo aspoň snížit minimální mzda a podpoří to zaměstnání u malých živnostníků.

[Jiri.Janecka]

podle mě má základní příjem v ČR jedinnou šanci a to takovou, že půjde o prosté zjedodušení všech daňových odečtů a státních příspěvků a dostávat ho bude každý člověk bez ohledu na věk.

tedy že základní příjem na děti vlastně rodičům nahradí daňový bonus na děti a rodičovskou, které budou zrušeny. důchody se o základní příjem sníží, takže důchodci dostanou stále stejně. prostě že to bude fiskálně přibližně neutrální. málo lidí ví, že díky státnímu systému pomoci v hmotné nouzi dnes v ČR dostane peníze od státu i člověk, který skutečně o práci nezavadí.

úplně bych se zatím rozloučil s tím, že by ta částka mohla stačit k plnohodnotnému životu. možná někdy v budoucnu se tam dostaneme, ale teď rozhodně ne.
prostě je to jen zjednodušení, eliminace potřeby sbírat a evidovat řadu osobních údajů na úřadě a v centrálním megasystému a jakožto netestovaná sociální dávka je to také podstatně šetrnější k důstojnosti lidské

To má být nějaká varianta na oblíbené téma jak si nepřizpůsobivý válej šunky a dostávaj tučný dávky nebo co? Si radši přečti něco o pracující chudobě, než trousit tuhle debilní demagogii servírovanou establishmentem posledních 15 let.

neříkám že jsou tučný, jen konstatuju že v ČR dostává peníze od státu dnes již úplně každý: důchodci formou důchodu, nezaměstnaní formou podpory, nezaměstnatelní formou státní hmotné pomoci, ženy doma s dítětem formou rodičovské, rodiče s dětmi formou daňových bonusů, pracující formou odečitatelných položek ... troufl bych si dokonce tvrdit, že pokud se to sečte pro nějaké vzorové domácnosti, tak kromě těch důchodců ty částky budou dokonce srovnatelné

[Lenka.Wagnerova]

.... v ČR dostává peníze od státu dnes již úplně každý: důchodci formou důchodu, nezaměstnaní formou podpory, nezaměstnatelní formou státní hmotné pomoci, ženy doma s dítětem formou rodičovské, rodiče s dětmi formou daňových bonusů, pracující formou odečitatelných položek ... troufl bych si dokonce tvrdit, že pokud se to sečte pro nějaké vzorové domácnosti, tak kromě těch důchodců ty částky budou dokonce srovnatelné

]Mě se na NZP líbí hlavně to, že kdokoliv, kdo si najde jakoukoliv, i špatně placenou práci, se bude mít lépe, než kdo si ji nenajde. Tím pádem se může zrušit nebo aspoň snížit minimální mzda a podpoří to zaměstnání u malých živnostníků.

Tady vidím základ toho, jak to rozpočtově pokrýt. Samozřejmě kromě zvýšení příjmů ucpáním děr - daňové ráje apod. Každý sice dávky nebere, ale je jich(nás) opravdu hodně. O všechno se musí žádat, měla by se kontrolovat oprávněnost, takže předem různá razítka a potvrzení, potom ten OSPOD a jiné orgány, které nás hlídají... A tam je vlastně uměle zaměstnaných mraky lidí. A za celkem slušné prachy. Sedí v kancelářích, jejich provoz taky něco stojí. Kdyby se ZP vyplácel plošně, ubyde téměř všechna tato administrativa. Potom stačí jen evidence obyvatelstva a je to.
Samozřejmě, že okamžitě zazní námitka, že přibude nezaměstnaných. Pokud ale i ty úřednice budou brát ZP, tak jim bude třeba stačit a vyhovovat práce na půl úvazku.

Jako zásadní ovšem vidím zvýšení samostatnosti a důstojnosti občanů. A to zvláště těch, co musí žádat. Maje za sebou i před sebou posudkové kvůli důchodu a pravidelně pracák, protože nemám plný ID (lékaři posudkáři, to je taky výživný), tak vím, o čem to je. Dále možnost volby způsobu péče o děti, případně o staré rodiče, nemocné členy rodiny atd.
To, co píše Roj, je další obrovské plus. Taky znám důvěrně.

Jenže: přesně ta závislost občana na systému a s tím spojená kontrola, ba i možnost buzerace a vydírání, je asi ta největší překážka, proč stávající "vládci" budou proti ZP.
A z toho mi vyplývá zcela jasně, že jakékoli omezování plošnosti, rovnosti, tedy NEPODMÍNĚNOSTI základního příjmu, je jednak omezení finančních zdrojů, protože ty úřady moc nezhubnou, druhak ztratí smysl coby prostředek osvobozování občana od systému.

Další zdroje úspor: Děti, které nebudou muset do školky (všimněte si, jak se socani "starají", aby dostali děti pod kontrolu systému), doma nejsou tak nemocné, mohou zůstat doma ze školky/školy už při prvních příznacích nemoci (ZP se nekrátí jako ošetřovačka), nebude se tedy tolik šířit infekce. To samé platí pro zdraví dospělých. Ušetří se na zdravotnictví. A když se přepracujete, nutně potřebujete pauzu, odpočinek, tak by nebyl takový problém zůstat třeba na rok doma, případně si zkrátit úvazek. Neznamenalo by to finanční katastrofu. Ve výhledu by měl NZP nahradit právě i důchody, takže odchod do důchodu by nebylo třeba regulovat. Tím by se velmi pravděpodobně o dost zlepšil zdravotní stav obyvatelstva. Nejen, že by se nemuselo tolik nemoci přecházet, ale klid na duši znamená více zdraví pro tělo. O prevenci vzrůstajícího výskytu duševních nemocí ani nemluvě. Když jste zdraví a do práce jdete svobodně, výkonnost stoupá... Zdravější důchodci taky nejsou tak drazí (LDN apod.)

Další jenže: Zdraví lidé déle žijou!!! Je to v zájmu systému?

Některé sociální dávky by musely zůstat, ale rozsah by se omezil. Důchody, jak starobní, tak invalidní by se zpočátku nahradit nedaly, doplácelo by se. Ale dávky kolem dětí, různé podpory a dávky v nouzi by mohly být nahrazeny velmi brzy, možná hned. A lidi jako já by byli raději za méně peněz bez buzerace (Já např. nejsem schopna vyběhat si zvýšení stupně invalidity, protože nezvládám právě ten střet se systémem. Tak beru almužnu, ale jsem víc v klidu. Je tohle ale řešení? Jo, stát ušetří, protože všichni podobní si nepožádají, mnozí raději žijí na ulici, než úřady...)

P.S.: Zapomněla jsem na úspory v infrastruktuře - méně cestování, tedy opotřebovávání komunikací, šetříme naše lesy, když bude méně formulářů...

Příspěvek přiřazen pod původní profil autorky. MK

[Robert.Magni]

socialni-system-f548/vseobecny-zakladni ... ml#p483636

[Lenka.Wagnerova]

socialni-system-f548/vseobecny-zakladni ... ml#p483636

Odpovím za Ivana - tady je to "jiné vlákno" - post483576.html#p483576

Jinak, pokud jsem to v předchozím postu nevyjádřila dost srozumitelně: Jsem přesvědčená o tom, že ZP je třeba zavádět postupně, ale ne tak, že by byla omezena množina příjemců, ale že by se začalo menší částkou. Závislost mezi počtem příjemců a objemem prostředků, které je třeba navíc nalít do rozpočtu, určitě není lineární. Viz výše uvedené zdroje financování získané ušetřením jinde. Dokonce by to měly být stejné výdaje jako před zavedením ZP. A při selektivním zavádění by náklady určitě stouply, pokud by na to neměli stávající příjemci dávek doplatit.
Takže Tvůj návrh na hybrid ZP bych nepodpořila.

P.S.: Pletu se, nebo jste se od zařazení ZP do programu nehli z místa? Pořád se řeší to samé, ne? (vy = Piráti)

Příspěvek přiřazen pod původní profil autorky. MK

[Robert.Magni]

socialni-system-f548/vseobecny-zakladni ... ml#p483636

Odpovím za Ivana - tady je to "jiné vlákno" - post483576.html#p483576

Jinak, pokud jsem to v předchozím postu nevyjádřila dost srozumitelně: Jsem přesvědčená o tom, že ZP je třeba zavádět postupně, ale ne tak, že by byla omezena množina příjemců, ale že by se začalo menší částkou. Závislost mezi počtem příjemců a objemem prostředků, které je třeba navíc nalít do rozpočtu, určitě není lineární. Viz výše uvedené zdroje financování získané ušetřením jinde. Dokonce by to měly být stejné výdaje jako před zavedením ZP. A při selektivním zavádění by náklady určitě stouply, pokud by na to neměli stávající příjemci dávek doplatit.
Takže Tvůj návrh na hybrid ZP bych nepodpořila.

P.S.: Pletu se, nebo jste se od zařazení ZP do programu nehli z místa? Pořád se řeší to samé, ne? (vy = Piráti)

Nepleteš.Nehli.
A nepleteš se ani v důvodech,proč se selekce prodraží.Ale sama jsi uvedla důvody,proč jiná cesta není - ,,pomáháním,, se živí příliš mnoho lidí,kterým se ,,na pracák,, nechce,takže nedovolí,aby NZP prošlo. Proto se musí oklikou.
P.S. tamto vlákno číst nebudu,dal jsem tři stránky o ničem a dost,už nejsem nezaměstnanej a nemám čas

[Lenka.Wagnerova]

Obávám se, že tahle oklika je cesta do pekel.
U nás nejsme na něco takového vůbec připraveni, ale mít vizi a jasno v základních principech, je určitě důležité, jinak se to nezačne zavádět nikdy. Výhodou je, že se ZP v různých zemích experimentálně zavádí, takže časem bude zpětná vazba, co jo a co ne.
Reálnost zavádění ZP je podmíněna změnou legislativy, především ale daňového systému - změna struktury daní. Ale o tom už jsme taky mluvili před 3 lety....

Je škoda, že Piráti nezahrabou ve svých personálních zásobách, jistě jsou mezi členy a příznivci ekonomové, právníci jistě. Lidi na dávkách a s podobnými zkušenostmi jakbysmet , to jednoho vycvičí, aby se orientoval v tom, jak to chodí... A k tomu potom klidně různé externisty. Něco ale už je přece jasné - to jen k těm otázkám, co Ivan uváděl. Ale k těm externistům je třeba jít s jasnou představou např. o tom, jaké dávky existují, za jakých podmínek se vyplácejí, objemy nákladů vyžádat sumárně přes 106, pokud to někde nevisí... A ptát se konkrétně.
No nic, přestanu šťourat, ale když si představím, co nám to dalo práce, abychom ZP protlačili do programu alespoň tak vágně, jak tam je... A kolik lidí pochopilo, že to není fantasmygorie, ale reálná perspektiva.

Příspěvek přiřazen pod původní profil autorky. MK

[Robert.Magni]

Já jsem whitetrash,tak to beru podle toho,co je nejlepší pro ty dole.