Rovný důchod

[Ivan.Sirko]

Jak asi tušíte výše důchodu odpovídá předchozí výši příjmů jen velmi omezeně. Nabízí se proto otázka, zda raději nezavést (pro lidi, kteří odpracovali příslušný počet let) důchod rovný. Na místě by asi bylo mírné snížení důchodové daně (sociálního pojištění) a zavést je ho nutné postupně. Co vy na to?

Administrativně je to extrémně jednoduché

Nejchudší by si užili důstojné stáří

Odpovídá to současnému konceptu "důchodu jako sociální dávky"

Záludná otázka spravedlnosti

[Petr.Stehlik]

Nastuduj si prosímtě, kolik si kdo platí důchodovou daň (tzv. "sociální pojištění") a pak mudruj.

Jestli rovný důchod, tak taky rovná důchodová daň. Ale pak se nediv důchodu ve výši kapesného.

Jediné rozumné, spravedlivé, sociální a hlavně transparentní a tudíž pirátské je spoření si na důchod na vlastním důchodovém účtu vedeném u státní banky, kterou ČNB bezesporu je. Každý ať vidí, kolik si už naspořil a má možnost si sám určit věk "odchodu do důchodu", až bude mít pocit, že má naspořeno dost.

Měl jsem v mailu článek o důchodové reformě snad v Austrálii nebo v NZ, kde jim to takto pěkně funguje...

[Lenka.Wagnerova]

Petr Stehlík

Nastuduj si prosímtě, kolik si kdo platí důchodovou daň (tzv. "sociální pojištění") a pak mudruj.

Rozdíl v tom, kolik kdo platí, je obrovský. Jelikož jsem už ve věku lehce předdůchodovém, rozhodně bych nechtěla dostat ještě menší kapesné, než (možná) dostanu, když jsem do systému nacpala tolik peněz. Problém je, že ty peníze, které jsme my pracující/plátci sociálního pojištění, do systému nasypali, se nějak vypařují - není oddělen rozpočet státu od pojištění. Druhý problém - že coby společnost stárneme, takže stále méně lidí dělá na jednoho důchodce. To jsou známé věci, opakuji jen pro pořádek.
To, co píše Petr, je rozumné, oproti Drábkovým pilířům je zde zásadní rozdíl, a to která banka by to dělala. ČNB je něco jiného než různé soukromé pojišťovny.
Ovšem muselo by se to zavádět postupně. Já si už moc nenaspořím, navíc odmítám nechat všechny prachy, které jsme už do systému nacpali, na zalepování děr ve státním rozpočtu a být postavena před úkol rychle si naspořit, anebo pojít hlady. Takže by se to v plné míře mohlo týkat maximálně lidí do 30 let.

[V__]

Nastuduj si prosímtě, kolik si kdo platí důchodovou daň (tzv. "sociální pojištění") a pak mudruj.

Jestli rovný důchod, tak taky rovná důchodová daň. Ale pak se nediv důchodu ve výši kapesného.

Jediné rozumné, spravedlivé, sociální a hlavně transparentní a tudíž pirátské je spoření si na důchod na vlastním důchodovém účtu vedeném u státní banky, kterou ČNB bezesporu je. Každý ať vidí, kolik si už naspořil a má možnost si sám určit věk "odchodu do důchodu", až bude mít pocit, že má naspořeno dost.

Měl jsem v mailu článek o důchodové reformě snad v Austrálii nebo v NZ, kde jim to takto pěkně funguje...

Já to právě vím, http://www.novinky.cz/kariera/133359-pr ... chody.html - lidí s důchodem nad 20 000 Kč jsou jen stovky navzdory výši odvodů.

[Petr.Nemecek]

Za předpokladu, že bychom se shodli na tom, že je to dobrý nápad, jak bys to chtěl zavést? U důchodů na rozdíl třeba od dávek pro nezaměstnané nejde říct "od novýho roku starej systém zahodíme a budem to dělat jinak". Vsadím se, že jakkoliv šáhneš na důchody té skupině, co má teď nejvíc, napadnou ten zákon všemi způsoby, které si lze jen představit a pravděpodobně uspějou. Jakákoliv změna ohledně důchodů musí být rozložená do dlouhého časového období a nenapadnutelná u ústavního soudu, jinak není šance dobrat se k zlepšení.

[Mikulas.Ferjencik]

Za předpokladu, že bychom se shodli na tom, že je to dobrý nápad, jak bys to chtěl zavést? U důchodů na rozdíl třeba od dávek pro nezaměstnané nejde říct "od novýho roku starej systém zahodíme a budem to dělat jinak". Vsadím se, že jakkoliv šáhneš na důchody té skupině, co má teď nejvíc, napadnou ten zákon všemi způsoby, které si lze jen představit a pravděpodobně uspějou. Jakákoliv změna ohledně důchodů musí být rozložená do dlouhého časového období a nenapadnutelná u ústavního soudu, jinak není šance dobrat se k zlepšení.

samozřejmě velmi postupně

[Ivan.Sirko]

Lehce OT:

Nedávno někdo zmínil, že lidé s nižšími důchody mají i nižší věk dožití (statistika) a že tedy nakonec čerpají ze systému o dost méně než by se zdálo prostým aritmetickým porovnáním výše důchodů. Což je aspekt, který zřejmě ÚS vůbec nevzal v ůvahu a nejsem si jist, zda jej na podporu rovnějších důchodů uvedli před ústavním soudem jejich obhájci.

[Ivan.Sirko]

Jako důchodce mohu zajásat. Máte to holoto mladá vyřešeno. Snížíme důchody a tím se zkrátí věk, a když se zkrátí věk, bude méně důchodců a stát bude zachráněn, protože ušetří. Nojo. Ale on mezitím naroste počet nikdy nepracujících a stejně budete někde............. . Tak se neradujte. Nic není tak špatné, aby to nemohlo být horší a proto se vymyslela dnešní důchodová reforma. Mne to už bohudík asi nepostihne ale až vy si půjdete za 20, 30 nebo 50 let do soukromých společnosti pro peníze s kterými tam po celou dobu budou hospodařit, tak se pos..... smíchem. Toto je totiž ten největší tunel na lidi a neměl by zůstat bez trestu. Již dnes by lidi měli požadovat, že na žádné politické rozhodnutí se nebude vztahovat beztrestnost, imunita ani jiné prominutí trestu.

[Magnat]

Trochu tu zaniká nezbytná podmínka, že by systém byl zaveden postupně proporcionálně, tj. snížila by se od určitého okamžiku procentuální sazba daně a každý by dále dostával důchod podle předchozího systému v rozsahu, který v něm odpracoval, a jako druhou část důchodu částku uměrnou odpracované době v novém systému. Pro lidi, kteří mají blízko do důchodu, by se nic nezměnilo, pro ostatní by se snížily daně a byl by větší tlak na osobní spoření (které by neměly být jen nějaké fondy, ale také nemovitosti a jiné investice). Stát by jako starobní důchod poskytoval jen základ, který by byl společný někde mírně nad úrovní současného důchodového minima. V zásadě by takovou změnu bylo možné charakterizovat jako posun od konceptu sociálního pojištění ke konceptu sociální podpory a péče.

Co se týče nálezu ústavního soudu, tak tam nebyl problémem samotný koncept rovnosti starobního důchodu, tam je problém, že se takto vybírané peníze nazývají stále pojištění a s pojištění je v českém právu sociálního zabezepečí spojen princip zásluhovosti, který byl narušen v rozporu s principem právní jistoty lidí, kteří si celý život platili sociální pojištění (nehodnotím, spíš se snažím uvést na pravou míru). Pokud by zákon byl formulován jinak, nic by nebránilo rovnému důchodu stejně jako je dnes rovná například zdravotní péče, ačkoliv se platí zdravotní pojištění.

[Jana.Syrovatkova]

Už skoro 10 let lidem vysvětluji, že je vhodné odkládat peníze na penzi. Lidi to teoreticky ví přes 20 let. Jenže to nikdo nedělá.

Vláda vymyslela geniální systém druhého pilíře, z něhož nikdy nejde vycouvat, a který se většině lidí v ČR nevyplatí. Jenže se dá očekávat, že tu bude pobíhat kupa lidí, kteří pod vidinou provize budou obíhat lidi a ukecávat je, že to mají podepsat. Chuťovka.

Když se podívám na věk odchodu do důchodu lidí, co se rodí nyní, tak je to stejně tak vysoké číslo, že je nutně třeba, aby si na penzi odkládali celý život, jak je to běžné všude ve světě. Na druhou stranu pokud by se věk neposouval, budeme mít za chvíli rovný důchod ve výši životního minima, protože na víc nebude.

Bohužel to vypadá, že ani poslanci ani nikdo kolem pořádně nerozumí (či nechce rozumět) ani finančním produktům. Jinak není možné, aby bylo státem podporováno investiční životní pojištění a nikoli přímé investice do fondů - ač inv. živ. poj. není nic jiného než investice do fondů, z nichž platím provizi ještě pojišťovně.

Ono, ruku na srdce, kdo z čtenářů má zpracovaný (a pravidelně aktualizovaný) finanční plán? A kdo se jím řídí?