Fórum Pirátské strany

Znovu opakuji, že msuchan "nevaří z vody", neb je dlouholetým a znalým insiderem...vysokého "stupně zasvěcení"... A v pohledávkách i exekucích se angažuje doposud, jen už "na té druhé straně"... ke zlomu došlo zhruba v roce 2008, kdy se z věci stal zcela zjevný nástroj k realizování "majetkových transferů", pod rouškou legálnosti...

Yossi konečně začíná z hlouposti "nahrávat", proto přes slib na to zareaguji...
Jsem rád, za přiznání, že mnoho zblblých pod tlakem "zaplatí dobrovolně"...tedy cosi, na co by soud věřiteli nikdy neuznal nárok...
Dokonce uznal "úroky z úroků", za což se v lidské historii lichváři lámali v kole...
Navíc vhodně připoměl, že od 1.1. se bude v ČR toto svinstvo negalizovat...
Dal najevo, že "desetiny procent jsou dle něj O.K"...připomínám, že 0,3% jsou cca 100% úrok ročně...
Dal najevo, že smluvní pokuta 49% jistiny je dle něj "přiměřená"...
Připoměl rozdíl mezi občanským a obchodním právem, kdy je nutno podotknout, že korporace zdatně kličkami do smluv s babičkami tlačí obchodní právo, což tak nějak nikoho systémově moc nezajímá...
V Británii "intuitivně větší volnost" očekává marně...
V Německu systém "jako u nás" očekává velmi odvážně...
Upozorňuji, že v EU "ochrana spotřebitele" v této oblasti rozhodně není sjednocena...
Posledni věta je úplně nejlepší a skoro bych ho vyzval k diskusi o "zvrácenosti, primitivnosti, zvrhlosti a zločinosti" českého národa, jenž potřebuje ročně 1 exekuci na 10 obyvatel (včetně starců a dětí)... Kde bychom se ovšem nejspíš zadrhli u zvláštního jevu, kdy třeba v roce 2003 v ČR úvěr nesplatilo 2-3% lidí a nyní je to 20%...popř.u aktuální statistiky rizikových úvěrů, která nám početně "tak nějak nekoresponduje" s vymahačsko-exekutorskou propagandou...a teoriemi: "exekuce se týkají výhradně všiváků,co si půjčí a pak nesplatí"...

msuchan píše:Dal najevo, že "desetiny procent jsou dle něj O.K"...připomínám, že 0,3% jsou cca 100% úrok ročně...

Pokud mě paměť neklame, tohle platí v obchodních vztazích (mezi dvěma podnikateli) už snad od roku 1991 a i mě to připadá OK. Vystavím fakturu, splatnost 14 dnů, smluvní pokuta 0,1% denně. Pokud na druhé straně je někdo solidní, tak zaplatí v termínu. Pokud je solidní a má momentálně finanční problémy, tak zaplatí třeba o 14 nebo 30 dnů později a ta pokuta ještě není žádná velká. Ale pokud je to lemra nebo hajzl, tak holt mu to naroste do neuvěřitelných výšek a to je podle mě v pořádku. Opakuji, že mluvím o vztahu podle obchodního zákoníku.

msuchan píše:Yossi zareagoval víceméně správně...Já bych k tomu dodal...aby nedošlo k nedorozumněním...
Naše milé korporace vám ten brutální úrok do platebního rozkazu klidně dají...a pokud ho zaplatíte, tak tím je to vyřízené...Ovšem,pokud jste dostatečně neblbý, nezfanatizovaný a zejména solventní, tak jdete s advokátem k jednání, kde do pravděpodobně dopadne Yossiho popsaným úrokem...
Problém je v té "nezblblosti" a bohužel ve většině případů v solventnosti...Možnosti se bránit a jít do řízení...
Ve většině případů, tak, či onak stejně prohrajete (neb jste něco z blbosti opravdu dlužili) a můžete si vybrat, zda platit brutální úroky rovnou, nebo nacpat 20-30 tis. advokátovi, co vám vyřve ty zákonné... Prostě maličko Matrix, kdy se stejně nějaký JUDr. ve finále na vás obohatí...

To je ale chyba soudce, že tohle udělá, nikoli exekutora, k tomu už jde hotový rozsudek/platební rozkaz, to je ten problém, línost nebo přetíženost českých soudců.

msuchan píše:Yossi konečně začíná z hlouposti "nahrávat", proto přes slib na to zareaguji...
Jsem rád, za přiznání, že mnoho zblblých pod tlakem "zaplatí dobrovolně"...tedy cosi, na co by soud věřiteli nikdy neuznal nárok...
Dokonce uznal "úroky z úroků", za což se v lidské historii lichváři lámali v kole...
Navíc vhodně připoměl, že od 1.1. se bude v ČR toto svinstvo negalizovat...
Dal najevo, že "desetiny procent jsou dle něj O.K"...připomínám, že 0,3% jsou cca 100% úrok ročně...
Dal najevo, že smluvní pokuta 49% jistiny je dle něj "přiměřená"...
Připoměl rozdíl mezi občanským a obchodním právem, kdy je nutno podotknout, že korporace zdatně kličkami do smluv s babičkami tlačí obchodní právo, což tak nějak nikoho systémově moc nezajímá...
V Británii "intuitivně větší volnost" očekává marně...
V Německu systém "jako u nás" očekává velmi odvážně...
Upozorňuji, že v EU "ochrana spotřebitele" v této oblasti rozhodně není sjednocena...
Posledni věta je úplně nejlepší a skoro bych ho vyzval k diskusi o "zvrácenosti, primitivnosti, zvrhlosti a zločinosti" českého národa, jenž potřebuje ročně 1 exekuci na 10 obyvatel (včetně starců a dětí)... Kde bychom se ovšem nejspíš zadrhli u zvláštního jevu, kdy třeba v roce 2003 v ČR úvěr nesplatilo 2-3% lidí a nyní je to 20%...popř.u aktuální statistiky rizikových úvěrů, která nám početně "tak nějak nekoresponduje" s vymahačsko-exekutorskou propagandou...a teoriemi: "exekuce se týkají výhradně všiváků,co si půjčí a pak nesplatí"...

Pokuste se odlišovat skutková tvrzení od hodnotových soudů, nikde netvrdím, že úrok z úroku je podle mě správný, popisuji jen, jak to fungovalo dosud, a jak to bude fungovat od 1. ledna.

"Dal najevo, že "desetiny procent jsou dle něj O.K"...připomínám, že 0,3% jsou cca 100% úrok ročně..." - Ano, jsou situace, kdy potřebujete zaplatit do jednoho dvou dnů nebo dodat rychle zakoupené zboží, pak má takový úrok obchodní smysl. Až budete podnikat, pochopíte.
"Dal najevo, že smluvní pokuta 49% jistiny je dle něj "přiměřená"... " Nikoli, napsal jsem, že nad 50 % Vám to u soudu asi neprojde bez toho, abych určoval, co je podle mě správné. Já osobně nemám a neznám žádné "zázračné procento", od kterého to je špatně. Řešil bych to individuálně.
"Připoměl rozdíl mezi občanským a obchodním právem, kdy je nutno podotknout, že korporace zdatně kličkami do smluv s babičkami tlačí obchodní právo, což tak nějak nikoho systémově moc nezajímá..." To není pravda, nelze tam natlačit obchodní právo k tíži spotřebitele.
"V Británii "intuitivně větší volnost" očekává marně...
V Německu systém "jako u nás" očekává velmi odvážně... " Dáte důkaz, jak to tam tedy je, pane znalče a insidere?

Zbytek je balast, na který nereaguji.

Tak jsem si trochu pohrál s částkami a můžete mě začít linčovat


Exekutor:
Odměna za exekuci ukládající zaplacení peněžité částky činí
do 3 000 000 Kč základu ............................................... 5 %,
z přebývající částky až do 40 000 000 Kč základu ....
z přebývající částky až do 50 000 000 Kč základu .... 3 %,
z přebývající částky až do 250 000 000 Kč základu .. 1 %.


Náhrada hotových výdajů (§ 13 ET)
Exekutorovi náleží v souvislosti s výkonem exekuční činnosti náhrada hotových výdajů v paušální částce 5000 Kč. Kterou je povinnen zaplatit oprávněný ( beru to tak že ,když jdu třeba někoho žalovat tak také musím zaplatit poplatky a vůbec nemám jistotu, že proces vyhraju) Částka by po podařené exekuci byla připočítána k exekuované částce.Tato náhrada zahrnuje zejména soudní a jiné poplatky, cestovní výdaje, poštovné, úhrady osobám provádějícím přepravu zásilek, telekomunikační poplatky, odborná vyjádření opisy, fotokopie a náhrady nákladů na vložení či získání dat z centrálních informačních systémů.

Překročí-li výše hotových výdajů exekutora účelně vynaložených v souvislosti s prováděním exekuční činnosti dannou částku nemá oprávnění dožadovat se její doplacení (stejně si náklady odečte z daní)

Náhrada hotových výdajů za znalecké posudky a překlady (§ 13 ET)
Exekutorovi náleží náhrada pouze účelně vynaložených hotových výdajů na znalecké posudky a překlady, které je exekutor povinen prokázat. Tato náhrada není zahrnuta do paušální částky – viz výše.

Náhrada hotových výdajů v případě více povinných nebo oprávněných (§ 13 ET)
Jsou-li exekučního řízení účastni 2 oprávnění nebo 2 povinní, zvyšuje se paušální částka náhrady hotových výdajů o 20%. Je-li exekučního řízení účastno více oprávněných než 2 nebo více povinných než 2, zvyšuje se paušální částka náhrady hotových výdajů bez ohledu na počet účastníků o 50 %.

Náhrada cestovních výdajů (§ 13 ET)
Výše náhrady cestovních výdajů, která je součástí nákladů exekuce, činí nejvýše 1 500 Kč za jednu cestu do místa, jež není sídlem exekutora, který vede exekuci, a zpět. Účelně vynaložené cestovní výdaje přesahující tuto částku hradí exekutorovi oprávněný. Úplně zrušit odepíše z daní a navíc může odmítnout

Náhrada za ztrátu času (§ 14 ET)
Náhrada za ztrátu času náleží exekutorovi při úkonech exekuční činnosti vykonávaných v místě, které není sídlem jeho úřadu, za čas strávený cestou do tohoto místa a zpět. Výše náhrady za ztrátu času, která je součástí nákladů exekuce, činí nejvýše 500 Kč za jednu cestu do místa, jež není sídlem exekutora, který vede exekuci, a zpět. Ztrátu času přesahující tuto částku hradí exekutorovi oprávněný. Náhrada činí 50 Kč za každou započatou čtvrthodinu. Úplně zrušit


Náhrada za doručení písemností (§ 15 ET)
Náhrada hotových výdajů účelně vynaložených na doručení písemnosti a z paušální částka ve výši 50 Kč za doručení jedné písemnosti náleží exekutorovi, doručuje-li písemnost v exekučním řízení sám (tj. nikoliv prostřednictvím pošty, kurýrní služby apod.) úplně zrušit dostal již proplaceno


Advokát
za jeden úkon právní služby činí z tarifní hodnoty
1. do 500 Kč
2. od 1 Kč do 1000 Kč 300 Kč,
3. přes 1000 Kč do 5000 Kč 500 Kč,
4. přes 5000 Kč do 10000 Kč
5. přes 5000 Kč do 200000 Kč 1500 Kč a 40 Kč za každých započatých 1000 Kč, o které hodnota převyšuje 10000 Kč,
6. přes 200000 Kč do 10000000 Kč 5000 Kč a 40 Kč za každých započatých 10000 Kč, o které hodnota převyšuje 200000 Kč,
7. přes 10000000 Kč 10000 Kč a 40 Kč za každých započatých 100000 Kč, o které hodnota převyšuje 10000000 Kč.
- v exekučním řízení je ta odměna poloviční.

Stát - soudní poplatek
a) do částky 50 000Kč 1000 Kč
b) v částce vyšší než 50 000 Kč do 50000000 Kč 5 % z této částky
c) v částce vyšší než 50000000 Kč 2000000 Kč a 1 % z částky přesahující 40000000 Kč;
částka nad 250000000 Kč se nezapočítává.

Upraveno neboť částky k vymáhání rostou kvůli neustálémů zvyšování (dříve pokuta MHD 100.- nyní 1500,. )


Ještě nějak zakomponovat,že úroky apod. můžou být počítány až od završení 18 let dlužníka. Přičemž do daného věku se částky sčítají (třeba právě jízda na černo). Aby nedocházelo k případům jako se objevil nedávno kdy 8 letý chlapec je již dlužníkem jelikož mu umřel otec a chlapec nemůže zaplatit jak by taky mohl když ještě ani nepracuje a úroky mu stále rostou

"Exekutorovi náleží v souvislosti s výkonem exekuční činnosti náhrada hotových výdajů v paušální částce 5000 Kč. Kterou je povinnen zaplatit oprávněný ( beru to tak že ,když jdu třeba někoho žalovat tak také musím zaplatit poplatky a vůbec nemám jistotu, že proces vyhraju) Částka by po podařené exekuci byla připočítána k exekuované částce."

Tohle je nereálné, představte si, že jste například ten dopravní podnik a máte 10.000 černých pasažérů ročně, takže k soudnímu poplatku 1.000,- Kč, přidáte ještě náklad 5.000,- Kč. To je skutečně likvidační a prakticky tím říkáte, že malé dluhy se nemají exekvovat.

"Překročí-li výše hotových výdajů exekutora účelně vynaložených v souvislosti s prováděním exekuční činnosti dannou částku nemá oprávnění dožadovat se její doplacení (stejně si náklady odečte z daní)"

Takhle jednoduše fakt daně nefungují. A on ten exekutor má také nějaký cash-flow, který musí vycházet, nemůže si říct, že teďka si zaplatím veškeré náklady ze svého a o rok se mi to vrátí v daních. Těmi odpisy z daní prakticky přenášíte placení těch nákladů z povinného na stát, který bude mít menší daňové příjmy, protože exekutoři budou mít najednou nulový zisk.

"Ještě nějak zakomponovat,že úroky apod. můžou být počítány až od završení 18 let dlužníka. Přičemž do daného věku se částky sčítají (třeba právě jízda na černo). Aby nedocházelo k případům jako se objevil nedávno kdy 8 letý chlapec je již dlužníkem jelikož mu umřel otec a chlapec nemůže zaplatit jak by taky mohl když ještě ani nepracuje a úroky mu stále rostou"

Ten případ byl úplně o něčem jiném, maminka toho kluka měla velké oči a neodmítla dědictví dvou bytů, i když nebyla schopna platit poplatky do SVJ a družstva, tak tomu klukovi vznikají dluhy. Vyřešit to šlo jednoduše tak, že by maminka jeden byt prodala a nechala si jen druhý, kde by doplatili dluhy, ale maminka má velké oči, a proto radši vyplakává svou blbost do televize. Váš návrh na nepočítání úroků je nesmyslný, to by pak každý převedl svůj dům na své dítě a nemusel by se starat o úroky.

Pokud jde o ta snížení částek, proti tomu obecně nic nemám a lynčovat Vás nebudu, jen to chce seriózní ekonomickou analýzu nákladů exekutorů.

Tohle je nereálné, představte si, že jste například ten dopravní podnik a máte 10.000 černých pasažérů ročně, takže k soudnímu poplatku 1.000,- Kč, přidáte ještě náklad 5.000,- Kč. To je skutečně likvidační a prakticky tím říkáte, že malé dluhy se nemají exekvovat.

Ok to beru,jen jsem chtě aby tedy ten exekutor taky něco měl když nic nevymůže a nechtěl to po ostatních. Ale těch 5000 by se tomu dotyčnému vrátily po dokončené exekuci.

Ten případ byl úplně o něčem jiném, maminka toho kluka měla velké oči a neodmítla dědictví dvou bytů, i když nebyla schopna platit poplatky do SVJ a družstva, tak tomu klukovi vznikají dluhy. Vyřešit to šlo jednoduše tak, že by maminka jeden byt prodala a nechala si jen druhý, kde by doplatili dluhy, ale maminka má velké oči, a proto radši vyplakává svou blbost do televize. Váš návrh na nepočítání úroků je nesmyslný, to by pak každý převedl svůj dům na své dítě a nemusel by se starat o úroky.

Toto vím mohla dědictví úplně odmítnout jde mi spíše o to, že když nějaký dítě chytí v metru na černo,protože si blbec zapomněl doma lítačku, a samozřejmě se doma nepochlubí aby nedostal nařezáno. Patrně by se to muselo řešit případ o případu a jako takové případy rozlišovat.Pokud by se to samozřejmě nedalo již jasně a zřetelně popsat v nějaké vyhlášce.

Pokud jde o ta snížení částek, proti tomu obecně nic nemám a lynčovat Vás nebudu, jen to chce seriózní ekonomickou analýzu nákladů exekutorů.

Ekonom opravdu nejsem. Vzal jsem to jen svým selským rozumem. Ale myslím si , že by se to mělo ubírat tímto směrem.

svita píše: Překročí-li výše hotových výdajů exekutora účelně vynaložených v souvislosti s prováděním exekuční činnosti dannou částku nemá oprávnění dožadovat se její doplacení (stejně si náklady odečte z daní)

Milý svito, pokud jste ještě za 20 let kapitalismu nepochopil, že o náklady se pouze snižuje daňový základ, tedy že náklady se jenom odečítáte od toho, co vyděláte, tak je debata o ekonomii jakéhokoliv podnikání naprostá marnost. Zřejmě žijete v domnění, že podnikateli náklady stát proplácí.

Petr Vileta píše:Vystavím fakturu, splatnost 14 dnů, smluvní pokuta 0,1% denně. Pokud na druhé straně je někdo solidní, tak zaplatí v termínu. Pokud je solidní a má momentálně finanční problémy, tak zaplatí třeba o 14 nebo 30 dnů později a ta pokuta ještě není žádná velká. Ale pokud je to lemra nebo hajzl, tak holt mu to naroste do neuvěřitelných výšek a to je podle mě v pořádku. Opakuji, že mluvím o vztahu podle obchodního zákoníku.

to je samozřejmě blbost, vyjma evidentní neadekvátnosti trestu (za přejití přechodu na červenou bys pak rozdával lemrám a hajzlům trest smrti ? ) to nijak neřeší případ, kdy dlužník o dluhu neví a dozví se o něm, až když je nesplatitelný.

Když se kouknu na nějakou civilizovanější zemi než je ČR, tak třeba podle tohohle článku je maximální roční úrok z prodlení ve Švédsku 24% ročně (2% měsíčně), pokud je vyšší, tak se musí u soudu dokazovat adekvátnost.