Fórum Pirátské strany

JiriJansa píše:
tady má David Michal popis konkrétního případu v procentech, kde co narostlo: blog na idnes
a exekutorská kalkulačka je tady, doporučuju pro absurditu zadat dluh 1 Kč.

díky toto jsem neznal a pro absurtidu jsem zadal tu 1 Kč
tady je výsledek a asi jdu zvracet

Vymáhaná částka
1 Kč
Celkové náklady exekuce
9 196 Kč vč. 21 % DPH
Celkové náklady vymáhání
11 132 Kč vč. 21 % DPH

Ale stejně bych se rád od těch co tu píší a asi vědí rád dozvěděl kde by se daly ty náklady snížit

Ještě jednou a zcela naposledy k Yossimu...Nemám čas, ani možnost vést prázdné diskuse s pracovníky nějakých promo týmů...resp. nelze vyhrát, pokud ten druhý je "placený od 1 řádku do fóra Pirátů"...
Takže ještě jednou a ke zcela konkrétní věci. Pokud řešite běžný soudní spor, tak ten je většinou o těchto dvou variantách:
1) Zda existuje nárok, např. zda jste někdy přijal a akceptoval fakturu žalobce (zde Yossi správně podotýká, že u naší pokuty je nárok opravdu nesporný)
2) Zda nárok byl či nebyl uspokojen. Tedy zpravidla jeden tvrdí, že to dávno zaplatil a a druhý, že to nedostal. popř. se řeší výše pohledávky.
A u varianty dva máme s naší pokutou ten zádrhel. Ačkoliv ve věci (ne)zaplacení faktury musí před exekucí věc posoudit a rozhodnout soud, popř. musí být žalovanému dána možno reagovat a bránit se, tak u naší pokuty, starosty a četníka (P.S. letmo si připomeňme či vygooglujme statistiky zločinosti u různých komunálníků, starostů a zastupitelů) je to zcela jinak.
Patrně většina populace by byla proti vybavení bank, energetických společností a operátorů kulatým razítkem,tzn. "když tvrdíme, že nám dluží, tak to tak prostě je...tudíž může rovnou jít exekuce", ovšem z nějakého neznámého důvodu jim nevadí, že podobnou kompetenci (vlastně vyšší, než soud) má v ČR třeba člověk, který třeba ještě včera kšeftoval s ojetými auty a dneska je starostou. A problematika tzv. "vykonavatelných rozhodnutí" (rovnou exekuce) není zdaleka jen o pokutách. Jako každý zvrácený systém to má tyto fáze:
1) Zavedení pod bohulibými záměry
2) Akceptace, návyk (ovčan si zvyká, začíná to vnímat jako součást normality)
3) Rozvolnění, realizace "skutečných záměrů",popř. zneužití. Tzn. Konečným stavem múže být situace, kdy četníkovi nebudete muset tu pokutu ani podepsat, stačí když brnkne telefonem exekutorovi, kolik má komu obratem strhnout z účtu... Nebo, že tím "kulatým razítkem" budou opravdu vybaveny ty banky...
No a takto nějak vždy postupně vzniká NEprávní, popř. nesvobodný, totalitní stát...
K tomu, co "je a není na kriminál je to také komplikovanější".
Uvedu pro představu jiný, a myslím i známý příklad.
Inkasní společnost se sídlem na Britských panenských ostrovech převezme balík pohledávek od banky. Namigruje dlužníky do svého poč. systému. Tento systém stisknutím tlačítka vygeneruje 10 000 návrhů na vydání platebního rozkazu. Tyto se vyznačují zajímavou vlastností. Je na nich vytištěn podpis jakéhosi advokáta, kterého dotyčné návrhy v životě neviděly. V této fázi pouze propújčuje své jméno, čímž je zajištěna možnost si v řízení nárokovat příslušný poplatek, tedy např. 7500 Kč za "advokátní úkon".
Nevím, jak kdo chápe situaci, kdy si někdo účtuje peníze za práci, kterou neudělal, dříve se tomu říkavalo podvod, ale dneska už se to kupodivu "tak nebere."
Stejně tak nám narůstá počet věcí, které jsou brány jako "trapné nedorozumění". Viz. opět naše pokuta. Pokud se to rozmázně, tak to byla "nějaká chyba v evidenci" a "lidské selhání."

JiriJansa píše:

svita píše:Ale rád bych se tedy dozvěděl kde tolik ty poplatky narůstají.

Obávám se, že na vaše otázky není jednoduchá odpověď a stejně bychom se postupně dostali jen ke konkrétním příkladům.

Nejdůležitějším je asi toto:
1) Konečné obří částky se generují postupně, napříč celým, zkaženým procesem, takže od věřitele, přes inkasní společnosti, soud, až k exekutorovi. Rozhodně to není důsledek pouze k exekučnímu řízeni.
2) Pokud se vy stanete obětí exekuce, tak patrně tu "raketu" za exekuci zaplatíte... Tímto ovšem našemu milému soukromému podnikateli (exekutor) sponzorujete jeho náklady na další 4 exekuce, kde sice konal úkony, ale nic nevymohl a nevymůže. Takže jako solventní exekuant neplatíte 1 exekuci, ale 5. A to může být jen těžko levné... Jedná se o kouzelné využití "Jánošíkovského systému v praxi"..."bohatým brát"...a chudým nedávat...
Jak je takový systém pro každého O.K., ať si rozhodne sám...

msuchan píše: Ještě jednou a zcela naposledy k Yossimu...Nemám čas, ani možnost vést prázdné diskuse s pracovníky nějakých promo týmů...resp. nelze vyhrát, pokud ten druhý je "placený od 1 řádku do fóra Pirátů"...
Takže ještě jednou a ke zcela konkrétní věci. Pokud řešite běžný soudní spor, tak ten je většinou o těchto dvou variantách:
1) Zda existuje nárok, např. zda jste někdy přijal a akceptoval fakturu žalobce (zde Yossi správně podotýká, že u naší pokuty je nárok opravdu nesporný)
2) Zda nárok byl či nebyl uspokojen. Tedy zpravidla jeden tvrdí, že to dávno zaplatil a a druhý, že to nedostal. popř. se řeší výše pohledávky.
A u varianty dva máme s naší pokutou ten zádrhel. Ačkoliv ve věci (ne)zaplacení faktury musí před exekucí věc posoudit a rozhodnout soud, popř. musí být žalovanému dána možno reagovat a bránit se, tak u naší pokuty, starosty a četníka (P.S. letmo si připomeňme či vygooglujme statistiky zločinosti u různých komunálníků, starostů a zastupitelů) je to zcela jinak.
Patrně většina populace by byla proti vybavení bank, energetických společností a operátorů kulatým razítkem,tzn. "když tvrdíme, že nám dluží, tak to tak prostě je...tudíž může rovnou jít exekuce", ovšem z nějakého neznámého důvodu jim nevadí, že podobnou kompetenci (vlastně vyšší, než soud) má v ČR třeba člověk, který třeba ještě včera kšeftoval s ojetými auty a dneska je starostou. A problematika tzv. "vykonavatelných rozhodnutí" (rovnou exekuce) není zdaleka jen o pokutách. Jako každý zvrácený systém to má tyto fáze:
1) Zavedení pod bohulibými záměry
2) Akceptace, návyk (ovčan si zvyká, začíná to vnímat jako součást normality)
3) Rozvolnění, realizace "skutečných záměrů",popř. zneužití. Tzn. Konečným stavem múže být situace, kdy četníkovi nebudete muset tu pokutu ani podepsat, stačí když brnkne telefonem exekutorovi, kolik má komu obratem strhnout z účtu... Nebo, že tím "kulatým razítkem" budou opravdu vybaveny ty banky...
No a takto nějak vždy postupně vzniká NEprávní, popř. nesvobodný, totalitní stát...
K tomu, co "je a není na kriminál je to také komplikovanější".
Uvedu pro představu jiný, a myslím i známý příklad.
Inkasní společnost se sídlem na Britských panenských ostrovech převezme balík pohledávek od banky. Namigruje dlužníky do svého poč. systému. Tento systém stisknutím tlačítka vygeneruje 10 000 návrhů na vydání platebního rozkazu. Tyto se vyznačují zajímavou vlastností. Je na nich vytištěn podpis jakéhosi advokáta, kterého dotyčné návrhy v životě neviděly. V této fázi pouze propújčuje své jméno, čímž je zajištěna možnost si v řízení nárokovat příslušný poplatek, tedy např. 7500 Kč za "advokátní úkon".
Nevím, jak kdo chápe situaci, kdy si někdo účtuje peníze za práci, kterou neudělal, dříve se tomu říkavalo podvod, ale dneska už se to kupodivu "tak nebere."
Stejně tak nám narůstá počet věcí, které jsou brány jako "trapné nedorozumění". Viz. opět naše pokuta. Pokud se to rozmázně, tak to byla "nějaká chyba v evidenci" a "lidské selhání."

Ne, nechápete to hned v bodě 2. U té faktury je bloková pokuta porovnatelná s tím, pokud byste k té faktuře vystavil notářské uznání dluhu s doložkou vykonatelnosti. Pak by podobně jako u té pokuty žádný soud už neřešil nic a hned by šla exekuce. Žádné kulaté razítko tomu starostovi nepomůže, dokud Vy nepodepíšete ten blok. Ten starosta tam fakt nemá žádnou pravomoc, prostě jen podá návrh na exekuci toho bloku, jak by to udělal každý jiný věřitel s vykonatelným titulem. Pro zjednodušení Vámi podepsaný blok = vykonatelný rozsudek. Starosta nemá žádnou pravomoc vydávat vykonatelné tituly. Očividně Vám vadí nějaký konkrétní starosta, ale pochopte, že i ten starosta i ten policajt jsou správní orgány. Tak to funguje všude na světě. Zkuste si dostudovat zák. o přestupcích, správní řád a správní řád soudní, protože prostě melete nesmysly.

V situaci, kdy již existuje vykonatelný titul - bloková pokuta, rozsudek pro neuhrazenou fakturu, notářský zápis, soud nikdy nikde nezkoumá, zda náhodu nebylo uhrazeno. Nařídí vždy exekuci. A Vy můžete následně podat návrh na zastavení exekuce s odůvodněním, že již bylo před podáním návrhu uhrazeno. Exekuce se zastaví a soud Vám přizná náhradu nákladů. Jinak to ani nejde, protože cílem je, že povinný se musí dozvědět o exekuci až u zablokování majetku, jinak v mezidobí, co by se dokládalo zda bylo nebo nebylo v mezidobí uhrazeno by se zbavil veškerého majetku.

K tomu vymáhání pohledávek jedním tlačítkem, ano, je to podvod a advokátovi za to hrozí vyškrtnutí ze seznamu. Ale musí se někdo ozvat a prokázat to. Argumentace jedna paní povídala, fakt nezabírá. A ten systém funguje jen do chvíle, kdy ty lidi nedojdou k soudu, pokud by proti platebnímu rozkazu podali řádně odpor, už ten advokát musí k soudu. Ale souhlasím s Vámi, že je nesmysl, že náhrada nákladů se poskytuje pouze za advokáta. Rozumným řešením by bylo, aby tu náhradu dostal každý žalobce bez ohledu na to, zda se nechá nebo nenechá zastoupit advokátem.

Pochopte, že jsou to paušální odměny, vždycky najdete případ, kdy budou příliš vysoké, ale najdete také milion případů, kdy ta zákonná odměna nepokryje žalobci to, co musí platiti advokátovi. Typicky při sporech spotřebitelů, když žalují podnikatele o pár tisíc korun za reklamaci. Spor je to složitý, hodně dokazování, a advokát dostane pár set korun za každý úkon. Snižováním náhrad nákladů berete možnost pro přístup k soudům právě těm spotřebitelům, nikoli zlým bankám.

P.S.
Je vtipné, jak každý, kdo nepovažuje současný systém za zcela špatný a nechce revoluci ve stylu Tomia, je hned posluhovačem exekutorů.

msuchan píše:
Obávám se, že na vaše otázky není jednoduchá odpověď a stejně bychom se postupně dostali jen ke konkrétním příkladům.

Nejdůležitějším je asi toto:
1) Konečné obří částky se generují postupně, napříč celým, zkaženým procesem, takže od věřitele, přes inkasní společnosti, soud, až k exekutorovi. Rozhodně to není důsledek pouze k exekučnímu řízeni.
2) Pokud se vy stanete obětí exekuce, tak patrně tu "raketu" za exekuci zaplatíte... Tímto ovšem našemu milému soukromému podnikateli (exekutor) sponzorujete jeho náklady na další 4 exekuce, kde sice konal úkony, ale nic nevymohl a nevymůže. Takže jako solventní exekuant neplatíte 1 exekuci, ale 5. A to může být jen těžko levné... Jedná se o kouzelné využití "Jánošíkovského systému v praxi"..."bohatým brát"...a chudým nedávat...
Jak je takový systém pro každého O.K., ať si rozhodne sám...

Přesně tohle tuším a tak nějak sem si to vydedukoval sám. Popravdě mě spíš zajímá jak se k tomu postaví třeba právě Yossi. Jelikož předpokládám, že je v tom zběhlý a je " u zdroje". Nechtěl jsem dávat žádný konkrétní příklad aby to nebyla zase haluz. Stále mi totiž není jasné toto - Náklady exekuce = odměna exekutora + náhrada hotových výdajů + daň z přidané hodnoty + (náhrada za ztrátu času + náhrada za doručení + odměna a náhrada nákladů správce podniku)

1)odměna exekutora - tak to je mi vcelku jasné dostane plat
2)náhrada hotových výdajů - to má být co? Spotřebovaný papír
3)daň z přidané hodnoty - zcela jasné
4)náhrada za ztrátu času - jaká ztráta času vždyť je to jeho práce za kterou dostal zaplaceno v odměně
5)náhrada za doručení - dopisy snad doručuje pošta
6)odměna a náhrada nákladů správce podniku - no a tomuhle už nerozumím vůbec (další odměna komu proboha)

Pokud tedy odečtu body 4, 5 a pravděpodobně i 6 (tady si fakt nejsem vůbec jistej) a započítám skutečné náklady (vytištění jedno listu 1 koruna, pohonné hmoty + amortizace vozu 100 kč na 100 kilometrů atd.) tak jsme v úplně jiných číslech.

A nebo se opravdu pletu? A všechny poplatky v celém procesu jsou správné. Přeci i soudce dostává měsíční plat od státu tedy z mých peněz?

Tímto se vůbec nazabývejte...Je to zbytečné...Jde samozřejmě jen o "omáčky", tedy způsob, jak udělat vysoký zisk byl pro veřejnost opticky přijatelnějším.
Je zbytečné řešit:"zda exekutor opravdu spotřebuje tolik papíru a pod."

svita píše:

msuchan píše:
Obávám se, že na vaše otázky není jednoduchá odpověď a stejně bychom se postupně dostali jen ke konkrétním příkladům.

Nejdůležitějším je asi toto:
1) Konečné obří částky se generují postupně, napříč celým, zkaženým procesem, takže od věřitele, přes inkasní společnosti, soud, až k exekutorovi. Rozhodně to není důsledek pouze k exekučnímu řízeni.
2) Pokud se vy stanete obětí exekuce, tak patrně tu "raketu" za exekuci zaplatíte... Tímto ovšem našemu milému soukromému podnikateli (exekutor) sponzorujete jeho náklady na další 4 exekuce, kde sice konal úkony, ale nic nevymohl a nevymůže. Takže jako solventní exekuant neplatíte 1 exekuci, ale 5. A to může být jen těžko levné... Jedná se o kouzelné využití "Jánošíkovského systému v praxi"..."bohatým brát"...a chudým nedávat...
Jak je takový systém pro každého O.K., ať si rozhodne sám...

Přesně tohle tuším a tak nějak sem si to vydedukoval sám. Popravdě mě spíš zajímá jak se k tomu postaví třeba právě Yossi. Jelikož předpokládám, že je v tom zběhlý a je " u zdroje". Nechtěl jsem dávat žádný konkrétní příklad aby to nebyla zase haluz. Stále mi totiž není jasné toto - Náklady exekuce = odměna exekutora + náhrada hotových výdajů + daň z přidané hodnoty + (náhrada za ztrátu času + náhrada za doručení + odměna a náhrada nákladů správce podniku)

1)odměna exekutora - tak to je mi vcelku jasné dostane plat
2)náhrada hotových výdajů - to má být co? Spotřebovaný papír
3)daň z přidané hodnoty - zcela jasné
4)náhrada za ztrátu času - jaká ztráta času vždyť je to jeho práce za kterou dostal zaplaceno v odměně
5)náhrada za doručení - dopisy snad doručuje pošta
6)odměna a náhrada nákladů správce podniku - no a tomuhle už nerozumím vůbec (další odměna komu proboha)

Pokud tedy odečtu body 4, 5 a pravděpodobně i 6 (tady si fakt nejsem vůbec jistej) a započítám skutečné náklady (vytištění jedno listu 1 koruna, pohonné hmoty + amortizace vozu 100 kč na 100 kilometrů atd.) tak jsme v úplně jiných číslech.

A nebo se opravdu pletu? A všechny poplatky v celém procesu jsou správné. Přeci i soudce dostává měsíční plat od státu tedy z mých peněz?

1) Ano, a z toho musí zaplatit mzdy, nájem, elektřinu, pojištění, nakoupit auta, skladovací prostory atd.
2) Ano, spotřebovaný papír, pošta, telefonní poplatky, cestovné - ale pouze v prokázané výši, jinak má nárok jen na paušální částku 3000 Kč;
4), 5) a 6) nejsou v každé exekuci:
4) Náhrada za ztrátu času - tady s vámi souhlasím, není důvod, aby se exekutorovi proplácela doba, co cestuje k povinnému na druhý konec republiky, pokud bude uzákoněno, že takovou exekuci může exekutor odmítnout - nemusíme zavádět teritorialitu a hned přestanou výjezdy v Přerova do Aše
5) náhrada za doručení - dopisy snad doručuje pošta - někdy je ale pošta neschopná, nedokáže dotyčného najít, nebo ho najít nechce - typicky na malé vesnici, kde se všichni znají, pak je rozumné a efektivní, aby to doručil exekutor. V praxi se to imho moc nedělá.
6) správce podniku je v situaci, kdy je v exekuci fungující společnost a je lepší, aby dále fungovala a postupně splácela své dluhy místo toho, aby exekutor všechno rozprodal. V praxi se moc nevyužívá, protože taková společnost skončí rychle v insolvenci.

A ano, úspěšné exekuce dotují ty neúspěšné. To není žádné spiknutí, tak to prosté musí fungovat, otázkou zůstává pouze to, zda po zaplacení těch nákladů a dorovnání neúspěšných exekucí (kterých je již valná většina), zůstává exekutorovi přiměřený zisk nebo ne. Pokud dospějeme k tomu, že není přiměřený, tak můžeme ty odměny snížit, jen bych upozornil, že ty odměny se nezvyšovali posledních 12 let. Jak by se vám líbilo mít 12 let zafixovanou mzdu bez ohledu na inflaci? Tím exekutory nebráním, schopní exekutoři mají hezké domečky, ale znám i neschopné, volající po teritorialitě, ne pro ochranu dlužníků a věřitelů, ale proto, aby si nahrabali.

msuchan píše:Tímto se vůbec nazabývejte...Je to zbytečné...Jde samozřejmě jen o "omáčky", tedy způsob, jak udělat vysoký zisk byl pro veřejnost opticky přijatelnějším.
Je zbytečné řešit:"zda exekutor opravdu spotřebuje tolik papíru a pod."

Nezáviďte.

Yossiho ignoruju, je ze špatné agentury, neumí oponenta přesvědčit, naopak mě utvrdil v tom, že exekutory je asi nejlepší fakt úplně zrušit.

Roman Kucera píše:Yossiho ignoruju, je ze špatné agentury, neumí oponenta přesvědčit, naopak mě utvrdil v tom, že exekutory je asi nejlepší fakt úplně zrušit.

LOL, tak tomu říkám věcná debata. Ale já jsem už zvyklý, že lidi bez argumentů prostě nechtějí diskutovat a utíkají se k útokům ad hominem. Vůbec mi nebude vadit, že na mě nereagujete, nemusíte to tady tak vehementně oznamovat, nic kloudného a věcného jste v této debatě nenapsal a nejhorší je, že ani neuznáte svou chybu, že Podkonický fakt nemůže za to, že sněží.