Změny ve financování politických stran

[Jakub.Michalek]

Jde mi především o argumenty, na samotný názor ano/ne není potřeba vést žádnou diskusi.

[Roman.Kucera]

Buďto tomu nerozumím, nebo s tím zásadně nesouhlasím.
Uzavírací klazule 5% je všivá, ale 0 je taky nesmysl. Při počtu 200 poslanců, je přirozená hranice 0.5%

Jak zajistíte finacování strany, která nemá možnost rozdávat zakázky? A která nemá 20000 členů? Necháme ji chcípnout. Tedy i sami sebe.
Opět se na to ptám a opět mi nikdo neodpověděl, jen opět čtu ty samé výkřiky, že stát stranám ani korunu.
Když jim to stát nedá podle zákona, taxi to ODS a spol vyberou mimo zákon. Jen my utřem hubu.

[Anonym101]

no me prave napadlo ze kdyz bude reklamni plocha zadarmo a jen na vybranych mistech, tak stany nebudou mit poradne ani moznost ty stovky milionu utratit a tak ani nebudou mit potrebu je nak bokem ziskavat:)

[Petr.Vileta]

Souhlasim s Rojem ohledne klausule, jen bych to formuloval tak, ze minimum je jeden cely poslanec. Cislo rovne nebo vetsi nez 1 pri prepoctu na pocet kresel. O poctu desetinnych mist pri vypoctu je mozne diskutovat.

Pak mi prijde divna formulace

Hlavním zdrojem financí by měly být příspěvky a dary členů.

Asi bych to formuloval

Hlavním zdrojem financí by měly být členské příspěvky a dary občanů.

A vubec jsem nepochopil posledni odstavec o darech pravnickych osob. To jako veskere dary? Jako firma dam 1 milion mistnimu fotbalovemu klubu a jeste z toho odvedu 300 tisic pro politicke strany? Prosim o vysvetleni, pripadne upresneni formulace.

Ostatne u tech novin je to taky takove divne. Co treba PN, jestli se tam jednou zacne prodavat reklama? Pak budeme Broochovi platit? Nebo naopak novinky.cz budou otiskovat predvolebni reklamu pro KSCM take za 0 Kc?

[Petr.Bajgar]

V Česku je nás oprávněných voličů přibližně 8 500 000 o našich životech v posledních dvaceti letech rozhodují politické strany s počtem členů nedosahujícím dvou se set tisíc.

Účelem návrhu zákona je zvýšit spoluúčast voličů na správě České republiky, zodpovědnost politiků vůči spoluobčanům a politických stran při generování politický reprezentantů důvěryhodnějších a hlavně zodpověnějších než je tomu dnes.

Navrhuji proto požadovat změnu zákona o financování politických stran a to:
1) k větší možnosti občanů ovlivňovat politický vývoj
2) ke zvýšení konkurence mezi politickými stranami a v nich k vybírání politiků dlouhodobě důvěryhodných a zodpovědně pracujících
3) k posílení možnosti občanů vstupovat do politky a malých politických stran přinášet do politiky nové podněty

K tomuto navrhuji, aby občané dostali zákonnou možnost, přímo ze svého měsíčního přijmu podporovat politický subjekt, který za sebe tímto deleguje, aby zastupoval v naší republice osobní životní preference a zájmy jeho a jemu blízkých spoluobčanů. Tuto možnost by měli mít u politických stran čítajících aspoň 1 000 členů a působící např. aspoň ve třech krajích ČR, aby nedocházelo k marginalizaci tohoto nástroje přímé demokracie. Tato měsíční, na každého voliče stejné částka např. ve výši 100,-Kč by měla patřit mezi daňově odečitatelné položky a její určení a zasílání na transparentní účet by mohl volič-občan měnit např. 4x ročně, aby nedocházelo k banalizaci používání tohoto prostředku vyjadřování preferencí a podpory přímé demokracie.

PS: nejsem právník a proto se omlouvám, že můj návrh určitě nesplňuje potřebné právní náležitosti-standarty, které by měl mít. Mohu jen doufat, že bude přesto správně pochopen a jeho podstata a jak doufám výhody, které by měl přinést k posílení zastupitelské demokracie a vlivu občanů na vývoj v této naší společné České republice.

[Marcel.Kolaja]

Silně souhlasím s otevřeností jako podmínkou pro financování státem a úplným zrušením uzavírací klauzule. Třeba v Nizozemí ji vůbec nemají a svět tam kvůli tomu nespadl. Že je to opatření, které brání vstupu na trh, a tedy podporuje politické monopoly/oligopoly, je jasné.

Toto bych udělal jinak:

Stát přispěje politické straně stejnou částku, kterou jí občan daruje, nejvýše však 5000 Kč na občana za rok.

Udělal bych to takto (asi je to ten způsob, co navrhuje Petr Bajgar):

Občan má možnost nějakou stanovenou částku (nestačilo by 100 Kč ročně?) ze svých daní poslat politické straně. Tzn. že občan těch 100 Kč buď "pošle Kalouskovi" (zaplatí daň) nebo politické straně dle svého výběru.

Tomuto nerozumím:

Peněžité dary právnických osob budou zdaněny 30 % daní, ze které bude příspěvek politickým stranám částečně financován.

Navrhuji povolit financovat politické strany pouze fyzickým osobám. Důvod je jednoduchý. Politické strany jsou tu pro to, aby konaly v zájmu občana, ne v zájmu firem. Nevidím jediný důvod, proč by měly firmy podporovat politické strany.

Vítkův nápad ohledně poskytnutí prostoru pro reklamu a regulaci reklamy mi přijde zajímavý. Nenapadá mě žádný protiargument.


Zdraví

[Keram]

Stále nechápu proč stát platí ty lidi 2x? Jednou jejich normální plat a po druhé odvody na člověka do stranické pokladny. Když už se tu nakouslo, že by do parlamentu mělo stačit 0.5%, tudíž jeden poslanec, tak to chce nový volební zákon. Aby se nestávalo, to že nědko dostane 100k hlasů a v jednom okrese a má 3 lidi a podruhé dostane 150k hlasů a má stále 3 hlasy?
I pro ty jednorázové příspěvky státu bych byl ( v rozumné míře) . Tedy buď stávajícím systémem, počet hlasů * konstatní částka. Nebo se mi líbí varianta, že stát přispěje částkou jako přispěvatel řeba do 2-5k (bude se zneužívat). Zakázat PO darovat fin. částku je zcestné (bude se obcházet skrze "bílé" koně).

[Karel.Fuzik]

Jakub oprávněně namítal, že názory bez argumentů jsou k ničemu.

Proč tedy navrhuji zrušení všech finančních příspěvků státu politickým stranám:

- v principu není žádný důvod, proč by měl stát strany platit z daní všech
- úspora státního rozpočtu
- snížení administrativy, bude možné propustit nějaké úředníky, kteří to teď řeší (další úspora)
- odpadne kontrola toho, kolik si strana vybrala a kolik může dostat, zas by to řešilo třicet lidi na MF
- proti současnému stavu klesnou obecně výdaje na kampaně stran
- strana, která nezíská peníze od lidí je vlastně k ničemu. Když ji nikdo nepodporuje, ztrácí smysl existence

PS: Dolní limit pro zvolení samozřejmě zrušit, jenže to jsme u volebního zákona, že.

[Ondrej.Profant]

Jakub oprávněně namítal, že názory bez argumentů jsou k ničemu.

Proč tedy navrhuji zrušení všech finančních příspěvků státu politickým stranám:

- v principu není žádný důvod, proč by měl stát strany platit z daní všech
- úspora státního rozpočtu
- snížení administrativy, bude možné propustit nějaké úředníky, kteří to teď řeší (další úspora)
- odpadne kontrola toho, kolik si strana vybrala a kolik může dostat, zas by to řešilo třicet lidi na MF
- proti současnému stavu klesnou obecně výdaje na kampaně stran
- strana, která nezíská peníze od lidí je vlastně k ničemu. Když ji nikdo nepodporuje, ztrácí smysl existence

PS: Dolní limit pro zvolení samozřejmě zrušit, jenže to jsme u volebního zákona, že.

No nicméně to pomůže stranám s bohatými voliči. Pár multimilionářů si pak může koupit vše (viz VV a TOP).

IMHO:
[list[*]]Příspěvek za 0-7% (hlas*konstanta) - strany nedostanou moc, ale mají z čeho platit výročky etc. Případ nás, Zelených, KDU, Svobodných...
[*]Kampaně jen na vyhrazených místech[/list]

Jen nevím jak se soukromými medii. Jsou to kurvy prodejné a jejich demagogie zhatí jakoukoliv upřímnou snahu. Zas "zákaz" se mi přičí.

[Karel.Fuzik]

Skoupení strany nezabráníš, ovšem proti limitům cca 2k na hlavu ročně nic nemám. Možná by stálo za úvahu platit všem polit stranám nějaký paušál na provoz, např. 100 Kč na člena a rok. Jen momentální nápad . . .