Návrh postoje k závislostem

[Jaroslav.Lainz]

Návrh postoje k drogovým závislostem - stručný nástřel

1. Dále ponechat, případně zpřísnit trestnost distribuce drog lidem do 18 let věku. Především tuto trestnost reálně vyžadovat. Dále rozvíjet fungování preventivních programů pro osoby do 18 let
(tedy zhruba ZŠ a SŠ).
Zdůvodnění: Věk do 18 let je dle drtivé většiny odborných zdrojů nejrizikovější jak z hlediska přímých negativních důsledků na zdraví uživatele, tak i z hlediska rozvoje patologických vzorců chování
(další rozvoj závislostního chování, ztráta a snižování sociálních kompetencí v dalším životě).

2. Legalizovat konopí a jeho pěstování pro vlastní potřebu (zhruba model "Colorado") za předpokladu dodržení bodu 1.

3. Dále nesnižovat spotřební daň z alkoholu a cigaret. Kdybych byl odvážnější, navrhl bych i její zvýšení, ale obávám se, že to je neprůchodné jak skrz Pirátskou stranu, tak i skrz společnost.

4. Zakázat, resp. ponechat zákaz reklamy na tabákové výrobky a alkohol.

5. Ponechat trestnost všech ostatních drog tak jak je. Podporovat všechny formy prevence drogových závislostí (primární sekundární, terciární) minimálně v současném rozsahu.

Těším se na reakce, konkrétní body rád rozvedu.

[Vit.Fux]

Já v tom nevidím žádný postoj závislostem. Pouze něco k psychotropním látkám, což už je řešeno jinde. Ale díky za iniciativu.

[Vit.Fux]

5. Ponechat trestnost všech ostatních drog tak jak je.

Sorry, ale absolutně nesouhlasím. Tento bod jde úplně proti racionální drogové politice - imho striktně nelegální mají být věci, které jsou extrémně nebezpečné - což aktuálně není pravda ani v nejmenším - korelace mezi nebezpečností a státními restrikcemi je nula nebo dokonce lehce záporná.
Doporučuji googlit psilocybin, lsd, ibogain, CBD, ... v kombinacích s výrazy "klinická praxe", "léčba psychických poruch", "léčba závislostí" apod. Dobrý zdroj je Česká psychedelická společnost. A taky koukni do starších vláken o psychotropních látkách, je tam spousta odkazů na zajímavé zdroje.

[Jiri.Najdenov]

Sorry za zkratkovitost.
Pro mě je rozdíl mezi relaxačním užitím a léčbou. A taky tím, kdy se relax za léčbu jen schovává.
Důležitá je pro mne také vlastní zkušenost a zkušenosti lidí z mého okolí.
Mám dost příkladů z praxe, kdy užívání halucinogenů rozjelo psychické lidem psychické problémy.

Rozumím tomu, že je rozdíl, pokud se daná látka užívá jako součást různých rituálů a podobně.
Na druhou stranu si nemyslím, že by měla být volně dostupná např. na párty a podobně.

Rituální užití halucinogenů - tedy k osobnímu rozvoji a s autoregulací v určitých komunitách funguje i teď, policisté to v podstatě neřeší a já to vítám.
Na druhou stranu si nemyslím, že by mělo být LSD a podobné látky dostupné na každé zábavě nebo festivalu.
Legalizací určité látky totiž stát mimo jiné dává najevo, že daná látka je přiměřeně bezpečná k užívání.
Podle mě (a nejen podle mě) to tak ale u LSD a podobných látek není, tedy nejsou přiměřeně bezpečné. Je ale otázka, co si kdo představuje pod přiměřenou bezpečností.

[Ondra.kl]

Legalizací určité látky totiž stát mimo jiné dává najevo, že daná látka je přiměřeně bezpečná k užívání.

Vyberte si prosím nějaké volně prodejné léky - třeba paralen - a snězte najednou 4 balení ... říkáte přeci že legalizací stát dává najevo je to bezpečné ne?

[Vit.Fux]

Já si teda myslím, že by stát měl svůj názor projevovat víc soft způsoby než tím, že něco zakáže a pak to nevynucuje.
Například bych uvítal jednoznačné značení toxicity a návykovosti prodávané látky (včetně léků). Ty škály jsou docela objektivní a lidi si na ně zvyknou docela snadno stejně jak si zvykli na škály džusů/ovocného nápoje/nápoje s příchutí ovoce.
Příklady:
- coldrex: návykovost žádná; toxicita vysoká; kontraindikace časté
- pivo: návykovost lehká; toxicita střední; kontraindikace střední
- vodka: návykovost vysoká; toxicita vysoká; kontraindikace časté
- ibuprofen: návykovost lehká; toxicita střední; kontraindikace střední
- cigarety: návykovost vysoká; toxicita střední; kontraindikace řídké


A pak je tu druhá věc: aktuální level ilegality u spousty drog vylučuje i rozumný klinický výzkum pro léčbu, takže to, že je pro tebe v tom rozdíl neznamená, že to reálně nějaký doktor/vědec může použít. Tzn. reálný výsledek je takový, že veřejnost se k tomu běžně dostane, ale doktoři ne.

[Vit.Fux]

Zkušenost jednotluvce je nepřenosná na celek.
Taky si nemyslím, že by LSD a další drogy měly být dostupné na každé zábavě. Ale v podstatě jsou. I pres zákaz.
Legalizací získává stát kontrolu. A může kvalitně informovat.
Např. zrovna u zmiňovaného LSD je míra vzniku závislosti vlmi malá. Naopak na cigaretách vzniká závislost velmi rychle a hodně špatně se jo zbavuje.
A opět se musíme bavit o tom, že je rozdíl mezi závislostí, užíváním drogy a škodami spojenými s užíváním drog. Jsou to samostatné kategorie. Polud se bavíme o závislostech měli bychom se bavit o dostupnosti léčby a její účinnosti. A taky to není jen o drogách, ale také o nelátkových závislostech.

[Jakub.Nepejchal]

A postoj je jasný: zavislost je špatná. Člověk by měl být svobodný stejně jako internet.

[V__]

Vyberte si prosím nějaké volně prodejné léky - třeba paralen - a snězte najednou 4 balení ... říkáte přeci že legalizací stát dává najevo je to bezpečné ne?

V balení Paralenu je jasný návod k použití včetně dávkování (1-2 tablety) a popsány případné negativní účinky.
Potenciál rizik se limitně blíží nule. Pokud bychom používali tuto logiku, museli bychom ad absurdum zakázat i vodu,
protože teoretická smrtelná dávka vody (pokud by to člověk byl schopen naráz pozřít)
pro průměrného dospělého člověka je 11 litrů.

[V__]

Já si teda myslím, že by stát měl svůj názor projevovat víc soft způsoby než tím, že něco zakáže a pak to nevynucuje.

V tomhle s Tebou musím přinejmenším částečně souhlasit. Obecně mě celkově štve český přístup, kdy tady jsou nějaké zákony a lidi se je celkově snaží obcházet a ignorovat.
Konkrétně v problematice LSD a dalších halucinogenů to ale podle mého názoru není nejhorší řešení. Resp. neznám žádné, které by mi připadalo lepší.