Tak teď jste mě málem rozesmál vy, ale ne, ono je to spíše k pláči.Návštěvník píše: Jsem rád, že mě tady někdo po dlouhé době rozesmál, přestože toto je spíše k pláči.
Mezi prvním a druhým odstavcem máte zjevný rozpor. V prvním odstavci mluvíte o tom, že člověku, který je v současnosti kriminalizovaný a sociálně vyloučený je jedno, jestli k tomu všemu nabízí drogy dětem, kvůli čemuž chcete podpořit legální předání drogy dítěti. Zato ve druhém odstavci se snažíte zavádět opatření, které zabrání prodeji drog dětem (licencovaná centra) kde si dotyčný může drogu koupit a beztrestně (podle Vašeho návrhu) předat dítěti.
To, že se nikdo nesnaží lobovat u poslanců kvůli prosazení drog penězi je sice hezké, ale v žádném případě z toho nelze logicky vyvodit, že je z tohoto důvodu vhodné drogy zlegalizovat, ale pouze to, že dotyčné gangy jsou dnes v takové ilegalitě, že si takový lobbing nemůžou dovolit. Každopádně řadoví uživatelém marihuany tuto legalizaci již požadují.
Nyní k jednotlivým odstavcům:
Ad 1) Počet uživatelů drog by se klidně mohl zvýšit. To, že někteří lidé nevědí (pokud vím, nejsem jediný) kde sehnat tvrdé drogy dokazuje, že Váš argument v předchozí diskusi neodpovídal realitě, tudíž by se zvýšila možnost tyto drogy kupovat. Navíc by vzrostl počet dekriminalizovaných uživatelů, klidně by to mohli být rodiče, od kterých by si mohy děti podle Vás dokonce BEZTRESTNĚ brát i tvrdé drogy (nezáleží na tom, že rodič je koupil proti občance ve spec. prodejně). Toto JEDNOZNAČNĚ povede ke zvýšení rizika, že dítě tuto drogu vyzkouší, protože se učí napodobováním rodičů a patřičně zestárne (školní věk) tak tuto drogu bude (podle Vás beztrestně) předávat dále. Jelikož dítě není a téměř nemůže být dostatečně informováno, zvýší se riziko jeho závislosti na tvrdé droze, kterou může klidně přinést komukoliv třeba do školy. Ve Vámi popsaném mechanismu nevidím tedy jinou cestu, než zvyšování počtu závislých nejen na měkkých drogách.
Ad 2) V takovéto licencované prodejně to klidně nakoupí člověk starší 18ti let a bez problému to poskytne partě, která je mladší. Opět podle Vás bez jakéhokoliv postihu. Tvrdé drogy způsobují těžkou závislost a trvalé změny psychického stavu, které dotyčné dítě poškodí do konce života. Takže pokud dnes šňupou jen dospělí, kteří jsou sice závislí, ale dá se alespoň částečně říct, že mají rozum tak teď to budou zkoušet děti, které budou chtít zakusit efekt zakázaného ovoce, kterým se tady všichni velice aktivně oháníte s tím, že jej potřebujete vymýtit.
Výsledkem bude, že tam, kde dnes náctiletí zkoušejí cigarety a alkohol, tak budou zkoušet tvrdé drogy, přičemž k těm lehčím budou mít přístup v de facto kdykoliv. (Pochopil jsem správně, že je chcete prodávat bez občanky?)
Ad 3) Nonsense. Uvedl jsem výše, z absence lobbingu není možné dedukovat potřebu zavedení jakéhokoliv zákona. Spíše naopak.
Ad 4) To co jsem uvedl bylo proto, že Vaše logická domněnka, podobně jako mnoho jiných byla bohužel mylná.
Ad 5) Ano správně uvádíte, že tlak prostředí je společenský fenomén, ale nesprávně vyvozujete, že by jej mohla legálnost/nelegálnost ovlivnit.
Dnes mají uživatelé tvrdých drog velice špatnou pověst a proto jsou zde snížené tendence, brát si někoho z nich jako vzor, přestože se to u různých labilnějších lidí děje. Tímto by přestali být společensky vyčleněnými lidmi se vším všudy, takže by bylo těžší vysvětlovat, že fetovat se nemá, protože to poškozuje člověka. Tedy pokud změníte něčí společenský status, změní se tím i jeho vliv na společnost.
Ad 6) Heroin bych nedokázal sehnat, protože jsem to dosud nezkoušel a nepotřeboval. Možná, že kdybych několik dní hledal, někoho bych našel. Také by bylo vhodné, kdybyste se vystříhal osobních injektiv, protože kdybych začal říkat to, co si o Vás myslím, tak nadávky zaplní nejméně jeden řádek.
Ad 7) Důvodů již bylo řečeno dost, bohužel se obávám, že Vy je nebudete chtít vidět. Až mi něco takového bude tvdit Psycholog, budu uvažovat o tom, že má pravdu (pokud si dokáže neprotiřečit ve dvou větách), ale tady kromě jedné studie (uznávám že není špatná) nezaznívají žádné podstatné argumenty potvrzené výzkumy.
Že se svojí argumentací snažíte překrucovat moje slova je jedna věc, ale že už mi vkládáte pod prsty pravý opak toho, co píšu, to už jste vážně přehnal.
Nikde jsem nenapsal, že by mělo být beztrestné? podat drugu dítěti - naopak, za to by měla být odpovědná osoba trestána a to se stoupající přísností s ohledem na nebezpečnost podané látky. Legálnost pořízení látky v tom nehraje roli.
Co se týče lobbingu - ano samo o sobě to není argument - bylo to ode mě popíchnutí, kterým jsem se snažil naznačit, že současný stav narkomafiím plně vyhovuje. Že jsou drogové gangy tak moc zatlačeny do ilegality tak to je žel jen vaše zbožné přání.
Co se týče toho tlaku okolí, tam si též stojím za svým. Feťák (tím myslím závislá a zjevně rozpoznatelná osoba) má nízký společenský status nikoli kvůli tomu, že jsou drogy nelegální, ale proto, jak se navenek projevuje. Jeho postavení ve společnosti se nezmění jenom kvůli tomu, že si zničil zdraví látkou legální. Ono takové ředidlo je legálně sehnatelné - dá se čuchat a je to jedna z nejhorších věcí co se dá fetovat - přesto to nikdy nijak moc na popularitě nenabralo.
A co se týče invektiv, sám jste s tím začal, tak co se divíte?
Vy si koukám vyvozujete kdovíco bez znalosti stavu věcí a vytváříte si z toho jakési pokroucené závěry.
Kupříkladu - nikde jsem netvrdil, že se mají všechny drogy zlegalizovat ihned a najednou. To, že tvrdím, že by měly být legální, to chápu jako výsledný stav nějakého procesu, kdy se nejprve zlegalizují lehké drogy s prokazatelně nízkou škodlivostí a dál se bude pokračovat podle výsledků. Pokud by se v tomto bodě ukázalo, že to bylo ku škodě, sám bych změnil názor na další pokračování.
A pokud posuzujete validnost argumentů podle toho, jaký titul má ten, kdo jej přednesl, no to asi pak nemá smysl se s vámi bavit, že?
PS: Pokud se vám bude zdát můj tón konfrontační, pak si přečtěte, co a jak jste napsal.