ACTA v EP

Moderátoři: Rada resortních týmů - členové, Resortni tym Kultura

Uživatelský avatar
Marcel.Kolaja
Člen KS Středočeský kraj
Příspěvky: 5079
Registrován: 14 čer 2010, 15:27
Profese: kvestor Evropského parlamentu
Bydliště: Český Brod
Dal poděkování: 7466 poděkování
Dostal poděkování: 7689 poděkování
Kontaktovat uživatele:

ACTA v EP

Příspěvek od Marcel.Kolaja »

Ahoj Komise,

v Bruselu jsem probíral současný a budoucí stav ACTA v legislativním procesu EU s Amelii a některými českými MEPy. Viz:

viewtopic.php?f=185&t=9974&start=20#p132607

Existuje možnost, že EP předloží ACTA ECJ. Amelia se však obává, že tím se uzavře v současnosti otevřená politická debata, která byla vynucena protesty desítek tísíc lidí po celé Evropě. Není dané, jak dlouho by ECJ ACTA zkoumal, ale zkušenost říká, že by to bylo řádově roky. Katastrofou by pak byla situace, kdy by finální hlasování EP spadlo do období po volbách. Na začátku pětiletého mandátu totiž davy lidí v ulicích nikomu zrovna žíly netrhají. Zajímavou informací je, že se zdá, že frakce, které jsou spíše pro ACTA, chtějí ACTA ECJ předložit (EPP, ECR), zatímco frakce, které jsou spíše proti, ji předložit nechtějí (GUE/NGL). Greens zatím nevědí a zdá se, že ALDE tíhne k pozitivnímu vyjádření.

Zuzana Roithová (KDU-ČSL; EPP) je pro předložení ACTA ECJ. Nereagovala na obavu Amelie, že by to uzavřelo politickou debatu. Tvrdí, že jsou otázky ohledně ACTA, které by měl ECJ odpovědět. Jedním z důvodů je též podezření, že EC podá k ECJ manipulativní otázky, na které ECJ odpoví pozitivně, zatímco EP by se měl zeptat lépe. Doporučuje téma diskutovat s výborem INTA, abychom zajistili, že EP podá k ECJ správné otázky, a hovořit s MEPy ECR a EPP, aby porozuměli problémům ACTA. Také doporučuje, abychom tlačit na vládu, ať pošle své otázky, aby je EP v podání zahrnul. Legislativní proces ve výborech bude pokračovat, i když EP předloží ACTA ECJ. Lze zaregistrovat tendence schvalovat v členských státech zákony, které utvoří místní legislativu kompatibilní s ACTA. Postoj Zuzany Roithové k ACTA je nejlépe shrnut asi zde:

http://okraj.net/post/17600319005/zuzana-roithova-acta

Jiří Maštálka (KSČM; GUE/NGL) je proti ACTA a chce ji předložit ECJ. Otázka je, jaké má informace o doporučení frakce, o kterém Amelia říká, že je proti předložení ECJ, resp. jeho asistentka, s kterou jsem mluvil. Nicméně názor Amelie jsem jí předal. Domluvili jsme se, že jí pošlu odkazy na dobré analýzy ACTA. Prosím Komisi o jejich poskytnutí, abych je mohl přeposlat. Mohou být samozřejmě v angličtině.

Edvard Kožušník (ODS; ECR) a Jan Zahradil (ODS; ECR) schůzku odmítli z důvodu plného programu. Mohu je však požádat o jejich stanovisko k ACTA a předložení k ECJ e-mailem, pokud si Komise přeje. Prosím o pokyn, zda ano nebo ne. S těmi, kteří neodpověděli vůbec, asi nemá smysl ztrácet čas.


Zdraví
Tito uživatelé poděkovali autorovi Marcel.Kolaja za příspěvky (celkem 4):
Devilkin, Vaclav.Malek, Tomas.Vymazal, V__

Marcel Kolaja
kvestor Evropského parlamentu

Uživatelský avatar
Mikulas.Ferjencik
Kontrolní komise
Příspěvky: 14653
Registrován: 24 dub 2009, 00:25
Profese: lektor kroužků zábavné logiky
Bydliště: Choltice, okres Pardubice
Dal poděkování: 12020 poděkování
Dostal poděkování: 20479 poděkování
Kontaktovat uživatele:

Re: ACTA v EP

Příspěvek od Mikulas.Ferjencik »

požádej akorát Kožušníka, Zahradil posílá generický mail
Tito uživatelé poděkovali autorovi Mikulas.Ferjencik za příspěvky (celkem 2):
Petr.Bajgar, V__

Garant pro oblast veřejných rozpočtů, mikulas.ferjencik@pirati.cz, 737 943 770

Podporuji Rekonstrukci Pirátů www.rekonstrukcepiratu.cz

Uživatelský avatar
Marcel.Kolaja
Člen KS Středočeský kraj
Příspěvky: 5079
Registrován: 14 čer 2010, 15:27
Profese: kvestor Evropského parlamentu
Bydliště: Český Brod
Dal poděkování: 7466 poděkování
Dostal poděkování: 7689 poděkování
Kontaktovat uživatele:

Re: ACTA v EP

Příspěvek od Marcel.Kolaja »

Mikulas Ferjencik píše:požádej akorát Kožušníka, Zahradil posílá generický mail
Zahradil je ovšem zpravodaj pro DEVE, takže má IMHO smysl se s ním bavit.


Zdraví
Tito uživatelé poděkovali autorovi Marcel.Kolaja za příspěvky (celkem 3):
Mikulas.Ferjencik, Tomas.Vymazal, V__

Marcel Kolaja
kvestor Evropského parlamentu

Uživatelský avatar
Petr.Vileta
Člen KS Plzeňský kraj
Příspěvky: 34580
Registrován: 22 črc 2009, 18:12
Profese: Celkem Spokojený Důchodce
Bydliště: Plzeň 2
Dal poděkování: 31538 poděkování
Dostal poděkování: 25676 poděkování
Kontaktovat uživatele:

Re: ACTA v EP

Příspěvek od Petr.Vileta »

Marcel Kolaja píše:
Mikulas Ferjencik píše:požádej akorát Kožušníka, Zahradil posílá generický mail
Zahradil je ovšem zpravodaj pro DEVE, takže má IMHO smysl se s ním bavit.


Zdraví
Zavolej mu :mrgreen:
http://ecrgroup.eu/cz/?p=1796
http://zahradil.eu/en/contact
Tito uživatelé poděkovali autorovi Petr.Vileta za příspěvek:
V__

Řadový člen, stínový ministr švihlých nápadů a fórista

Fide, sed cui fidas, vide.
Věř, ale komu věříš měř.

(Perchta z Pernštejna - Bílá paní)

Uživatelský avatar
Marcel.Kolaja
Člen KS Středočeský kraj
Příspěvky: 5079
Registrován: 14 čer 2010, 15:27
Profese: kvestor Evropského parlamentu
Bydliště: Český Brod
Dal poděkování: 7466 poděkování
Dostal poděkování: 7689 poděkování
Kontaktovat uživatele:

Re: ACTA v EP

Příspěvek od Marcel.Kolaja »

OFFTOPICTady to teda žije.
Marcel Kolaja píše:Existuje možnost, že EP předloží ACTA ECJ. Amelia se však obává, že tím se uzavře v současnosti otevřená politická debata, která byla vynucena protesty desítek tísíc lidí po celé Evropě. Není dané, jak dlouho by ECJ ACTA zkoumal, ale zkušenost říká, že by to bylo řádově roky. Katastrofou by pak byla situace, kdy by finální hlasování EP spadlo do období po volbách. Na začátku pětiletého mandátu totiž davy lidí v ulicích nikomu zrovna žíly netrhají. Zajímavou informací je, že se zdá, že frakce, které jsou spíše pro ACTA, chtějí ACTA ECJ předložit (EPP, ECR), zatímco frakce, které jsou spíše proti, ji předložit nechtějí (GUE/NGL). Greens zatím nevědí a zdá se, že ALDE tíhne k pozitivnímu vyjádření.
Takže proti předložení ACTA ECJ EP vystoupili už i LQDN:

http://www.laquadrature.net/en/dont-let ... reeze-acta
Marcel Kolaja píše:Domluvili jsme se, že jí pošlu odkazy na dobré analýzy ACTA. Prosím Komisi o jejich poskytnutí, abych je mohl přeposlat.
Pokud to nikdo nerozporuje, pošlu jí kromě výše uvedeného zdůvodnění LQDN proč nepředkládat EP ACTA ECJ následující odkazy:
analýza LQDN: http://www.laquadrature.net/en/acta-upd ... al-version
LQDN Counter-Arguments Against ACTA: http://www.laquadrature.net/wiki/Counte ... ainst_ACTA
analýzy EDRi: http://www.edri.org/ACTA_Week (odkazované dokumenty PDF)
analýza FFII: http://action.ffii.org/acta/Analysis (odkazuje dokument PDF)
analýzy Greens: http://rfc.act-on-acta.eu/fundamental-rights (fundamental rights), http://rfc.act-on-acta.eu/access-to-medicines (access to medicine)

Zdraví
Tito uživatelé poděkovali autorovi Marcel.Kolaja za příspěvky (celkem 5):
Vaclav.Malek, Mikulas.Ferjencik, Filip.Krska, Tomas.Vymazal, V__

Marcel Kolaja
kvestor Evropského parlamentu

Uživatelský avatar
Marcel.Kolaja
Člen KS Středočeský kraj
Příspěvky: 5079
Registrován: 14 čer 2010, 15:27
Profese: kvestor Evropského parlamentu
Bydliště: Český Brod
Dal poděkování: 7466 poděkování
Dostal poděkování: 7689 poděkování
Kontaktovat uživatele:

Re: ACTA v EP

Příspěvek od Marcel.Kolaja »

Napsal jsem MEPům, resp. jejich asistentům:

* Zahradila a Kožušníka jsem požádal o postoj k ACTA a k žalobě
* Maštálkovi jsem poskytnul uvedené informace
* Roithovou jsem upozornil na prohlášení LQDN s uvedenými argumenty a požádal ji o přehodnocení postoje


Zdraví
Tito uživatelé poděkovali autorovi Marcel.Kolaja za příspěvky (celkem 6):
JirkaXDU, Zdenek.Stepanek, Vaclav.Malek, Devilkin, Tomas.Vymazal, V__

Marcel Kolaja
kvestor Evropského parlamentu

Uživatelský avatar
Marcel.Kolaja
Člen KS Středočeský kraj
Příspěvky: 5079
Registrován: 14 čer 2010, 15:27
Profese: kvestor Evropského parlamentu
Bydliště: Český Brod
Dal poděkování: 7466 poděkování
Dostal poděkování: 7689 poděkování
Kontaktovat uživatele:

Re: ACTA v EP

Příspěvek od Marcel.Kolaja »

Jan Zahradil píše:Dobrý de,
ACTA v tuto chvĺi není prioritním předmětem jednání EP, protože některé členské vlády EU k ní vyjádřily výhrady. Její další osud je nejasný a je tedy předčasné zaujímat kategorická stanoviska. Její posouzení ECJ určitě připadá v úvahu.

S pozdravem JZ
Edvard Kožušník neodpověděl. Dále jsem získal následující informaci (v úterý, ale byl jsem na dovolené):

Concerning ACTA, consultations between INTA shadows have taken place this morning on whether to support or not the referral to the ECJ; whether or not to stick to the current timetable for consent of the EP, (that is to vote in INTA in May and to vote in plenary in June); whether to elaborate an interim report or not, and with which content.

The only agreement of this morning was to consult the legal service of the EP to get an informal answer to know if the referral introduced by the Commission is suspending or not the ratification process by Parliament. (It's clear that a referral by Parliament is suspending the ratification process.)

Concerning the other issues, INTA coordinators will decide during their next meeting on the 26 of March.

Amelia říká, že je důležité, abychom tlačili veřejnou debatou EP k rozhodnutí o ACTA teď. Poslala mi následující text:
Amelia Andersdotter píše:Europaparlamentet måste våga föra även kontroversiella politiska debatter

ACTA, Anti-Counterfeiting Trade Agreement, har rört upp känslor i många medlemsstater de senaste två månaderna. Avtalet syftar till att införa striktare gränskontroller och hårdare sanktioner mot individer och företag som begår immaterialrättsliga intrång.

Redan när förhandlingsprocesserna inleddes 2007 kritiserades de för brist på insyn. När utkast från avtalet så småningom blev kända 2009 var det via läckor. Den officiella versionen version av ACTA blev inte offentlig förrän förhandlingarna var avslutade.

Nu, våren 2012, är avtalstexten tillgänglig sedan nästan ett och ett halvt år tillbaka. Europaparlamentet förberedde redan 2011 sin granskning av vilka politiska och ekonomiska konsekvenser avtalet får för unionen. Utskottet för internationell handel spikade en tidsplan i december 2011. Avsikt var att genomföra en slutgiltig omröstning i juni 2012. Fyra andra utskott förberedde sig på att göra yttranden till stöd för handelsutskottets arbete.

I utskotten hopade sig problemen.

Flera stora hjälporganisationer drog uppmärksamhet till hur avtalet riskerar att skapa negativa konsekvenser för tillgången av generiska mediciner för utvecklingsländer.

I industriutskottet väcktes farhågor att avtalet strider mot parlamentets egen ambition att upprätthålla nätneutralitet och en öppen innovationsmiljö på nätet. Telekomindustrins tunga europeiska aktörer varnade för juridisk osäkerhet till följd av avtalet, och sämre exportmöjligheter.

En allians av småföretagare underströk att internet är en bra plattform för entreprenörer just för att det är en öppen plattform, som inte uppmuntrar någon att prioritera vissa typer av kommunikation framför andra.

Utskottet för mänskliga fri- och rättigheter fick i sin granskning hjälp av en häftig medborgardebatt, som drog igång i nästan samtliga medlemsländer samtidigt.

Protesterande människor från hela unionen gav parlamentet en tydlig signal: digitala miljöer är de nya offentliga rummen. Det är där man samtalar, formar sin identitet och får vänner eller tar del av kultur. De visade på att det inte är aktuellt att överlåta makten att sätta gränser, varken för vad som är tillåtet att prata om ,varken för vad som är tillåtet att prata om eller för vad människor får skicka sinsemellan över nätet.

Kommissionens omdöme ifrågasattes. Frågor väcktes kring vem som egentligen tagit beslut kring avtalet. Den nu sittande kommissionen har aldrig haft avtalets legitimitet uppe på dagordningen. Ministerrådet har inte heller fört några diskussioner i frågan sedan början på innevarande mandatperiod. Parlamentet har besvärats av att hållas utanför diskussionerna om förhandlingsmandaten. Under det hårda politiska trycket från protesterna i medlemsländerna valde kommissionen att backa. Det skickades ut en pressrelease om att avtalet skulle granskas av unionens högsta domstol. EU-domstolen, menade man, kunde utreda om avtalet är förenligt med unionens ramfördrag.

Men kommissionens beslut att skicka frågan till domstolen är inte sprunget ur genuint intresse att få veta svaret. Snarare verkar beslutet ha haft som mål att tysta ned den politiska debatt som avtalet väckt. Under flera veckors tid har parlamentet dessutom agerat som om kommissionen mål lyckats. Naturligtvis behöver parlamentet inte vänta i ett och ett halvt år på att EU-domstolen ska fälla ett utlåtande om avtalets förenlighet med ramfördragen. De frågor som väckts kring avtalet är politiska och ekonomiska till sin natur, och inom de områdena har domstolen ingen jurisdiktion. Domstolen saknar dessutom representativitet, något parlamentet i allra högsta grad har.

Parlamentets politiska och ekonomiska granskning av ACTA, måste fortsätta under våren och ta både industrins och privatpersoners starka oro för avtalets konsekvenser i beaktande. Det är trots allt i den digitala ekonomin, hos småföretagarna och hos våra europeiska medborgare som Europas framtid ligger. Om parlamentet ska ta till vara på denna framtid, kommer parlamentet nå slutsatsen att avtalet ska röstas ned.
Ještě jsem ho nečetl, ale řekla mi k němu:
Amelia Andersdotter píše:[...] the article i sent you is an opinion piece i'm trying to get published in sweden. it would be good if it were published in other EU countries as well
[...]
basically it says the EU-parl needs to go to a vote now. it can be signed by anyone, as long as it's printed in a different language from sweden.

Zdraví
Tito uživatelé poděkovali autorovi Marcel.Kolaja za příspěvky (celkem 2):
Tomas.Vymazal, V__

Marcel Kolaja
kvestor Evropského parlamentu

Uživatelský avatar
Marcel.Kolaja
Člen KS Středočeský kraj
Příspěvky: 5079
Registrován: 14 čer 2010, 15:27
Profese: kvestor Evropského parlamentu
Bydliště: Český Brod
Dal poděkování: 7466 poděkování
Dostal poděkování: 7689 poděkování
Kontaktovat uživatele:

Re: ACTA v EP

Příspěvek od Marcel.Kolaja »

Marcel Kolaja píše:Amelia říká, že je důležité, abychom tlačili veřejnou debatou EP k rozhodnutí o ACTA teď. Poslala mi následující text:
Anglický překlad:
Amelia Andersdotter píše:The European Parliament must dare stand even controversial political debates

ACTA, Anti-Counterfeiting Trade Agreement, has stirred up emotions in many member states the past two months. The agreement aims at instating stricter border measures and tougher sanctions against individuals and companies infringing on intellectual property rights.

The negotiations were criticized for lack of transparency already at their initiation in 2007. When the drafts were finally available, it was only through leaks. The official version of ACTA was not made public until the negotiations were finalized.

Now, spring 2012, the agreement text is known since one and a half years. The European Parliament were preparing to deal with ther scrutiny of outstanding political and economical issues already in 2011. The committee for international trade decided on a time table in december 2011. The intention was to go for a final vote in june 2012. Four other committees prepared to make opinions in support of the work of the international trade committee.

And this is where the problems started.

Many large foreign aid groups drew attention to the risks that the agreement would affect access to generic medicines in third world countries negatively.

The committee for industrial affairs received concerns that the agreement runs contrary to the Parliament's own ambition to maintain net neutrality and an open environment for innovation online. The heavy actors of European telecommunications industry warned that the agreement creates legal uncertainty and worsens conditions for export.

An alliance of small and medium-sized entrepreneurs unlined that the internet is a good platform for entrepreneurs because it is an open platform, which does not encourage some communication over other.

The committee for civil freedoms and rights got help from an intense citizen debate in all member states.

The protesting citizens from all over the Union gave a clear signal to the parliament: digital environments are the new public spaces. This is where we talk, shape our identities, make friends and have access to culture. They showed its not on the agenda to put the power over drawing limits for what is permissible and what is not in terms of communication, interaction or innovation.

They questioned the judgement of the Commission. Questions were raised about whom took decisions relating to this agreement. The Commission now in power has never discussed the legitimacy of the negotiations. The Council of Ministers has also not held any discussions in the current legislature. The Parliament has been troubled by being left completely outside of any such discussions. And in this heavy cross-fire, the Commission chose retreat. They submitted a press release stating their intention to submit the agreement to the highest court of the Union. The Court of Justice of the European Union, they suggested, would be able to tell if the Agreement is compatible with the Union's framework agreements.

But the Commission decision to submit the question to the court is not sprung out of genuine interest to find an answer. On the contrary, it appears the goal has been to silence the political debate raised by the agreement. For several weeks the European Parliament has, at that, acted as if the Commission has been successful. Of course the parliament is not obliged to wait for one and a half years for the Court decision. The issues raised by the agreement have been political and economical in their nature, not constitutional, and in this matter the Court has neither competence nor jurisdiction to rule. The court lacks representativity, and the parliament does not.

The political and economical scrutiny of ACTA must continue this spring, and take the concerns of industry and private persons into strong account. Because it is in the digital economy, with SMEs and our European citizens, that the future of Europe resides. If the parliament wants to care for this future, the parliament will reach the conclusion that this agreement should be voted down, and voted down soon.

Zdraví
Tito uživatelé poděkovali autorovi Marcel.Kolaja za příspěvky (celkem 2):
Tomas.Vymazal, V__

Marcel Kolaja
kvestor Evropského parlamentu

Uživatelský avatar
Marcel.Kolaja
Člen KS Středočeský kraj
Příspěvky: 5079
Registrován: 14 čer 2010, 15:27
Profese: kvestor Evropského parlamentu
Bydliště: Český Brod
Dal poděkování: 7466 poděkování
Dostal poděkování: 7689 poděkování
Kontaktovat uživatele:

Re: ACTA v EP

Příspěvek od Marcel.Kolaja »

Takže situace není zrovna růžová:

https://www.laquadrature.net/en/exigez- ... e-de-lacta

Poslal jsem tudíž následující e-mail Janu Zahradilovi (ECR) a jeho asistentovi, Miloslavu Ransdorfovi (GUE/NGL) a jeho asistentce a Liboru Roučkovi (SD). Omáčka okolo se trochu liší, ale jádro je následující:
Marcel Kolaja píše:Předložení ACTA ECJ Parlamentem je přinejmenším neužitečné, ale
pravděpodobně přímo škodlivé z následujících důvodů:

(i)
Parlament se může zeptat ECJ pouze na to samé, na co se bude ptát Komise.
ECJ může odpovědět pouze na kompatibilitu s platnou legislativou. ACTA
obsahuje však řadu politických rozhodnutí, které je třeba učinit. A ty
může učinit pouze EP.

(ii)
Parlament bude mít možnost se písemně vyjádřit v rámci řízení iniciovaným
Komisí dle článku 107, odstavce 1 jednacího řádu ECJ:
"Je-li žádost o posudek podle článku 218 SFEU podána Evropským
parlamentem, doručuje se Radě, Evropské komisi i členským státům. Je-li
žádost podána Radou, doručuje se Evropské komisi a Evropskému parlamentu.
Je-li žádost podána Evropskou komisí, doručuje se Radě, Evropskému
parlamentu i členským státům. Je-li žádost podána některým z členských
států, doručuje se Radě, Evropské komisi, Evropskému parlamentu a ostatním
členským státům. Předseda určí orgánům a členským státům, kterým se žádost
doručuje, lhůtu k tomu, aby předložily písemná vyjádření."

(iii)
Řízení u ECJ iniciované Parlamentem pozastaví ratifikační proces dle
článku 90, odstavce 6 jednacího řádu EP:
"Dříve, než proběhne hlasování o souhlasu, příslušný výbor, politická
skupina nebo nejméně jedna desetina poslanců může navrhnout, aby Parlament
požádal Soudní dvůr o stanovisko, zda je mezinárodní dohoda v souladu se
Smlouvami. Pokud Parlament takový návrh schválí, hlasování o souhlasu se
odloží, dokud Soud nepředloží své stanovisko."
Je však odpovědností EP pokračovat v otevřené politické debadě, do které
se v současnosti masivně zapojila veřejnost i média, a učinit politické
rozhodnutí.

EP by se též neměl vydat cestou průběžné zprávy z následujících důvodů:

(i)
Dle článku 81, odstavce 3 jednacího řádu EP je cílem průběžné zprávy
přispět ke kladnému výsledku postupu. Samotné rozhodnutí o průběžné zprávě
by tedy znamenalo podpoření ACTA.

(ii)
Dle stejného odstavce má být průběžná zpráva použita pro doporučení, zda
navrhovaný akt změnit nebo uskutečnit. Avšak ACTA již byla vyjednána
a podepsána. Nelze ji změnit.

(iii)
I pokud by průběžná zpráva obsahovala otázku na Komisi ohledně
implementace ACTA, odpověď Komise by nebyla zavazující a je již předem
známa. Komise ACTA vyjednala a již se vyjádřila ve smyslu, že ACTA nemění
evropskou legislativu, což je však v rozporu s výsledkem studie INTA
z července 2011 i studie evropských akademiků z února 2011:
http://www.iri.uni-hannover.de/acta-1668.html

(iv)
Průběžná zpráva zaměřující se na implementaci ACTA by přehlížela zásadní
politické otázky: ACTA by nastolila represivní trend v oblasti vynucování
kopírovacího monopolu, patentů a obchodních značek. ACTA by též
znemožňovala budoucí reformu kopírovacích a patentových zákonů.
A ještě zjišťuji situaci v GUE/NGL u asistentky Jiřího Maštálky.

Situace je taková, že EP bude postupovat tak, jak rozhodnou koordinátoři INTA. Pokud rozhodnou předložit ACTA ECJ, půjde ACTA před ECJ. Pokud rozhodnou předložit průběžnou zprávu, bude EP na plenárním zasedání přijímat průběžnou zprávu. Pokud rozhodnou pokračovat v ratifikaci normálním způsobem, bude EP pokračovat normálním způsobem. Pro nás je důležité pokračovat normálním způsobem.

Dle informací, které mám k dispozici, se zdá, že předložení ACTA EP ECJ je nepravděpodobné. Ovšem pokračování předložením průběžné zprávy je reálná hrozba. Prosím MO o zvážení medializace. Rozhodnutí padne v úterý. EP na plenárním zasedání nemůže změnit rozhodnutí INTA. EP musí pokračovat způsobem, který určí INTA. Pokud INTA předloží průběžnou zprávu, může ji EP na plenárním zasedání maximálně nepřijmout, ale okolnosti pak budou takové, že později pravděpodobně ratifikuje ACTA.

Další návrh od Amelie je:
Amelia Andersdotter píše:if you want an alternative recourse action:
go to a czech labour union. ask them to be against acta because of enforcement of intellectual property rights.
emphasize that in many european countries, trade secrets have been transferred into the IPR enforcement block (that is, trade secrets are NOT intellectual property, but they are increasingly enforced the exact same way as IP)
and that trade secrets create uncertainties for whistleblowers in public and private sector
and that employee protection grows weaker when employees get criminally liable for divulging information even about potential mishappenings at their enterprise. say that this concern has been raised by swedish trade unions among others.
then you tell them that while they may not want to go as far as saying a definite no to ACTA
in the event that the parliament does decide on making an interim report
the unions may want to express reservations against such a development where copyright enforcement spills over on trade secret enforcement.
of course, it's better for us if they express these reservations as soon as possible
but any reservation expressed at any point in time is already quite beneficial for us (and for them)
[...]
i can give you a useful list of references from the previous swedish union reservations on similar topics from official state investigations if you want.
A současně nás žádá, abychom článek, který jsem postoval, poslali i Slovákům. Jenže komu? Kdo na ně má kontakt?


Zdraví
Tito uživatelé poděkovali autorovi Marcel.Kolaja za příspěvky (celkem 3):
Tomas.Vymazal, Filip.Krska, V__

Marcel Kolaja
kvestor Evropského parlamentu

Uživatelský avatar
Mikulas.Ferjencik
Kontrolní komise
Příspěvky: 14653
Registrován: 24 dub 2009, 00:25
Profese: lektor kroužků zábavné logiky
Bydliště: Choltice, okres Pardubice
Dal poděkování: 12020 poděkování
Dostal poděkování: 20479 poděkování
Kontaktovat uživatele:

Re: ACTA v EP

Příspěvek od Mikulas.Ferjencik »

Potřeboval bych navrhnout postup info@piratskastrana.sk funguje
Tito uživatelé poděkovali autorovi Mikulas.Ferjencik za příspěvek:
V__

Garant pro oblast veřejných rozpočtů, mikulas.ferjencik@pirati.cz, 737 943 770

Podporuji Rekonstrukci Pirátů www.rekonstrukcepiratu.cz

Odpovědět

Zpět na „Svoboda informací“