Snažil jsem se na to z tohoto pohledu dívat také. Ale moc mi to nefunguje, protože co je to vlastně rovnost šancí? Každý se tím ohání. Rovnost šancí pohlaví, věkových skupin, ras. Rovné šance pro invalidy, chudé, psy a kočky a já nevím co ještěKarel Fuzik píše:Osobně jsem pro ponechání současné formulace, nikoho totiž nediskriminuje. To nechává na tom proprietárním software samotném.
Ale to je tak vágní formulace, že si to každý může vyložit jak chce. Jak správně říkáš, proprietární software se sám diskriminuje. A my tedy můžeme bojovat za zvýhodnění proprietárního software, stejně tak jako se zvýhodňují invalidé, ženy, před-důchodci atd., aby měli rovné šance. Je to taková floskule, že si myslím, že by bylo lepší se jí vyhnout. Proto jsem navrhoval:A když nad tím tak přemýšlím, tak bychom asi spíš měli říkat svobodný a nesvobodný. Zaprvé je to česky a za druhé "proprietary" pochází z property, ale on i když je ten software, formát, protokol nesvobodný, tak rozhodně není ničí majetek (property), a tak si používáním toho termínu sami tak trochu s*reme do bot.Marcel Kolaja píše:c) nastavení pravidel pro svobodný i proprietární software tak, aby to odráželo jeho (jejich?) celospolečenské přínosy i hrozby,
Však to byl také zjevně důvod, proč se tam ta formulace objevila. Ale Stanovy by měly být více nadčasové a vystihovat princip, nikoli momentální postup. A myslím, že od doby tvorby Stanov jsme si spoustu věcí uvědomili a sami sobě ujasnili. Před tím jsme věděli, že je něco špatně a něco je potřeba udělat. Teď už v tomto případě víme, co je špatně, a současně s popisem problémů nám začínají vyvstávat řešení. A to, že svobodný a nesvobodný software mají zásadně různé dopady na společnost, a my se podle toho musíme zařídit, je IMHO pro nás mnohem principiálnější záležitost, než to, že bychom jim měli dávat rovné šance.Petr Vileta píše:Jedno stare ceske prislovi pravi, ze "Kdo chce víc, nemá nic" a vzhledem k soucasnemu stavu by prosazeni rovnych sanci obou typu SW uz samo o sobe bylo velkym vitezstvim.
Zdraví
