změna Stanov týkající se proprietárního a svobodného SW

[Petr Stehlik]

Ok, když software, tak jedině se zdrojáky...

To bohužel nestačí. Marcel to popsal výše, asi's to přeskočil při čtení.

[Vaclav.Malek]

Narážíš primárně na ten audit kódu?

[Filip.Krska]

Neslovíčkařme. Imho je zatím docela shoda na změně. Teď je třeba zvážit jakým směrem má změna být a jak to formulovat do návrhu.

[Petr Stehlik]

Narážíš primárně na ten audit kódu?

Ano, přesně tak. Nesvobodný software je nebezpečné pozorovat, může ti nějaký řádek utkvět v paměti a jsi do smrti v loji. To si nikdo rozumný nelajzne.

Navíc, možnost nahlížet do nějakých zdrojáků nestačí. Kdo zaručí, že ta nainstalovaná binárka je sestavená přesně z těch zdrojáků, do kterých nahlížíš? A co (polo)automatické budoucí updaty SW pod záminkou třeba zvýšení bezpečnosti nebo odstranění nedefinovaných chyb? A dostaneš vůbec u proprietárního programu kompletní build systém, abys byl v případě potřeby či zájmu vůbec schopen přeložit ty zdroje do spustitelné binárky? Nejlépe svobodný build systém, aby sis ho nemusel za drahé peníze kupovat (a tím dále nesnížil pravděpodobnost toho, že někdo se vůbec pokusí o audit zdrojového kódu a dodané binárky).

Zkrátka pro soukromé použití někde doma na hraní ať si lidi kupují jaký soft chtějí, ale pro skutečnou práci bychom si měli (my = stát) kupovat jen software, který je z principu bezpečný, ověřitelný a opravitelný, tedy ten svobodný.

[Petr.Vileta]

Svobodný software:
* zaručuje uživateli čtyři základní svobody
* je celospolečensky přínosný
* je ověřitelné, zda neobsahuje závadný kód
* pokud obsahuje závadný kód (včetně DRM), je možné ho z něj odstranit

V podstate se vsim souhlasim, jen bych se pozastavil u zvyrazneneho bodu. Otazka je, co je to zavadny kod.

Pokud tvurce SW napriklad z nejakeho duvodu chce, aby jeho SW pri kazdem pouziti poslal na server tvurce informaci o pouziti (spusteni) programu, pak je to jeho pravo. On to tak naprogramoval a chce mit anonymni statistiku o pouzivani sveho SW. Nekdo to muze povazovat za skodlivy kod a chtit ho odstranit. Ale i u svobodneho SW existuje licence CC-BY-ND (nezasahujte do dila) http://www.creativecommons.cz/zakladni- ... c-licenci/ a opravdu existuji autori, kteri tento druh licence pouzivaji.

[Filip.Krska]

Ale i u svobodneho SW existuje licence CC-BY-ND (nezasahujte do dila) http://www.creativecommons.cz/zakladni- ... c-licenci/ a opravdu existuji autori, kteri tento druh licence pouzivaji.

Kromě toho, že se CC na software běžně nepoužívá (což není podstatné), tak CC-BY-ND není svobodná licence.


Zdraví

[Ondrej.Kotas]

Jak to tak čtu, tak asi potřebuju vysvětlit pojmy proprietární a svobodný SW abych jim rozuměl správně.

[Ondrej.Kotas]

Otazka je, co je to zavadny kod.

Víceméně jakýkoliv neočekávaný kód, který něco dělá. Pokud chceš něco zasílat a tak, tak to uveď ve specifikaci, či přímo v programu (hláška). Mimochodem: Trend kdy si programy dělaly, co chtěly je dávno překonaný. Vidíš to dnes třeba na mobilních OS. Třeba Android ti vždy řekne, co daný program smí využívat (připojení k síti, kontakty, obrázky, GPS,...). A i laik vidí zda to chce. Například, když si instaluji kalkulačku a vyskočí mi, že chce přistupovat k mým kontaktům, tak nemusím být bezpečnostní guru, abych poznal špatnost (nebo amaterismus, ale to je v důsledku to samé). Windows 7 už v tomhle také pokročily. Unix má groups od nepaměti.

Samozřejmě pokud píšeš soft pro souseda, tak je to asi jedno. Pokud je to soft pro všechny obce, tak by mělo být tvou povinností a slušností na vše upozornit. Pro ilustraci: Už jen proto, že když nasazuješ soft na tisících stanicích, tak to není triviální - sladit vše a pokud instaluji něco, co dělá offline operaci, tak nechci zjistti, že to nejde spustit, protože to o sobě nemůže odeslat data. Ale to mě jen nasere. Problém je to bezpečností riziko.

Ondřej Kotas: Svobodný zadefinoval Richard Stallman svými 4 body (Marcel je uvedl). Nezaměňovat s OSS (open source software), tam je jen garance zdrojového kódu, ale jinak licence může být restriktivní. A FreeSoft, což je soft zdarma, ale jinak to nic bližšího neříká.

[Jiri.Kaderavek]

IMHO jste tu diskuzi zavedli někam mimo podstatu věci. Pokud totiž jednou prosadíme to, co máme ve stanovách, tedy:

rovné šance pro svobodný i proprietární software

pak nemůže nesvobodná aplikace ve výběrovém řízení prakticky nikdy vyhrát (důvody jsou dobře osvětleny výše).

Takže z toho máme čistě politickou otázku, zda nepřitvrdit. Osobně jsem pro ponechání současné formulace, nikoho totiž nediskriminuje. To nechává na tom proprietárním software samotném.

[Petr.Vileta]

Takže z toho máme čistě politickou otázku, zda nepřitvrdit. Osobně jsem pro ponechání současné formulace, nikoho totiž nediskriminuje. To nechává na tom proprietárním software samotném.

Priklanim se ke Karlovu navrhu. Jedno stare ceske prislovi pravi, ze "Kdo chce víc, nemá nic" a vzhledem k soucasnemu stavu by prosazeni rovnych sanci obou typu SW uz samo o sobe bylo velkym vitezstvim.