změna Stanov týkající se proprietárního a svobodného SW

Moderátoři: Rada resortních týmů - členové, Resortni tym Kultura

Odpovědět
Uživatelský avatar
Marcel.Kolaja
Člen KS Středočeský kraj
Příspěvky: 5079
Registrován: 14 čer 2010, 15:27
Profese: kvestor Evropského parlamentu
Bydliště: Český Brod
Dal poděkování: 7466 poděkování
Dostal poděkování: 7689 poděkování
Kontaktovat uživatele:

Re: změna Stanov týkající se proprietárního a svobodného SW

Příspěvek od Marcel.Kolaja »

Vin píše:
Marcel Kolaja píše:Například legalizací nekomerčního sdílení s výjimkou pro svobodný software, u nichž by bylo potřeba dodržet licenční podmínky i při nekomerčním sdílení. Nebo platnost kopírovacího monopolu po dobu 5 let pro nesvobodný software vs. platnost licenčních omezení 10 let pro svobodný software.
Takže po 10 letech by byl GPL kód public domain oproti uzavřenému, který by tak byl po 5 letech. EDIT: Takže by si kvalitní GPL kód mohly společnosti uzavřít.
Ano. Proto jsem napsal 5 pro nesvobodný a 10 pro svobodný. Protože to znamená, že v případě svobodného díla je garantováno po 10 let, že dílo zůstane svobodné. V případě nesvobodného díla to znamená, že je garantováno, že zůstane po 5 let velmi omezené. Po vypršení 5 let se část svobod uvolní, ale např. v případě uzavřeného software ne všechny. Ta rozdílná doba je zcela opodstatněná, zatímco je v rozporu se Stanovami. A proto s tím mám zásadní problém. Nechápu, co je na tom neliberálního.
Vin píše:S tímhle už jednou měl problém sám Stallman, myslím že se švédskou Pirátskou stranou?
RMS s tím v zásadě nemá problém, protože považuje za rozumný krok k narovnání stavu zkrácení kopírovacího monopolu na 10 let, přičemž kratší době (např. 5 let) by neoponoval. Sorry, ale nechce se mi hledat link.
Vin píše:Navíc: toto by platilo jen v zemích, kde by se to podařilo uzákonit. Vezmi si, že jako vývojář budeš chtít použít nějaký svobodný software, ale ten v zemi, ve které se nejvíc vyvíjí, použil kód, který byl tam původně uzavřený, ale ve tvé zemi uzavřený pořád je (a nemáš moc šancí, jak to politicky změnit). Takže tě to ve výsledku omezuje, přestože bys chtěl přispět do FOSS.
To je zrovna poněkud nesmyslný příklad, protože se k tomu kódu asi těžko dostanou, když je uzavřený, a tím pádem ho ani nemůžou použít :-) Ale v obecné rovině to není problém nastavení rozdílné doby platnosti licenčních omezení, ale vůbec rozdílné doby kopírovacího monopolu napříč zeměmi. To je problém, s kterým asi málo co uděláme, a který existuje i dnes. Nemyslím si, že je to relevantní argument proti zkracování doby kopírovacího monopolu nebo proti různým nastavováním doby platnosti licenčních omezení.

Já si myslím, že se to už nikam nehýbe. Můj návrh má zjevně odpůrce, které nejsem schopen přesvědčit, byť pro mě je tento bod záležitostí naprosto zásadní. Je to důvodem, proč jsem se stal Pirátem. Současná formulace je nešťastná a nejsem ochoten se s ní ztotožnit. Proto opět žádám KKI, aby projednala a hlasovala o doporučení změny Stanov ve smyslu, který jsem nastínil. Mnou navrhované znění diskutovaného bodu je:
c) nastavení pravidel pro svobodná a nesvobodná díla tak, aby to odráželo jejich celospolečenské přínosy i hrozby,
A tím bych navrhoval diskuzi v tomto formátu uzavřít.


Děkuji
Tito uživatelé poděkovali autorovi Marcel.Kolaja za příspěvky (celkem 3):
Ondrej.Profant, Tomas.Vymazal, V__

Marcel Kolaja
kvestor Evropského parlamentu

Uživatelský avatar
Ondrej.Profant
Technický odbor
Příspěvky: 7962
Registrován: 22 dub 2009, 23:55
Profese: Náměstek člena vlády
Bydliště: Praha 8
Dal poděkování: 15000 poděkování
Dostal poděkování: 8366 poděkování
Kontaktovat uživatele:

Re: změna Stanov týkající se proprietárního a svobodného SW

Příspěvek od Ondrej.Profant »

Vin píše:Ještě bych se vrátil
Ondrej Profant píše:Nesvobodný software díky USA prokázal, že je úplně k ničemu. Bezpečnostní rizika jsou příliš vysoká. Je to jako, kdyby vláda chtěla nakoupit auta, která nesplňují základní bezpečnostní normy - také je to nepřijatelné.

Robert: Nejde o Linux. Klidně všude mohou být Windows. Stačí aby otevřeli zdrojový kód a povolili veřejnému sektoru modifikace. Není to tak moc. Nemusí to povolovat někomu jinému etc.
Otevřeli k nahlédnutí pro všechny nebo jen pro veřejný sektor? Microsoft už teď myslím nechává k nahlédnutí software z .NETu, ale pak se nesmí ti, kteří do něj koukli, pracovat na Monu, aby je MS nemohl popotahovat u soudu. Tím bys musel pro audit nebo úpravu softwaru najímat lidi, kteří by se pak nesměli účastnit takovýchto projektů. Já jenom, jestli jsi domyslel i tento důsledek, a jestli je to v souladu s politikou, kterou byste chtěli prosazovat. Sám za sebe moc nevím, jak se k tomuhle postavit - na jednu stranu byste prosazovali výhody otevřeného kódu pro veřejné instituce, na stranu druhou byste buď nemohli přijmout do auditu lidi, kteří se podílejí na tvorbě FOSS (což by vypadalo pokrytecky), nebo mít na nesvobodný software speciální tým (neprodražilo by se to?).
Pro všechny zúčastněné. Čili nejméně pro každého občana. Stejně jako, když si koupím auto, tak ho mohu rozebrat (přečíst) do posledního dílu (řádku). Víceméně, aby se dle 106 mohlo vydat libovolná část a každý si ověřit, že není manipulován. Samozřejmě v praxi by to nejspíš šlo vynechat u některých nasazení, avšak to musí být odůvodněné případy. Pravidlo a standard musí být otevřenost.

Obecně:

OFFTOPICJe veřejným tajemstvím kvalita softwaru od MS (to myslím zcela vážně a vycházím ze zkušeností lidí, co programovali platformu .NET - nikoliv v .NETu, ale tu platformu). Čili, kdo by co opisoval? I kdyby byl uzavřený software lepší, tak o kolik může být lepší? O moc ne. A zvláště ne o moc při masovém nasazení - viz třeba Apache, PHP, VLC. Pokud je ten software nezralý, tak se z veřejných peněz dopíše. Stejně jako se z veřejných peněz staví cesty (infrastruktura) a stejně mají stavaři dost práce.

A pro ty, kdo argumenují trhem, tak se vzpamatujte. Přestaňte být mediální mrdky OFFTOPIC(dámy a moderátoři prominou, ale to jinak vyjádřit nejde). Pokud by byl všude na školách a na úřadech svobodný soft, tak by to nejvíc uvítal kdo? Kdo? No přece Apple. Ten by pak zcela rozdrtil MS, protože by přinášel přidanou hodnotu. Narozdíl od MS, který přináší jen ubranou hodnotu vašich peněz. To je trh. Nikoliv pokřivený monopol. Koneckonců proč by se stát v jistých směrech neměl chovat jako zákazník? A vybrat pro sebe to nejlepší. To znamená to nejlepší dlouhodobě pro občany?
Tito uživatelé poděkovali autorovi Ondrej.Profant za příspěvky (celkem 2):
Vin, V__

profant.eu
náměstek vicepremiéra pro digitalizaci
vedoucí resortních týmů Informatika

Vin
Uživatel fóra – není člen Pirátů
Příspěvky: 171
Registrován: 15 lis 2011, 20:12
Profese: student
Dal poděkování: 125 poděkování
Dostal poděkování: 89 poděkování

Re: změna Stanov týkající se proprietárního a svobodného SW

Příspěvek od Vin »

Marcel Kolaja píše: RMS s tím v zásadě nemá problém, protože považuje za rozumný krok k narovnání stavu zkrácení kopírovacího monopolu na 10 let, přičemž kratší době (např. 5 let) by neoponoval. Sorry, ale nechce se mi hledat link.
Pro úplnost: jen pokud by tím byla ovlivněna i EULA, a došlo doopravdy ke zveřejnění zdrojového kódu. http://www.gnu.org/philosophy/pirate-party.html
Tito uživatelé poděkovali autorovi Vin za příspěvek:
V__
Stallmanův zákon: Když korporace vládnou společnosti a tvoří zákony, každá nová technologie je pro ně příležitostí k dalšímu omezování uživatelů.
Uživatelský avatar
Marcel.Kolaja
Člen KS Středočeský kraj
Příspěvky: 5079
Registrován: 14 čer 2010, 15:27
Profese: kvestor Evropského parlamentu
Bydliště: Český Brod
Dal poděkování: 7466 poděkování
Dostal poděkování: 7689 poděkování
Kontaktovat uživatele:

Re: změna Stanov týkající se proprietárního a svobodného SW

Příspěvek od Marcel.Kolaja »

Vin píše:
Marcel Kolaja píše: RMS s tím v zásadě nemá problém, protože považuje za rozumný krok k narovnání stavu zkrácení kopírovacího monopolu na 10 let, přičemž kratší době (např. 5 let) by neoponoval. Sorry, ale nechce se mi hledat link.
Pro úplnost: jen pokud by tím byla ovlivněna i EULA, a došlo doopravdy ke zveřejnění zdrojového kódu. http://www.gnu.org/philosophy/pirate-party.html
Řešení, která navrhuje, se mírně mění, ale to není důležité. Můj příklad byl také pouze příklad. Jde mi o to, že tohle je princip, na kterém chceme stavět, ne na rovnosti šancí. Tedy aspoň já. :-)

OFFTOPICPro zajímavost: http://www.globalnerdy.com/2007/07/06/r ... -networks/


Zdraví
Naposledy upravil(a) Marcel.Kolaja dne 23 led 2012, 13:00, celkem upraveno 1 x.
Tito uživatelé poděkovali autorovi Marcel.Kolaja za příspěvek:
V__

Marcel Kolaja
kvestor Evropského parlamentu

Uživatelský avatar
Tomas.Vymazal
Člen KS Jihomoravský kraj
Příspěvky: 4793
Registrován: 23 dub 2009, 16:31
Profese: designér legálních konopných produktů
Bydliště: Brno
Dal poděkování: 6558 poděkování
Dostal poděkování: 5606 poděkování

Re: změna Stanov týkající se proprietárního a svobodného SW

Příspěvek od Tomas.Vymazal »

Martin Kucera píše:Napsal jsi, ze "Zakony musi protéééžovat zajmy spolecnosti." (tj. zvyhodnovat - a tudiz znevyhodnovat zajmy jine) A dale, ze zajmem spolecnosti je zajem vetsiny. Tudiz pokud bude zajem mensiny jiny nez zajem vetsiny, bude zakonem znevyhodnen.
Schvalne jsem tam napsal 3 (slovy tri) dlouha "e", aby nebylo slovo "protéžovat" (z francouzského protéger = to protect = chránit) zaměněno s českým patvarem "protěžovat", ktery vsichni chapou jako "tlacit to svoje".

A jinak Martine stale cekam na ten priklad svobody, kterou tobe, jakozto uzivateli nesvobodneho software, nove zneni upira, krati, bere, whatever. Uz se na ni ptam potreti a bude-li mi opet odpovedi nejaka podobna demagogie jako naposled, nebudu se teto debaty jiz dale ucastnit, protoze se stane bezpredmetnou. Nejde o vyhruzku, jen o suche, unavene, zklamane a smutne konstatovani situace.

OFFTOPICMyslim, ze bychom se (my = vsichni zainteresovani v teto diskusi) meli sejit na hodinku na unorovem RV a prodiskutovat to tvari v tvar. Ta vec je pomerne jasna a jediny duvod, proc se ta diskuse tahne jako sopel, je ten, ze tu stale vetsina lidi opakuje to same aniz by se zamysleli nad tim, co jim pise protistrana.
Tito uživatelé poděkovali autorovi Tomas.Vymazal za příspěvek:
V__
Tom Vymazal, podporovatel phpBB a bojovník za legalizaci heroinu
Takovej ten stav, když seš uprostřed stavu a myslíš si, že nemáš stav. -- Michal Wagner, tč. garant programového bodu Drogy
Uživatelský avatar
Martin.Kucera
Kontrolní komise
Příspěvky: 18602
Registrován: 23 dub 2009, 16:41
Profese: nakladatel
Dal poděkování: 2165 poděkování
Dostal poděkování: 33738 poděkování

Re: změna Stanov týkající se proprietárního a svobodného SW

Příspěvek od Martin.Kucera »

Tomas Vymazal píše:Schvalne jsem tam napsal 3 (slovy tri) dlouha "e", aby nebylo slovo "protéžovat" (z francouzského protéger = to protect = chránit) zaměněno
Problem je spis v tom, ze ceske "protéžovat" se AFAIK rozhodne nepouziva jen ve vyznamu "ochranovat", jak je ostatne videt i pri nahlednuti do slovniku cizich slov.

Jinak bych to ale rekl takhle: Pokud z nejakeho meho vyjadreni vyplynulo, ze protezovani svobodneho SW mi bere svobodu pouzivat nesvobodny SW, tak to tak mineno nebylo a omlouvam se za zmateni.
Ncmene porad mam zasadni problem s tvou vetou "Pokud je skutecnym (ackoliv si to jeste vetsina lidi neuvedomuje) zajmem spolecnosti pouzivat svobodny software a nenechat si tak omezovat svoji svobodu pouzivanim nesvobodneho software, musi zakon zvyhodnovat svobodny software. " a to zejmena s casti "skutecnym (ackoliv si to jeste vetsina lidi neuvedomuje) zajmem spolecnosti je". Protoze z meho pohledu je ekvivalentem "my vime lip nez vy, co je pro vas dobre" a s takovym postojem se pro zmenu ja nemuzu ztotoznit. EDIT: Skutecnym zajmem spolecnosti (aspon te demokraticke, kdyz uz o ni je rec) to IMHO bude az ve chvili, kdy si to vetsina lidi uvedomi a bude s tim souhlasit.
Tito uživatelé poděkovali autorovi Martin.Kucera za příspěvky (celkem 3):
Vin, Petr.Vileta, V__

Jak jednoduchý by byl svět, kdybychom četli a dělali věci hned správně. :) -- Lucie Spáčilová

Uživatelský avatar
Vaclav.Malek
Uživatel fóra – není člen Pirátů
Příspěvky: 8118
Registrován: 12 čer 2009, 01:32
Profese: filozof času, meta-politik
Dal poděkování: 4877 poděkování
Dostal poděkování: 8528 poděkování
Kontaktovat uživatele:

Re: změna Stanov týkající se proprietárního a svobodného SW

Příspěvek od Vaclav.Malek »

Martin Kucera píše:
Tomas Vymazal píše:Schvalne jsem tam napsal 3 (slovy tri) dlouha "e", aby nebylo slovo "protéžovat" (z francouzského protéger = to protect = chránit) zaměněno
Problem je spis v tom, ze ceske "protéžovat" se AFAIK rozhodne nepouziva jen ve vyznamu "ochranovat", jak je ostatne videt i pri nahlednuti do slovniku cizich slov.

Jinak bych to ale rekl takhle: Pokud z nejakeho meho vyjadreni vyplynulo, ze protezovani svobodneho SW mi bere svobodu pouzivat nesvobodny SW, tak to tak mineno nebylo a omlouvam se za zmateni.
Ncmene porad mam zasadni problem s tvou vetou "Pokud je skutecnym (ackoliv si to jeste vetsina lidi neuvedomuje) zajmem spolecnosti pouzivat svobodny software a nenechat si tak omezovat svoji svobodu pouzivanim nesvobodneho software, musi zakon zvyhodnovat svobodny software. " a to zejmena s casti "skutecnym (ackoliv si to jeste vetsina lidi neuvedomuje) zajmem spolecnosti je". Protoze z meho pohledu je ekvivalentem "my vime lip nez vy, co je pro vas dobre" a s takovym postojem se pro zmenu ja nemuzu ztotoznit. EDIT: Skutecnym zajmem spolecnosti (aspon te demokraticke, kdyz uz o ni je rec) to IMHO bude az ve chvili, kdy si to vetsina lidi uvedomi a bude s tim souhlasit.
To není pravda. V zájmu společnosti může být spousta věcí s kterými většina nemusí souhlasit. :) Každopádně ano, je možná problém v tom, kdo definuje tento zájem. Stačí dát pryč, že to je zájmem společnosti a napsat to formou: "Uvědomujeme si negativní dopady nesvobodného software... ....... a proto se budeme snažit prosazovat svobodný..." nebo tak nějak... ?
Tito uživatelé poděkovali autorovi Vaclav.Malek za příspěvek:
V__
Uživatelský avatar
Martin.Kucera
Kontrolní komise
Příspěvky: 18602
Registrován: 23 dub 2009, 16:41
Profese: nakladatel
Dal poděkování: 2165 poděkování
Dostal poděkování: 33738 poděkování

Re: změna Stanov týkající se proprietárního a svobodného SW

Příspěvek od Martin.Kucera »

Vaclav Malek píše: V zájmu společnosti může být spousta věcí s kterými většina nemusí souhlasit.

Jenze
Tomas Vymazal píše:Ja osobne ziju v presvedceni, ze zajem spolecnosti je zajem, ktery sdili vetsina lidi v teto spolecnosti.
tak si to mezi sebou nejak vyrikejte. :-)
Tito uživatelé poděkovali autorovi Martin.Kucera za příspěvek:
V__

Jak jednoduchý by byl svět, kdybychom četli a dělali věci hned správně. :) -- Lucie Spáčilová

Uživatelský avatar
Vaclav.Malek
Uživatel fóra – není člen Pirátů
Příspěvky: 8118
Registrován: 12 čer 2009, 01:32
Profese: filozof času, meta-politik
Dal poděkování: 4877 poděkování
Dostal poděkování: 8528 poděkování
Kontaktovat uživatele:

Re: změna Stanov týkající se proprietárního a svobodného SW

Příspěvek od Vaclav.Malek »

Možná, že spíš záleží na situaci, nebo na předmětu zájmu ... :D musí se to posuzovat případ od případu... problém je v tom kdo to posuzuje, neboť do budoucnosti nikdo nevidí :) Tak jako tak si myslím, že u svobodného software je to celkem jasné a shodneme se na tomto zájmu, ale můžeme to definovat i jinak... tak jak jsem napsal. Abychom se vyhnuli nálepce těch, kteří ví nejlépe co je pro ostatní dobré a všichni ostatní se pletou :)
Tito uživatelé poděkovali autorovi Vaclav.Malek za příspěvek:
V__
Uživatelský avatar
Marcel.Kolaja
Člen KS Středočeský kraj
Příspěvky: 5079
Registrován: 14 čer 2010, 15:27
Profese: kvestor Evropského parlamentu
Bydliště: Český Brod
Dal poděkování: 7466 poděkování
Dostal poděkování: 7689 poděkování
Kontaktovat uživatele:

Re: změna Stanov týkající se proprietárního a svobodného SW

Příspěvek od Marcel.Kolaja »

Vaclav Malek píše:Možná, že spíš záleží na situaci, nebo na předmětu zájmu ... :D musí se to posuzovat případ od případu... problém je v tom kdo to posuzuje, neboť do budoucnosti nikdo nevidí :) Tak jako tak si myslím, že u svobodného software je to celkem jasné a shodneme se na tomto zájmu, ale můžeme to definovat i jinak... tak jak jsem napsal. Abychom se vyhnuli nálepce těch, kteří ví nejlépe co je pro ostatní dobré a všichni ostatní se pletou :)
Ale vždyť každá politická strana prosazuje celospolečenský zájem. Jen mají odlišné názory na to, co tím zájmem je. A tomu se říká ideologie. A tu politická strana prosazuje právě proto, aby sledovala to, o čem si myslí, že je celospolečenský zájem. A voliči se s nim buď shodnou, nebo neshodnou a pak je buď volí, nebo nevolí. Tedy aspoň v ideálním případě :-D A jestli si Pirátské hnutí nemyslí, že svobodná díla mají jiné celospolečenské zájmy a hrozby než nesvobodná, tak to jsem si asi spletl hnutí.


Zdraví
Tito uživatelé poděkovali autorovi Marcel.Kolaja za příspěvek:
V__

Marcel Kolaja
kvestor Evropského parlamentu

Odpovědět

Zpět na „Svoboda informací“