Financování pol.stran - příspěvek za mandát L.Michálka

[Frantisek.Navrkal]

Co kdybychom prostě "po dobrém" neoficiálně "doporučili" RV, aby využití státního příspěvku a nakládání s ním s ohledem na probíhající a proběhnuvší diskuze na toto téma bylo co nejdříve jasně zaneseno v co nejpreciznější podobě do rozpočtových pravidel? Bude-li nesoulad mezi vůlí RV a CF, může CF využít opravné prostředky.

Výhoda je, že se nebudu já ani nikdo jinej muset srát s návrhem změny stanov a stanovy se nezaserou další kravinou. Taky ani v ideálním případě nebude nutný vůbec provést jednání CF.

Proč se na to nevysrat úplně? Neboť by ten, který by se bál, že ten příspěvek nebude využit "košér" způsobem, musel by furt kontrolovat výdaje strany - záruka totiž neexistuje. Protože program je vágní, i kdyby byl sebepreciznější, tak není závazný a nikde jinde to AFAIK explicitně upraveno taky není (teda krom §11 a §3a RoPr - To ale stejně jenom říká, že to existuje a komu to v jaké míře připadne, ne účel využití.). AFAIK jediný závazek, který byl v tomto směru učiněn oprávněnými orgány, nebo lépe řečeno alespoň jejími členy, byl slib Marcela Kolaji na RV, že se to nepoužije na reklamu.

Vzhledem k tomu, že RV je názorově plurální, tak si myslím, že to takhle může docela dobře dopadnout.

[Vaclav.Malek]

Co kdybychom prostě "po dobrém" neoficiálně "doporučili" RV, aby využití státního příspěvku a nakládání s ním s ohledem na probíhající a proběhnuvší diskuze na toto téma bylo co nejdříve jasně zaneseno v co nejpreciznější podobě do rozpočtových pravidel? Bude-li nesoulad mezi vůlí RV a CF, může CF využít opravné prostředky.

Výhoda je, že se nebudu já ani nikdo jinej muset srát s návrhem změny stanov a stanovy se nezaserou další kravinou. Taky ani v ideálním případě nebude nutný vůbec provést jednání CF.

Proč se na to nevysrat úplně? By ten, který by se bál, že ten příspěvek nebude využitá "košér" způsobem, musel by furt kontrolovat výdaje strany - záruka totiž neexistuje. Protože program je vágní, i kdyby byl sebepreciznější, tak není závazný a nikde jinde to AFAIK explicitně upraveno taky není (teda krom §11 a §3a RoPr - To ale stejně jenom říká, že to existuje a komu to v jaké míře připadne, ne účel využití.). AFAIK jediný závazek, který byl v tomto směru učiněn oprávněnými orgány, nebo lépe řečeno alespoň jejími členy, byl slib Marcela Kolaji na RV, že se to nepoužije na reklamu.

Vzhledem k tomu, že RV je názorově plurální, tak si myslím, že to takhle může docela dobře dopadnout.

nechápu.

[Ivan.Sirko]

http://www.youtube.com/watch?NR=1&v=9B9 ... =endscreen

[anonym2064]

Další motivací, proč státní příspěvky alespoň nějak vydělit z rozpočtu je obava, že se na státních příspěvcích staneme závislí, a tudíž budeme mít tendenci si je udržet. Čím dřív se omezíme, tím to bude snazší, protože pokušení bude jedině růst, ať už s úspěchy nebo s frustrací.

V paralelním vlákně Ivan Sirko vytáh moudrého indiána, já vytáhnu Odyssea: Odysseus po varování ohledně Sirén raději "kolegům" nařídil zacpat si uši a sebe nechal přivázat ke stěžni.

Příspěvky ano, ale jako něco "extra", navíc, čeho se sice a priori nevzdáváme, ale obejdeme se i bez toho - tedy: naše strana nepotřebuje být u koryta, aby fungovala - to je čím se lišíme a měli bychom se lišit i nadále.

[Roman.Kucera]

Mám podobnou motivaci nepracovat - stal bych se závíslým na platu.

[Frantisek.Navrkal]

Mám podobnou motivaci nepracovat - stal bych se závíslým na platu.

Ne, my vždy budeme závislí na nějakých příspěvcích - tj. příspěvcích od drobných přispěvatelů. Nejsme výdělečná společnost - s tím se nedá nic dělat.

Využiji-li tvého připodobnění, je to jako by ses stal závislý na jednom zaměstnavateli.

[Roman.Kucera]

Já to chápu. Hledám si flek na Karlově mostě a doufám, že mi do klobouku někdo něco hodí a že to nebude pořád jeden a ten samý člověk. To bych asi musel jinak ten dar vrátit. A doufám, že nebude chodit v převlecích:-)

[Marek.Necada]

Ano, vycházíš ze zaběhnutého klišé, že bez peněz svět nefunguje.

Proč se tedy zabýváme volbami a podobnými nesmysly? Jsi připraven účastnit se revoluce (ano, myslím tím státní převrat, nejspíše nikoliv zcela nenásilný)? Protože jiným způsobem se bez peněz nedá změnit společenské uspořádání, které již jen vstup do politické soutěže podmiňuje poplatkem.
Je potřeba mít jasno v tom, zda chceme používat proti systému pouze prostředků, jež nám dává, nebo použít i nějaké další, které si vyhrazuje pro sebe. Osobně mi obě cesty přijdou schůdné, ale tím, že Piráti jsou politickou stranou a neprohlašují se za revoluční hnutí, automaticky z toho plyne ta první možnost. Což samozřejmě nevylučuje, aby se členové Pirátů účastnili případné revoluce.
Zdravím všechny důstojníky BIS čtoucí tohle vlákno.

Nelze byt pacifista, kdyz po me strili. Je treba se premoci, popadnout flintu, strelce odrovnat a pak tu flintu mohu zahodit a dal hlasat pacifismus.

To ti upirátím.

[Ondra.kl]

Další motivací, proč státní příspěvky alespoň nějak vydělit z rozpočtu je obava, že se na státních příspěvcích staneme závislí, a tudíž budeme mít tendenci si je udržet.

Hele ... a neplatí to samý i pro drobný přispěvatele ... přeci jen už od založení strany je tu tendednce pracovat tak aby nějaký přitekly

[anonym2064]

Další motivací, proč státní příspěvky alespoň nějak vydělit z rozpočtu je obava, že se na státních příspěvcích staneme závislí, a tudíž budeme mít tendenci si je udržet.

Hele ... a neplatí to samý i pro drobný přispěvatele ... přeci jen už od založení strany je tu tendednce pracovat tak aby nějaký přitekly

Rozdíl tu je. Přispěvatel dává peníze straně s plnou důvěrou, že s nimi naloží v souladu s jeho motivací. V případě cílených fundraisingů je to evidentní. Peníze ze státního příspěvku pochází z daní. Pokud tedy není v pořádků systém financování pol. stran, měli bychom tyto peníze odlišit a přistupovat k jejich použití velice obezřetně.
IMHO
- odmítnutím (nebo převod na (transparentní) dobročinnost) jako krajní verze
- princip 50/50 + na odděleném účtu + schválené jasně definované účely vyžití (něco jako spec. rozpočtové kapitoly ??)+ přebytek na dobročinnost

„Dávejte tedy, co je císařovo, císaři, a co je boží, Bohu.“ (Mt 22, 21)