Stránka 5 z 8

Re: Komponenta: Přímá demokracie

Napsal: 05 lis 2011, 17:38
od Jakub.Michalek
Roman Kucera píše:Já bych toho ředitele ČT explicitně nevypichoval. Budou nám ho předhazovat, jakmile nás budou chtít chytit. A nebo si pojĎme velmi podrobně napsat a neprůstřelně se naučit, co na to budeme říkat a jak to budeme obhajovat.
Ředitel se nebude volit na základě rozvržení politických stran v radě České televize, ale bude půjde o nezávislého představitele, který bude mít lepší předpoklady zajistit objektivní a úplné zpravodajství. O řediteli České televize by měli rozhodnout především lidé, kteří za ni musí platit koncesionářské poplatky a vůči nimž má ředitel odpovědnost, nikoliv politicky obsazovaná rada. Zákon stanoví pravidla pro soudní přezkum rozhodnutí ředitele a v případě neuspokojivé činnosti bude existovat možnost odvolání ředitele v hlasování.

Re: Komponenta: Přímá demokracie

Napsal: 05 lis 2011, 17:51
od Roman.Kucera
Já jsem se těma mediálníma radama zabýval poněkud do hloubky v Iprotestu. Ta myšlenka není špatná, v Německu to funguje. Problém je v obsazování. V Německu volí členy Rady skutečně ty organizace, za které jsou tam nominováni a ty organizace jsou respektované a důveryhodné a mají něco společného s médii. Je hloupost, aby to byl Spolek Vysočanských zahrádkářů. Jenže u nas jsou ty organizace jen kamufláž a Radu volí poslanci. Ale i zde je roshlasový radní Šafařík zářným příkladem, že když na to politici absolutne kašlali, dostal se tam člověk, který tomu rozumí a nekope za žádného politika. Mluvil jsem s ním v létě. Přectavuje positivní chybu matrixu ;-)
Vážně nevím, jestli volit ředitele ČT má mít z definice možnost i zootechnička v Horní Lhotě, které novu naladil a trvale nastavil její synovec..

Re: Komponenta: Přímá demokracie

Napsal: 05 lis 2011, 18:29
od Jakub.Michalek
Vážně nevím, jestli volit ředitele ČT má mít z definice možnost i zootechnička v Horní Lhotě, které novu naladil a trvale nastavil její synovec..
No jistě, to je přeci podstata demokracie. Mnohost nelze zkorumpovat penězi, jen myšlenkou. A mezi myšlenkami může panovat svobodná soutěž.

Jediné spravedlivé omezení svobodné soutěže myšlenek je, aby nebyla omezena svobodná soutěž myšlenek :D

Re: Komponenta: Přímá demokracie

Napsal: 06 lis 2011, 01:04
od Petr.Vileta
Jakub Michalek píše:
Vážně nevím, jestli volit ředitele ČT má mít z definice možnost i zootechnička v Horní Lhotě, které novu naladil a trvale nastavil její synovec..
No jistě, to je přeci podstata demokracie. Mnohost nelze zkorumpovat penězi, jen myšlenkou. A mezi myšlenkami může panovat svobodná soutěž.
Mnohost lze ale také zmanipulovat mediální masáží. Bohužel.
OFFTOPICJakube, ty i jiní pořád uvažujete v rámci své inteligenční a společenské úrovně. Neber to prosím osobně, ale najdi si někdy brigádu třeba jako pokladní v supermarketu, jako pomocný skladník, nebo zemědělský dělník. Stačí na týden a poznáš spoustu zajímavých lidí a hlavně to, jak uvažují. Tím neříkám, že ti lidé jsou nějak méněcenní, prostě jsou jiní a i s těmi je třeba počítat v úvahách a plánech na lepší budoucnost :D

Re: Komponenta: Přímá demokracie

Napsal: 06 lis 2011, 09:16
od Martin.Kucera
Petr Vileta píše:Mnohost lze ale také zmanipulovat mediální masáží. Bohužel.
Jojo, typickym prikladem je, kdyz politicka strana medialni masazi (za penize danovych poplatniku) zmanipuluje dosttek volicu, aby ji dali hlas. Aby nasledne sliby, jichz behem medialni masaze vyuzila, stejne nesplnila.
Cili porovnejme:
A) Obcan v prime demokracii hlasuje podle svych zajmu (ktere mohou byt i sobecke ci kratkozrake), ovsem medialni masazi je mozne ho zmanipulovat, aby si myslel, ze je v jeho zajmu i neco dalsiho, a hlasoval pro to.
B) Obcan v zastupitelske demokracii voli stranu, ktera mu slibuje hajeni jeho zajmu (ktere mohou byt i sobecke ci kratkozrake), ovsem medialni masazi je mozne ho zmanipulovat, aby si myslel, ze je v jeho zajmu i neco dalsiho (protoze to patri ke slibum one strany). Nasledne zvoleni poslanci nehaji ani puvodni zajmy volice, ani ty zajmy, ktere byly "vytvoreny" medialni masazi.
Co je tedy pro obcana horsi?

Receno strucne - povinnosti zvolenych zastupitelu je hajit zajmy svych volicu a plnit sliby z volebniho programu sve strany. Paklize tak necini, neni duvod pro existenci politickych stran a necht tedy kandiduji jednotlive osoby (jakjo do senatu) a necht jsou taky za neplneni svych volebnich slibu odvolatelne. Ukazuje se, ze je absolutne nepripustne, aby odpovednost zastupitele za jeho ciny spocivala jen v tom, ze pripadne uz nebude zvolen v dalsim obdobi.

Re: Komponenta: Přímá demokracie

Napsal: 07 lis 2011, 13:44
od Petr.Bajgar
Martin Kucera píše:... Receno strucne - povinnosti zvolenych zastupitelu je hajit zajmy svych volicu a plnit sliby z volebniho programu sve strany. Paklize tak necini, neni duvod pro existenci politickych stran a necht tedy kandiduji jednotlive osoby (jakjo do senatu) a necht jsou taky za neplneni svych volebnich slibu odvolatelne. Ukazuje se, ze je absolutne nepripustne, aby odpovednost zastupitele za jeho ciny spocivala jen v tom, ze pripadne uz nebude zvolen v dalsim obdobi.
Věřím, že s výše uvedeným je možno obecně souhlasit. Snad aspoň teoreticky, známe ale praxi a ta je jiná. Proto je třeba hledat systematicky příčiny dnešního stavu, kdy se lidé v podstatě vůbec v porovnání s jinými zájmy a starostmi, nestarají o zajišťování svých dlouhodobých zájmů a životních potřeb. Před rokem 89 v Česku nesměla být soukromá kromě výrobních družstev a několik výjimek snad ani trafika a po roce 89 se vrhli lidé do druhého extrému. Dvaadvacet let denodenně posloucháme jak společné potažmo státní je špatné neefektivní hloupé a tak jsme dospěly do stavu kdy chceme obecně mít vše privátní soukromé své. Došlo to až tak daleko, že i politické strany strany se staly v podstatě privátní. Ty starší protože vm. nepřijímají nové členy aby nezacláněly starším členům a ty nové zase pojali členy jako zaměstnance. No a tak jsme se během dvaceti let propracovali do dnešního feudalizmu ovládaného díky nezpochybnitelnému protisvobodnému (neøliberálnímu) náboženství, které nepotřebuje důkazy a stačí mu pouhá tvrzení jako doklady o jejich pravdě.
Naštěstí jsme přišly my Piráti s naší Českou pirátskou stranou hájit zájmy sdílení a sdílené a hodláme bojovat za obnovu demokracie jako práva lidí rozhodovat o svých životech.

Re: Komponenta: Přímá demokracie

Napsal: 09 pro 2011, 19:04
od Leo K
Dobrý den,
v tomhle vlákně vlastně "vykrádáte" Hnutí za přímou demokracii. Ale myslím si, že to je jenom dobře. Každopádně při řešení těchto otázek je dobré se podívat na jejich stránky - např. http://www.hzpd.cz/otazky-a-odpovedi. Dále jsem přesvědčen o tom, že současně s těmito otázkami (spíše polopřímé než přímé demokracie) je skutečně nutné se vypořádat i podmínkami , za kterých pracují zaměstnanci. Dokud existuje pro člověka, jenž je živ zaměstnaneckým poměrem Damoklův meč propuštění, když bude dýchat jinak než jeho zaměstnavatel - nelze mluvit o jeho SVOBODĚ! Nevím jestli návrh družstevnictví - v praxi - stanovení takové zákonné normy, která umožňuje převzít zaměstnancům podnik v insolvenci - nevypadá moc levicovitě, ale jsou s ním, až na vyjímky, docela dobré zkušenosti. Celkem nečekanou vyjímkou byl známý případ výrobny kol Strike-Bike v Nordhausenu http://www.direkteaktion.org/188/strike ... Nordhausen, kde počáteční nadšení nakonec stejně vystřídalo insolvenční řízení. Ve Spojených Státech, ale i v Argentině - tam jako následek státního bankrotu, jsou s tím větší zkušenosti, bohužel jen málokdy online. Něco o vydávaných publikacích se dočtete tady: http://kslp.wz.cz/ARCHIV/KNIHY/KNIHY/za ... nfirmy.htm a tady http://www.nceo.org/Employee-Ownership- ... php/id/50/.
Promiňte, že jsem se tak rozepsal.
Leopold Kyslinger
Liberec

Re: Komponenta: Přímá demokracie

Napsal: 09 pro 2011, 19:37
od Jiri.Kaderavek
Dobrý den,
v tomhle vlákně vlastně "vykrádáte" Hnutí za přímou demokracii.
Hehe, my jsme ve "vykrádání" myšlenek přece specialisté :)

Re: Komponenta: Přímá demokracie

Napsal: 09 pro 2011, 20:40
od Leo K
Aby mě bylo rozuměno - nevyčítám vám, že se inspirujete něčím (nebo někým) specializovaným na určitý problém. Jen jsem chtěl upozornit, že řada těchto problematik je už někde, v tomhle případě na http://www.hzpd.cz, řešena. Jestli s tím řešením souhlasíte nebo nesouhlasíte, je až druhořadá záležitost. Ještě k těm zaměstnancům - tam jsem to asi nevyložil srozumitelně. Zaměstnavatel si bere zaměstnancovu dovednost, případně vědomosti a přiměřeně jej za to odměňuje. Prostě, to co si bere zaměstnavatel jsou ekvivalenty pracovní síly. Nemá však právo jej znevolňovat - viz např. "musíš za firmu dýchat, neúspěch firmy je tvůj núspěch a naopak." Tím totiž zaměstnavatel přenáší část podnikatelského rizika na své zaměstnance, aniž by se to odrazilo v jejich vůli. To může chtít na někom, koho si určí za společníka. Ale ne na zaměstnanci. Čili nejde o strach z propuštění z důvodu neschopnosti nebo z insolvence ap., ale jde o strach z propuštění pro rozdílnost názorů, KTERÉ NEJSOU PŘEDMĚTEM pracovní činnosti. Je to vlastně feudální vztah, kdy nevolník nejenže ROBOTOVAL, ale i musel žádat o povolení sňatku, o povolení chovat zvířectvo apod. Pokud jsou v kapitalismu některé vztahy feudální je jasné, že něco není v pořádku a že nelze mluvit o skutečné svobodě. Onehdy jsem někde v diskusi četl: "Máme svobodu. Klidně mohu prohlašovat, že president je vůl. Ale musím se střežit toho, abych to prohlásil o svém nadřízeném. Tak nevím..."

Re: Komponenta: Přímá demokracie

Napsal: 09 pro 2011, 21:21
od Jiri.Kaderavek
Pokud jsou v kapitalismu některé vztahy feudální je jasné, že něco není v pořádku a že nelze mluvit o skutečné svobodě.
Netušil jsem, že odejít ze zaměstnání je tak těžké jako vyvázat se z roboty. A to myslím vážně.