Volební program pro přímou demokracii

Moderátoři: Rada resortních týmů - členové, Resortni Tym Demokracie

Pravidla fóra
Vítejte ve fóru meziresortního týmu Demokracie. Další informace najdete na internetové stránce týmu.
Odpovědět
LibuseHolcapflova
Návštěvník – nepatří k Pirátům

Re: Volební program pro přímou demokracii

Příspěvek od LibuseHolcapflova »

Martin.Kucera píše:Referendum samozřejmě nesmí být v rozporu s Ústavou a LZPS.
Pokud budu citovat z vašeho programu:
Občané v nich rozhodnou o návrzích zákonodárné iniciativy nebo o zásadních návrzích parlamentu (změny ústavy, mezinárodní smlouvy, členství v mezinárodních organizacích, vojenské základny apod.)
Tedy změny ústavy (potažno LZPS) jsou referendem možné - stačí aby je někdo v parlamentu navrhnul.

Nemyslím, že by během tohoto volebního období bylo možné. Jistě referendum o účasti v NATO a EU je stále vysoce podporováno jistými světovými mocnostmi a je mnohem blíže než změny LZPS, přesto by mne velmi uklidnilo pokud by pirátská strana deklarovala, že změny v LZPS jsou nedotknutelné přímou demokracií - prostě o takových věcech se nemůže hlasovat. Přijde mi to stejně nahlavu, jako hlasovat o Pythagorově větě.
qwertz
Návštěvník – nepatří k Pirátům

Re: Volební program pro přímou demokracii

Příspěvek od qwertz »

Vit.Jurasek píše:To je samozřejmě blbost, protože 10M lidí nemá čas se nad jakoukoliv otázkou zamyslet hlouběji než povrchně, čistě protože mezi spánkem, prací a rodinou toho času moc nezbývá. Zatím těch 200 lidí je fulltime placená za to, že obepíše, obvolá a obejde odborníky a posbírá relevantní data a dostane spoustu předpřipravené práce od svých stran. Stejný level přípravy si může dovolit jen pár jiných lidí v populaci.
Tady máte názornou ukázku inteligence a kompetence těch, co by podle vás za nás měli rozhodovat. :lol:

Prý obvolá odborníky a posbírá relevantní data.... Kde je prosím vás smajlík ROFLMAO....?
Uživatelský avatar
Vojtech.Pikal
Administrativní odbor
Příspěvky: 26151
Registrován: 19 srp 2010, 23:45
Profese: politik, informatik
Bydliště: Olomouc
Dal poděkování: 36906 poděkování
Dostal poděkování: 30041 poděkování
Kontaktovat uživatele:

Re: Volební program pro přímou demokracii

Příspěvek od Vojtech.Pikal »

LibuseHolcapflova píše:
Martin.Kucera píše:Referendum samozřejmě nesmí být v rozporu s Ústavou a LZPS.
Pokud budu citovat z vašeho programu:
Občané v nich rozhodnou o návrzích zákonodárné iniciativy nebo o zásadních návrzích parlamentu (změny ústavy, mezinárodní smlouvy, členství v mezinárodních organizacích, vojenské základny apod.)
Tohle znamená, že takové věci schválené parlamentem bychom naopak chtěli mít potvrzované referendy. Je to opačný směr k té zmíněné zákonodárné iniciativě, kdy se sezbírá podpisová podpora pro změnu zákona a ta se pak schválí v referendu a následně implementuje.

Změny ústavy by měli být "potvrzovány" referendem. To je _dlouhodobá_ představa idei přímé demokracie.
Tito uživatelé poděkovali autorovi Vojtech.Pikal za příspěvky (celkem 2):
Ivo.Vlasaty, Vit.Fux

Profil, Vedoucí AO; KaS, ZO; vedoucí MRT Demokracie v rezignaci
„Nakonec vám budou vládnout ti nejneschopnější z vás. To je trestem za neochotu podílet se na politice.“*
Podporuji myšlenky.

Uživatelský avatar
Ivo.Vlasaty
Místní předsednictvo
Příspěvky: 2231
Registrován: 31 led 2012, 09:15
Bydliště: České Budějovice
Dal poděkování: 8754 poděkování
Dostal poděkování: 3666 poděkování

Re: Volební program pro přímou demokracii

Příspěvek od Ivo.Vlasaty »

Během jedné diskuse jsem obhajoval psychologickou důležitost zapojení lidí do rozhodování (tj. i referendy) poukazem na srovnání procesu zrovnoprávnění manželství ve Francii a Irsku. Rozdíl byl v tom, že v katolickém Irsku šla vláda tou cestou, že losem zvolila občany do komise (jo, dvě třetiny sboru ke změně ústavy tvořili náhodní obyčejní lidé), které mělo po seznámení se s případy lidí, kterých se to týká, diskusi a zvážení připravit report pro vládu. Četl jsem článek, který popisoval i to, jak se za zrovnoprávnění na konci postavili i členové, kteří vstupovali jako odpůrci, podstatný je ale výsledek. Tím bylo schválení ústavního dodatku v plebiscitu. V sekulární Francii, kde se o to samé v roce 2013 snažili (a ano, nakonec prosadili) normálním legislativním procesem ke zrovnoprávnění, došlo k obrovské polarizaci a desetitisícovým demonstracím konzervativců.
https://en.wikipedia.org/wiki/Constitut ... _(Ireland)
https://en.wikipedia.org/wiki/Law_2013- ... c_reaction

Proč to píšu tady? Jednou z hlavních námitek je obava z oslabení lidských práv a Ústavy (možná by se to hodilo i k dalším tématům, ale tohle je nejpodstatnější; podle mě se to nehodí ke každému tématu) v referendech a volání po spíše participativních a moderovaných postupech. A začlenit do procesu referenda instituci podobná Úmluvě o Ústavě (volný překlad z irštiny), podobně jako Ústavního shromáždění, které připravilo občanskou ústavu na Islandu, která by řešila změny dotýkající se (i v pozitivním směru) lidských práv nebo Ústavy by mohla být žádoucím řešením. Tj. instituce tvořená řekneme 1 zástupcem petičního výboru, 29 občany volenými losem, 12 zákonodárci (8 Sněmovna + 4 Senát) (v součtu 42 lidí).

Takový institut by si zasloužil samostatný ústavní zákon (zákon o obecném referendu by se na něj pouze odvolával) a zákonodárci by jej mohli svolat jako poradní orgán z vlastní iniciativy. A dokud by tento zákon nebyl schválen, nemohla by se referenda o změnách Ústavy nebo lidských právech konat.
Tito uživatelé poděkovali autorovi Ivo.Vlasaty za příspěvky (celkem 3):
Michael.Polak, Vojtech.Pikal, Vit.Fux

Ivo Vlasatý
České Budějovice
ivo.vlasaty@pirati.cz
792446700

Uživatelský avatar
Ivo.Vlasaty
Místní předsednictvo
Příspěvky: 2231
Registrován: 31 led 2012, 09:15
Bydliště: České Budějovice
Dal poděkování: 8754 poděkování
Dostal poděkování: 3666 poděkování

Re: Volební program pro přímou demokracii

Příspěvek od Ivo.Vlasaty »

Michal.Belka píše:
pokud občané vládě v referendu uloží vstoupit nebo odstoupit od mezinárodní organizace nebo smlouvy a toto by mělo vést k nutnosti vyjednat nové podmínky ve vztahu k ostatním zúčastněným zemím, pak k samotnému aktu vstupu nebo vystoupení může dojít až po schválení vyjednaných podmínek dalším referendem
Hezký večer. Tohle zní velice hezky, ale nemůže to fungovat. Ten bod předpokládá, že ostatní země s námi budou ochotné jednat o nových podmínkách ještě dřív, než ČR vystoupení z organizace / odstoupení od mezinárodní smlouvy formálně spustí. Mezinárodní organizace mají zpravidla proces vystoupení zakotvený ve svých předpisech - třeba v případě EU je to článek 50 s dvouletou lhůtou, v případě NATO článek 13 s roční lhůtou.

V případě brexitu dalo 27 zemí Británii jasně najevo, že dokud formálně nespustí článek 50, o ničem se bavit nebudou. Vyjednávání proto začalo až ve chvíli, kdy podle mezinárodní smlouvy běží dvouletá lhůta a nedá se z britské strany zastavit. Brexit může zvrátit jen jednomyslný souhlas jak Británie, tak i všech 27 zemí. Neexistuje možnost, že by se Británie (třeba v referendu) rozhodla, že s vyjednanými podmínkami nesouhlasí, a odstoupení vzala zpět.

Takto napsaný programový bod by budil iluzi, že to možné je. Ale i kdyby se to takto napsalo do zákona, tu mezinárodní smlouvu to nepřebije.
Může to fungovat, ale je to risk. Ono už to první referendum znamená velkou nejistotu, která nikomu neprospěje. Můžeme to formulovat strašidelněji, jestli chcete, ale málokterá organizace má z odchodu člena takové potěšení, že není ochotná jednat, aby to mu zabránila. Já nepochybuju, že kdyby Británie otočila, ostatní země EU ji rády uvítají v náručí (to by ovšem byla obrovská potupa pro Brity).

Pokud bychom se bavili obecně o jiné organizaci, samozřejmě je to volba jejích členů, jestli jsou ochotní pokusit se vystupujícího udržet uvnitř a jednat, respektive jestli jsou ochotní předem vyjednávat budoucí podmínky. Na jednu stranu je to páka na odcházející zemi, aby nakonec neodešla (a tak nám to asi spíš vyhovuje). Na druhou stranu, pokud nebudou ochotní vyjednávat, budou odcházející zemi vydírat nebo ponižovat, občané mohou ze vzdoru potvrdit odchod. A když jednání přdem nebude možné, prostě se s touto informací bude konat to druhé referendum.
mapaf píše:Dávám k dobru také návrh, aby každému duálnímu referendu předcházelo referendum pluralitní, v němž se vůbec ujasní otázka.
Návrh dobrý, ale jako zdokonalení už zavedeného systému. Přijít s ním v prvním kroku by bylo, obávám se, přilš složité a nesrozumitelné a není to návrh nezbytný. Nechal bych ho zatím stranou. Kolize referend, o kterých píšete dál, by se asi ošetřit měly.

Ivo Vlasatý
České Budějovice
ivo.vlasaty@pirati.cz
792446700

Uživatelský avatar
Ivo.Vlasaty
Místní předsednictvo
Příspěvky: 2231
Registrován: 31 led 2012, 09:15
Bydliště: České Budějovice
Dal poděkování: 8754 poděkování
Dostal poděkování: 3666 poděkování

Re: Volební program pro přímou demokracii

Příspěvek od Ivo.Vlasaty »

Josef.Kadlecek píše:referendum (otázka ano-ne) by mělo u zásadních otázek platit pouze, pokud je pro jednu z možností víc jak 2/3 voličů. Jinak nechat status quo, dokud neproběhne důkladné seznámení voličů s otázkou.
Nejsem úplně proti, u ústavních otázek jsem to dával ostatně jako možnost, když se takové referendum nebude zamlouvat parlamentu.

I to, že by se o závažnějších věcech mohlo hlasovat až několik let po schválení ústavního zákona o referendu, jsem navrhoval jako možnost (ale dle mého názoru by to nemělo být východisko jednání, ale případně až kompromis, když se zákonodárci nedohodnou na jiných pojistkách.
Roman.Kucera píše:1. Stanovit podmínky pro otázky, aby nebyly protiústavní. Nedá se všechno nechávat na Ústavní soud, to by referenda zablokovalo, protože by ÚS nestíhal.
Ústavní soud může řešit až to, co mu pošle předseda PS, aby se to omezilo. Ale on ten počet úspěšně sebraných petic bude už tak dost malý, nevidím v tom problém, jaký se snažíš prezentovat.
Referendum nesmí zpǔsobit převálcování menšiny většinou dle vyjmenovaných kritérií:
pohlaví, věk, zdravotní stav, rasa, profese, geografie, majetek .... dá někdo další?
No, nakonec může. Pojistky, aby se to nedělo, v návrhu jsou a tady najdeš další možnost
2. Ne bis in idem
Tys to zase ani nečet a zasíráš to tu balastem, viď? <3
ústavní zákon stanoví ... omezenou frekvenci rozhodování o stejných otázkách a návrhy vyžadující povinné referendum
qwartz píše:Jestliže podporuji přímou demokracii, proč bránit jednorázovému referendu? V praxi se může stát, že nebude politická shoda na uzákonění všeobecného referenda, ale někteří mohou být ochotni souhlasit s ad-hoc referendem.
Nadšení zastánci přímé demokracie proto, že je to vyjednávací páka, aby se konečně schválilo referendum obecné. Ti opatrní proto, že se takového referenda bojí a chtějí ho oddálit, aby se to lidi nejdřív naučili na jiných tématech. Každý rozumný člověk pak proto, aby se to nezneužívalo ve stranickém boji.
Martin.Kucera píše:Referendum samozřejmě nesmí být v rozporu s Ústavou a LZPS.
Samozřejmě pokud to není referendum o jejich změně. To ale musí mít jasně přísnější podmínky a nemusí se uzákonit hned, ale třeba až s několikaletým odkladem.
Tito uživatelé poděkovali autorovi Ivo.Vlasaty za příspěvek:
Marek.Necada

Ivo Vlasatý
České Budějovice
ivo.vlasaty@pirati.cz
792446700

Uživatelský avatar
Ivo.Vlasaty
Místní předsednictvo
Příspěvky: 2231
Registrován: 31 led 2012, 09:15
Bydliště: České Budějovice
Dal poděkování: 8754 poděkování
Dostal poděkování: 3666 poděkování

Re: Volební program pro přímou demokracii

Příspěvek od Ivo.Vlasaty »

Ivo Vlasatý
České Budějovice
ivo.vlasaty@pirati.cz
792446700

Uživatelský avatar
mapaf
Návštěvník – nepatří k Pirátům
Příspěvky: 55
Registrován: 27 led 2012, 23:55
Profese: student
Dal poděkování: 7 poděkování
Dostal poděkování: 40 poděkování

Re: Volební program pro přímou demokracii

Příspěvek od mapaf »

Já v zásadě souhlasem s tím aby bylo kvórum na konkrétní hlasování ale vidím v tom jedno velké riziko. Negativní odpověď se v tomhle pojetí chápe jakoby referendum vůbec platné nebylo, jakoby negativní rozhodnutí nemohlo být pravomocné. Když je třeba otázka "Měla by ČR legalizovat pěstování konopí" tak myslím, že pokud občanů odpoví že ano, tak by měla ale pokud odpoví že ne, tak by neměla, jenže ve vašem pojetí je pravomocné pouze kladné rozhodnutí. V extrému by pak sněmovna mohla libovolbě prosadit rozhodnutí která se v referendu prokázala být proti přesvědčení 90 % občanů. Navíc se s tím dá strašně manipulovat, stačí otázku položit opačně. Například místo: "Jste pro setrvání v EU" "Jste pro vystoupení Česka z EU"

Pravomocné by mělo být jakékoli rozhodnutí, které dostane nadpoloviční většinu a 10% hlasů nehledě jestli negativní nebo pozitivní.
Tito uživatelé poděkovali autorovi mapaf za příspěvky (celkem 2):
Ivo.Vlasaty, Vojtech.Pikal
Pozorovatel
Návštěvník – nepatří k Pirátům

Re: Volební program pro přímou demokracii

Příspěvek od Pozorovatel »

Dobrý den, Měl bych na Vás na Všechny, kteří tady diskutujete, jeden jediný dotaz. Mohl by mi někdo z Vás jednou větou vysvětlit CO JE TO DEMOKRACIE? Tady je totiž zásadní problém v tom, že lidé používají slova a to velmi často, aniž by si dokázali uvědomit jejich skutečný význam. ZNÁT SKUTEČNÝ VÝZNAM SLOV, KTERÉ POUŽÍVÁTE. Proč se na to ptám? No měli jsme tady ... Lidovou DEMOKRACII, zastupitelskou DEMOKRACII, parlamentní DEMOKRACII a nyní přichází PŘÍMÁ DEMOKRACIE ... Pokud se týká PŘÍMÉ DEMOKRACIE, opravdu není nutné nic NOVÉHO VYMÝŠLET, stačí se podívat do Švýcarska a převzít to, ale také se od nich začít učit, jak to dělají. ČÍM DŘÍVE SE ZAČNEME UČIT A DĚLAT PŘÍMOU DEMOKRACII U NÁS, TÍM LÉPE ... PRO NÁS VŠECHNY. .... ALE CO JE TO ,,DEMOKRACIE,, ... PROSÍM JEDNOU VĚTOU. Děkuji
Uživatelský avatar
mapaf
Návštěvník – nepatří k Pirátům
Příspěvky: 55
Registrován: 27 led 2012, 23:55
Profese: student
Dal poděkování: 7 poděkování
Dostal poděkování: 40 poděkování

Re: Volební program pro přímou demokracii

Příspěvek od mapaf »

Demokracie je rozhodovací systém ve společnosti, který garantuje každému jedinci co největší možnost rozhodovat sám o sobě, respektive o společných rozhodnutích která se ho dotýkají.
Demokracie byla definována jako vláda lidu reálně vzato ale mám radši termín "sebevláda a veřejná služba" Proč? Vláda lidu zavání tím, že je tu nějaký anonymní lid, který všechno vyřeší a který je odpovědný. Všichni můžou hodit rozhodnutí na hloupý lid. V sebevládě to tolik nejde, je tam evidentní, že člověk se může sám angažovat.
Dobrý termín je také polyarchie, to je opak monarchie a oligarchie. Monarchie je vláda jednoho, oligarchie vláda mála, polyarchie je vláda mnoho je to princip. Dokáže rozlišit když volební právo měli jenom staří bohatí muži, muži nebo muži i ženy čím víc lidí má volební právo, tím víc je to polyarchie.
Odpovědět

Zpět na „Demokracie“