Když se to převede do elektronické podoby, tak tím automaticky přijdeš o ten zásadní princip, na kterém stojí bezpečnost papírových voleb: Že volební komisař jmenovaný za Piráty může na vlastní oči sledovat, co se s hlasovacími lístky děje od začátku až do konce.Rostislav.Reha píše:Tak to preved do elektronicke podoby. Teda pokud nenajdes jiny zpusob.next_ghost píše: Papírové volby jsou proti tomuhle dostatečně chráněné. Kandidující strany mají přednostní právo navrhovat členy okrskových volebních komisí. Celkové výsledky jednotlivých okrsků se pak zveřejňují na Internetu, kde je okrskové komise můžou dodatečně překontrolovat a nahlásit chyby. A pokud jsou data okrsků na webu zkontrolovaná, dají se nezávisle přepočítat celkové výsledky.
Jenže když to celé převedeš do elektronické podoby, tak se hlasy budou strkat do černé skříňky, ze které na konci vypadne nějaký výsledek. Ale jak se k tomu výsledku ve skutečnosti došlo, to už ti nikdo nezaručí.
Akorát s tím rozdílem, že místo volební komise transparentně vybrané ze zástupců kandidujících stran bude o výsledku voleb reálně rozhodovat správce toho počítače.Robert.Magni píše:A totéž jde i v elektrice. Nikde není psáno,že nemůže mít každý okrsek vlastní počítač,tudíž by hacker musel napadnout zase všechny ,,urny,, najednou.Decentralizovaný volby,stejně jako u papíru.
V kapitole 8 máš napsaný přehledný seznam, z něj je jednoznačně nejhorší problém "Human-oriented verifiability" na straně 12. Bez nezávislé ověřitelnosti výsledku prostě nemá smysl o elektronických volbách vůbec uvažovat. Dál ten článek zkoumat nebudu, protože mám důležitější věci na práci.Michal.Ketner píše:Si tu odložím at na to nezapomenu, co bylo na tom Estonskym systemu teda spatne ?
http://kodu.ut.ee/~lipmaa/papers/voting4hb.pdf
).
