Stanovisko k novele ústavních pravomocí prezidenta

[Jiri.Janecka]

Hele děcka, sice jsem to doporučoval v jiné souvislosti, ale přečtěte si tohle. Je tam fakt všecko.
http://www.parlamentnilisty.cz/parlamen ... van-281974

[Ivo.Vlasaty]

Hele děcka, sice jsem to doporučoval v jiné souvislosti, ale přečtěte si tohle. Je tam fakt všecko.
http://www.parlamentnilisty.cz/parlamen ... van-281974

První co vidím je: Hasenkopf. Tak se mi vybavují (ano, tím je známý) jeho svérázné výklady ústavy a zákonů z minulosti. A první co čtu: V parlamentní demokracii nemůže fungovat přímá volba prezidenta. Nerad kopu do báboviček, ale tři z našich čtyř sousedů (a všichni jsou parlamentními demokraciemi) si prezidenta volí přímo. Takže si to přečtu, ale moc od toho nečekám.

1)řeší agendu TOP09 - Zeman je jako Putin
2)kritizuje kroky Zemana - já s nimi např souhlasím a domnívám se, že asi většina našich členů
3)změnu ústavy vytahují Topáci čistě účelově - bude to agenda jejich kampaně a tímhle stanoviskem jim to "žereme" - reálně z hlediska nějakých rizik jde v podstatě "o hovno" jsou mnohem horší věci
4)prezentujeme ideovou roztříštěnost - já rozhodně nechci, abychom bili "mladí TOPáci" - po přečtení toho stanoviska si tak připadám.
Možná se však mýlím a strana se změnila ....a protizemanovská hysterie je téma téhle strany, která se mi asi vzdálila

1) Tohle není projev protizemanovské hysterie. Do TOPky kopu stejně jako do Zemana. To ona s ODS odmítla diskutovat o změně pravomocí, když se přímá volba schvalovala a někdo by jí s tím měl mlátit po hlavě, když teď přichází s takovým návrhem. Zeman není jako Putin, to jsem nikdy netvrdil. Už vůbec se v tom stanovisku neřeší legitimita Rusnokovy vlády, natož zda je více nebo méně legitimní, než Kalouskova. Ovšem to, že by Zeman mohl měsíce nevyužít druhý pokus (stejně jako sběr podpisů a jejich neprůhledné ověřování na MV) a nejmenovat dalšího premiéra, aby nechal vládnout vládu proti vůli Sněmovny nejen sestavenou, ale i odmítnutou, je velká díra. Nebudu mlčet k tématu jen proto, že se na něm shodnu s TOPkou (nebo Zemanem). To bychom totiž taky museli přestat prosazovat třeba přímou volbu hejtmanů. Čímž se dostávám k bodu
2) Pokud chceš o některých Zemanových krocích tvrdit, že s nimi většina pirátů souhlasí, musíš být velice konkrétní. Já se zase domnívám, že většina členů Zemana jako osobnost nemusí. Majetková přiznání nebo přímá demokracie? Na tom se shodneme. Většinový a prezidentský systém nebo kauza Putna, Fischer ministrem financí, vláda sestavená jako reklama SPOZ? V těch případech se jistě s velkou částí z nás rozchází.
3) Ano, účelovost z jejich pozice je zřejmá.
4) Tak si to prosím přečti ještě jednou. A pak ještě tolikrát, kolikrát bude třeba. (I z reakcí na FB se totiž zdá, že jsi jeden z mála, kdo to čte takto.)

Mně je jedno, s jakým předstihem je Zeman předvídatelný, k čemu mi to je, pokud "využívá moc naplno"? Demokracie předpokládá, že jednotlivci mající moc ji nebudou využívat "naplno", že jsou schopni sebeomezení, což se o současných hlavních já totiž nezapomínám, že na naší politické scéně se nyní nikdo tolik navzájem nepotřebuje jako Zeman s Kalouskem. aktérech české politiky říci nedá. Dnes je taková schopnost sebeomezení považována za slabost (viz Sobotka), sebeomezení se očekává jen od poddaných, to je z jistého pohledu podstatou liberální pravice. Pokud někdo adoruje Zemana, bude volit SPOZ (nebo ČSSD), pokud Kalouska, bude volit TOPku, ne nás. Tohle stanovisko není negativní kampaň. Je to pouhé a JEDINÉ stanovisko sdělující PRAGMATICKÝ, nikoliv protizemanovský postoj.

[Jiri.Janecka]

opravdu by sis měl ten článek přečíst. To, že někoho nemusím a já Hasenkopfa opravdu nemusím, neznamená, že nemá zrovna v něčem pravdu. Mimochodem nemluví o parlamentní demokracii, ale o parlamentním, prezidentském a poloprezidentském systému. A hned na úvod hovoří poměrně srozumitelně o tom, jak parlamentní systém (poslanci zároveň členy vlády porušuje dělbu moci což je naprosto stěžejní část našeho programu). Stejně tak vůbec nemusím bývalou ministryni spravedlnosti Kovářovou, ale dnes jsem od ní četl článek na Neviditelném psu (ano, čtu i tenhle příšerný pravicový plátek) a její hodnocení "legislativní činnosti" je opravdu přesné: http://neviditelnypes.lidovky.cz/politi ... litika_wag.

Zkus se zamyslet nad tím, jak asi kvalitní a promyšlená může být taková změna Ústavy zpracovaná za tři dni a jenom z důvodu, že někdo někomu šlápl na kuří oko. Kdyby se ti zdálo jakkoliv v rámci našich postojů, nikdo a opakuji nikdo, natož naši "právní kutilové" si nemůže dovolit tvrdit, že má domyšleny všechny důsledky.

[Ivo.Vlasaty]

opravdu by sis měl ten článek přečíst. To, že někoho nemusím a já Hasenkopfa opravdu nemusím, neznamená, že nemá zrovna v něčem pravdu. Mimochodem nemluví o parlamentní demokracii, ale o parlamentním, prezidentském a poloprezidentském systému. A hned na úvod hovoří poměrně srozumitelně o tom, jak parlamentní systém (poslanci zároveň členy vlády porušuje dělbu moci což je naprosto stěžejní část našeho programu). Stejně tak vůbec nemusím bývalou ministryni spravedlnosti Kovářovou, ale dnes jsem od ní četl článek na Neviditelném psu (ano, čtu i tenhle příšerný pravicový plátek) a její hodnocení "legislativní činnosti" je opravdu přesné: http://neviditelnypes.lidovky.cz/politi ... litika_wag.

Zkus se zamyslet nad tím, jak asi kvalitní a promyšlená může být taková změna Ústavy zpracovaná za tři dni a jenom z důvodu, že někdo někomu šlápl na kuří oko. Kdyby se ti zdálo jakkoliv v rámci našich postojů, nikdo a opakuji nikdo, natož naši "právní kutilové" si nemůže dovolit tvrdit, že má domyšleny všechny důsledky.

Vždyť jsem si ho taky přečetl. Parlamentní demokracií jsem myslel parlamentní systém, uznávám, že to není to samé a formálně to byla chyba. Hasenkopfova argumentace odpovídá tomu, že je sám zjevně zastáncem systému prezidentského. My také chceme oddělit výkonnou a zákonodárnou moc, ale z mého pozorování nám silný prezident moc nevoní a podle toho se řídím.

Taková změna Ústavy "za tři dny" promyšlená být může, protože se o tom diskutovalo už dřív (pravice to smetla a já můžu jenom spekulovat, zda třeba ODS doufala, že to bude příležitost pro odraz právě k prezidentskému systému). Tím diskuse nekončí (dokonce spíš začíná) a my nepodepisujeme bianco šek. "Všechny důsledky" nemůžeme znát nikdy, což nám nesmí bránit ve schopnosti se rozhodnout (a pokusit se to rozhodnutí naplnit co nejlépe). V tomto případě zda chceme parlamentní systém nebo tomu necháme volný průběh.

[Idaho]

Mě se Zeman taky nelíbí, ale jeho postup je od začátku předvídatelný (alespoň si myslím, že nejen mě bylo jasné, že bude úřednická vláda ihned potom co Nečas podal demisi. A to, že pověří své "blízké" mě taky vůbec nepřekvapilo. Chová se už 22 let naprosto stejně (využívá moc naplno, opo smlouva atp.). Celá republika byla polepená plakáty: "STOP TÉTO VLÁDĚ", a SPOZ je jeho strana. Vůbec nechápu jak mohl někdo předpokládat, že by udělal cokoliv jiného, než udělal (já jen předpokládal, že premiérem bude Klausová). To, že chlastá na tom nic nemění, to taky dělal vzdycky.
Nicméně podstatné je, že negativní kampaň proti Zemanovi je základní agendou TOP09. Mícháním se do toho pouze ztrácíme a pomáháme TOP09 a SPOZ (kvůli ostré kritice Zemana posilují, protože se tak SPOZ stává opozicí vůči současným politikům).

Využívat demokratiká pravidla naplno a nahraně je doménou mafie a organizovaného zločinu právě ve smyslu všude propíraných "kmotrů". Normální prezident by buď zjistil, jestli je v parlamentu většina a ustanovil jejího zástupce premiérem (jak by se Vám líbilo, kdyby volby zázrakem vyhráli Piráti, byli s někým schopní udělat koalici a Zeman prostě jmenoval premiérem Rusnoka?) nebo vyjednal úřednickou vládu. V žádném případě by neustanovil vládu svojí, potažmo svojí strany.

Plakáty "stop této vládě" byly jen chytrou negativní kampaní, na kterou zde bohužel dost lidí slyší. Vůbec to neříkalo, co bude dělat věcně. To také mohu udělat kampaň "stop nespravedlivým daním" - znamená to snad, že jsem proti velkým nebo malým daním? pro progresi nebo třeba daň hlavu? Těžko říci, mohu si to vymyslet dodatečně podle potřeby. A to stejné dělal v kampani a i stále dělá Zeman. On nedává konkrétní řešení, padají z něj jen nesmysly jako registrační pokladny (ok, možná 1 mld. by do rozpočtu přinesly), majetková přiznání (když správně je nikoli majetková přiznání a důsledné trestní řízení, což se mu nehodí) nebo kanál Dunaj-Odra-Labem. Na levici jsou v podstatě samé negativní strany, tak se k nim nepřidávejte, nic tím nezískáte. Nabídněte řešení, které nebude alespoň evidentně nesmyslné, jak ty Zemanovi. Jsou tu i levicově orientovaní lidé, kteří přemýšlí a ti hledají stranu, která půjde volit.

Pokud se Piráti vyhradí proti Zemanovi, tak dávají lidem středo-levou alternativu proti ČSSD, KSČM a SPOZ. Podle mého se Piráti nikdy nebudou přetahovat o voliče TOP 09. Levicoví přivrženci Zemana Pirátům dají hlas opravdu jen velmi těžko, mají volbu stran mu bližších.

[Roman.Kucera]

Pokud by se Piráti dostali do Parlamentu v nezanedbatelném počtu, znamenalo by to, že mohou spoluvytvářet lepší zákony a blokovat ty špatné. To je účel parlamentu. S vládou to ani moc nesouvisí.

[Návštěvník]

quote]Normální prezident by buď zjistil, jestli je v parlamentu většina a ustanovil jejího zástupce premiérem (jak by se Vám líbilo, kdyby volby zázrakem vyhráli Piráti, byli s někým schopní udělat koalici a Zeman prostě jmenoval premiérem Rusnoka?) nebo vyjednal úřednickou vládu.[/quote]

1. Zeman si to zjistil, jestli je v parlamentu většina. Páč není blbej, tak mu muselo být jasné, že minimálně Peaková nezklame a s klidem si mohl dělat z Němcové kozy a posílat ji k notáři.

2. To je ale jenom takový zvyk, nikoliv ústavní zvyklost, že vláda vzniká v parlamentu. V ústavě o tom skutečně není ani zmínka. Vláda si jde do parlamentu pro důvěru.

3. Politici se nás pořád snaží udržet v představě, že vláda a parlament jedno jsou. Vláda supluje parlament v tom, že neustále předkládá nějaké návrhy zákonů, namísto toho, aby v rámci zákonů spravovala stát. Tak už se konečně podívejte, jak to máme v našem programu my.

Já vůbec nevelebím Zemana - ale opravdu máte pocit, že situace v našem parlamentě a vládě po posledních volbách byla normální? Vždyť ta vláda byla v permanentní krizi, samý skandál, v parlamentě vznikaly nové strany - podle mě to Zeman zvládnul s přehledem a dokormidloval k předčasným volbám. Což je podle mého názoru šťastný konec jednoho příběhu a k nové sněmovně se bude muset chovat jinak (pokud i ta sněmovna se bude chovat jinak). Zabývat se teď nějakými změnami pravomocí je zbytečná ztráta času, protože nová sněmovna si stejně nic, na čem nebude pracovat od začátku, vnutit nenechá.

[Jiri.Janecka]

Ten příspěvek je ode mně. Aby se mě zase někdo neobvinil z mlžení, tak už podruhé se mi stalo, že se můj příspěvek samovolně změnil v návštěvnický.

[Ivo.Vlasaty]

Zeman si to zjistil, jestli je v parlamentu většina. Páč není blbej, tak mu muselo být jasné, že minimálně Peaková nezklame a s klidem si mohl dělat z Němcové kozy a posílat ji k notáři.

Zeman si dal dost práce s tím, aby stojedničku rozbil. Můžeme mu za to být vděční, můžeme se nad tím pohoršovat, ale neměli bychom se pokoušet o takové svérázné interpretace. Bez ohledu na to, že s následujícími dvěma body souhlasím.

2. To je ale jenom takový zvyk, nikoliv ústavní zvyklost, že vláda vzniká v parlamentu. V ústavě o tom skutečně není ani zmínka. Vláda si jde do parlamentu pro důvěru.

3. Politici se nás pořád snaží udržet v představě, že vláda a parlament jedno jsou. Vláda supluje parlament v tom, že neustále předkládá nějaké návrhy zákonů, namísto toho, aby v rámci zákonů spravovala stát. Tak už se konečně podívejte, jak to máme v našem programu my.