Stanovisko k novele ústavních pravomocí prezidenta
Moderátoři: Rada resortních týmů - členové, Resortni Tym Demokracie
Pravidla fóra
Vítejte ve fóru meziresortního týmu Demokracie. Další informace najdete na internetové stránce týmu.
Vítejte ve fóru meziresortního týmu Demokracie. Další informace najdete na internetové stránce týmu.
- Roman.Kucera
- Člen KS Praha
- Příspěvky: 15254
- Registrován: 14 zář 2010, 10:04
- Profese: IT
- Bydliště: Praha, Letná
- Dal poděkování: 9815 poděkování
- Dostal poděkování: 18113 poděkování
- Kontaktovat uživatele:
Re: Stanovisko k novele ústavních pravomocí prezidenta
Přesně, jak píše TNF.
Do tohodle se títí být oprávněn vrtat každý, ale existují ústavní právníci a celý jeden ůstav, který se tím zabývá. Rozhodně by měli příslušní garanti kontaktovat tyto odborníky. Myslím, že by s nikým dveře nevyrazili.
Do tohodle se títí být oprávněn vrtat každý, ale existují ústavní právníci a celý jeden ůstav, který se tím zabývá. Rozhodně by měli příslušní garanti kontaktovat tyto odborníky. Myslím, že by s nikým dveře nevyrazili.
- Tito uživatelé poděkovali autorovi Roman.Kucera za příspěvek:
- Petr.Vileta
Pirátem se člověk nestává, pirátem se rodí!
- Ivo.Vlasaty
- Místní předsednictvo
- Příspěvky: 2231
- Registrován: 31 led 2012, 09:15
- Bydliště: České Budějovice
- Dal poděkování: 8754 poděkování
- Dostal poděkování: 3666 poděkování
Re: Stanovisko k novele ústavních pravomocí prezidenta
Jak je i v odůvodnění novely, v Rakousku stačí 6000 podpisů. Ty se totiž nesbírají od lidí na ulici na papír, ale podporovatelé musí sami dojít na CzechPoint (nebo jak to bude), což sběr znesnadňuje. Uznávám, že je to hranice nízká, ale vnímám to spíš jako záminku prosazovat preferenční seřazování a odvolatelnost(což jsem zapomněl, ale už je to doplněno), aby tříštění nevadilo. Ztěžovat někomu kandidaturu "v zájmu demokracie" se mi zdá trochu nepirátské. Parlamentní nominace je pro mě naprosto vedlejší, ale principiálně imho nespravedlivá je.
Nemyslím si, že bych taky trpěl protizemanovskou hysterií, stejně jako nepřehlédnu rozumný záměr jen kvůli pitomým výrokům "zachránců liberální parlamentní demokracie" Schwarzenberga a Kalouska. Většina těch návrhů měla být součástí změn už při zavedení přímé volby, teď se to jen napravuje. To, že ústavní žalobu (což je adekvátnější nástroj, než velezrada) by musely schválit tři pětiny PS i Senátu, učinilo její podání prakticky nemožným. Sběr podpisů byl krajně problematický a tohle je celkem dobré řešení. Zbytečná je tam pouze změna pořadí navrhovatelů premiéra. Ozývají se hlasy proti přímé volbě prezidenta, my bychom ji měli hájit. Navíc tím můžeme opět vytáhnout alternativní hlasování a odvolatelnost prezidenta. Takže, pokud nemáme zásadní výhrady, byla by hloupost se neozvat.
Podporujeme snad přesouvání moci z Parlamentu do rukou občanů, nikoliv prezidenta (což je dobrý argument do stanoviska), který měl mít spíš ceremoniální funkci a mnoho lidí ho volilo jako menší ze dvou velkých zel.
Preferenční hlasování (jehož je Schulzova metoda pokročilou variantou, a to natolik, že bych jí nechtěl vysvětlovat poslancům a voličům, nejdřív bychom ji měli začít používat sami, proto prosazuji "jen" alternativní hlasování) opravdu extemistům vše, jen ne usnadňuje zisk ve volbách.
Nemyslím si, že bych taky trpěl protizemanovskou hysterií, stejně jako nepřehlédnu rozumný záměr jen kvůli pitomým výrokům "zachránců liberální parlamentní demokracie" Schwarzenberga a Kalouska. Většina těch návrhů měla být součástí změn už při zavedení přímé volby, teď se to jen napravuje. To, že ústavní žalobu (což je adekvátnější nástroj, než velezrada) by musely schválit tři pětiny PS i Senátu, učinilo její podání prakticky nemožným. Sběr podpisů byl krajně problematický a tohle je celkem dobré řešení. Zbytečná je tam pouze změna pořadí navrhovatelů premiéra. Ozývají se hlasy proti přímé volbě prezidenta, my bychom ji měli hájit. Navíc tím můžeme opět vytáhnout alternativní hlasování a odvolatelnost prezidenta. Takže, pokud nemáme zásadní výhrady, byla by hloupost se neozvat.
Podporujeme snad přesouvání moci z Parlamentu do rukou občanů, nikoliv prezidenta (což je dobrý argument do stanoviska), který měl mít spíš ceremoniální funkci a mnoho lidí ho volilo jako menší ze dvou velkých zel.
Preferenční hlasování (jehož je Schulzova metoda pokročilou variantou, a to natolik, že bych jí nechtěl vysvětlovat poslancům a voličům, nejdřív bychom ji měli začít používat sami, proto prosazuji "jen" alternativní hlasování) opravdu extemistům vše, jen ne usnadňuje zisk ve volbách.
- Tito uživatelé poděkovali autorovi Ivo.Vlasaty za příspěvky (celkem 2):
- Petr.Vileta, Vojtech.Pikal
Ivo Vlasatý
České Budějovice
ivo.vlasaty@pirati.cz
792446700
-
- Návštěvník – nepatří k Pirátům
- Příspěvky: 1809
- Registrován: 13 dub 2012, 21:57
- Profese: právník
- Bydliště: Za Parkem 866, 252 29 Dobřichovice
- Dal poděkování: 516 poděkování
- Dostal poděkování: 2445 poděkování
Re: Stanovisko k novele ústavních pravomocí prezidenta
Jistě, Ústava potřebuje revizi, ale její zásadní problém v tom, že nám místo vedoucí úlohy jedné strany nadělila vedoucí úlohu několika stran. A všechny tyto strany si jsou jisté tím, že mají monopol "na politiku".To, že teď prezident celkem dost na body vede není dané ani tak Ústavou nebo její nedokonalostí. Je to dáno marasmem a zcela úchylným "fungováním" parlamentu. Zeman ani zdaleka nepředvádí takové válcování opozice, jaké předváděla 101 "většina" při prosazování antisociálních zákonů s dlouhodobým důsledkem. Ústava je nejobecnější z obecných zákonů a principelně do mí slova jako musí a lhůty počítané na dny nepatří. Tohle opravdu není nic jiného, než kejhání potrefené husy, tak se do toho nepleťme. Nebuďme další straničkou, které si myslí, že změní svět nějakým slovíčkařením a měněním paragrafů.
- Tito uživatelé poděkovali autorovi Jiri.Janecka za příspěvek:
- Ivo.Vasicek
- Petr.Vileta
- Člen KS Plzeňský kraj
- Příspěvky: 34601
- Registrován: 22 črc 2009, 18:12
- Profese: Celkem Spokojený Důchodce
- Bydliště: Plzeň 2
- Dal poděkování: 31560 poděkování
- Dostal poděkování: 25689 poděkování
- Kontaktovat uživatele:
Re: Stanovisko k novele ústavních pravomocí prezidenta
Jirko jak kde Třeba ve Velké Británii Ústavu vůbec nemají a spoustu věcí si tam politici nedovolí, protože zvyklosti a politická kultura. Jenže u nás na Divokém Východě, kde je každý zvyklý všechno vochcat, je asi nutné do Ústavy ty lhůty a sankce dát, alespoň tak na 200 let.Jiri Janecka píše:Ústava je nejobecnější z obecných zákonů a principelně do mí slova jako musí a lhůty počítané na dny nepatří.
Řadový člen, stínový ministr švihlých nápadů a fórista
Fide, sed cui fidas, vide.
Věř, ale komu věříš měř.
(Perchta z Pernštejna - Bílá paní)
-
- Návštěvník – nepatří k Pirátům
- Příspěvky: 1809
- Registrován: 13 dub 2012, 21:57
- Profese: právník
- Bydliště: Za Parkem 866, 252 29 Dobřichovice
- Dal poděkování: 516 poděkování
- Dostal poděkování: 2445 poděkování
Re: Stanovisko k novele ústavních pravomocí prezidenta
To děláme už 20 let. Zpřesnujeme a upravujeme a jediným výsledkem je to, že když něco "upravíš a zpřesníš, vlastně tím zlegalizuješ všechna darebáctví, která se předtím udála. A ti, které chceš postihnout si zase zaplatí lepší právníky a nechají je napsat větší počet papírů, který jeden sám o sobě vypadá jako nevinnost sama... Právě proto mají zákony a musí je mít tzv. neurčité pojmy a obecně platné zásady, jako jsou dobré mravy, zákaz obcházení zákona, v pochybnostech ve prospěch..., stejně tak mají i lhůty, které nejsou přesně definovány, ale jsou - bezodkladně, bez zbytečného prodlení ... To prostě má svůj význam a záleží na tom, jak tyto věci soudy uchopí. To, že jsme si zvykli to zneužívat a ochcávat nevypovídá o stavu práva, ale o stavu společnosti.Petr Vileta píše: Jenže u nás na Divokém Východě, kde je každý zvyklý všechno vochcat, je asi nutné do Ústavy ty lhůty a sankce dát, alespoň tak na 200 let.
Promiň, ale konkrétně z této novely Ústavy kouká účelovost jako sláma z bot. Pokud dojde ke konfliktu mezi Parlamentem a prezidentem, tak to vůbec žádná tragédie není, pouze to vytvoří právě ty "zvyklosti". A nezlob se na mě, tenhle Parlament je slabý, protože je zcela nedůvěryhodný, za což si může sám. To, že si Zeman nějakým způsobem koupí Peakovou muselo být jasné i malému dítěti. jaký je rozdíl v tom, jestli prezident jmenuje ještě jednoho premiéra nebo v tom, že by mohl jmenovat jen jednoho? Fakticky žádný, pokud se věc dokážeš podívat v delší, jak správně uvádíš několikasetleté perspektivě. Zato skutečnost, že se Ústava mění kdykoliv, když se to někomu hodí, to je prostě věc nebezpečná. Pokud jde o změny Ústavy, jsem mnohem spíše zastáncem toho, že ji mají provádět speciálně volená, ústavodárná shromáždění. Jaký mandát mají poslanci k tomu, aby rozhodovali de facto o sobě, s hlavou plnou emocí a pomstychtivosti? Vlastně jaký mandát mají ke změně ústavy, když na ni přísahali!
Držme se naší zásady, že k právnímu řádu budeme přistupovat zdrženlivě. Myslím, že to nás od ostatních stran dost odlišuje. A pokud jde o další zásadu, tj. dodržování dělby moci, tak tato zásada má ještě druhou část a to jsou tzv. brzdy a vyvážení. Jsem toho názoru, že Zeman v tuto chvíli tahá za záchrannou brzdu.
- Tito uživatelé poděkovali autorovi Jiri.Janecka za příspěvky (celkem 2):
- Ivo.Vasicek, Vojtech.Pikal
- Petr.Vileta
- Člen KS Plzeňský kraj
- Příspěvky: 34601
- Registrován: 22 črc 2009, 18:12
- Profese: Celkem Spokojený Důchodce
- Bydliště: Plzeň 2
- Dal poděkování: 31560 poděkování
- Dostal poděkování: 25689 poděkování
- Kontaktovat uživatele:
Re: Stanovisko k novele ústavních pravomocí prezidenta
Dobré mravy tu zničili komunisti za 40 let své vlády před rokem 1989 a pak komunisti a veksláci, co nalezli do všech stran po převratu. Dobré mravy se u nás musí hledat v pravé poledne s lucernou.Jiri Janecka píše:Právě proto mají zákony a musí je mít tzv. neurčité pojmy a obecně platné zásady, jako jsou dobré mravy, zákaz obcházení zákona, v pochybnostech ve prospěch..., stejně tak mají i lhůty, které nejsou přesně definovány, ale jsou - bezodkladně, bez zbytečného prodlení ... To prostě má svůj význam a záleží na tom, jak tyto věci soudy uchopí. To, že jsme si zvykli to zneužívat a ochcávat nevypovídá o stavu práva, ale o stavu společnosti.Petr Vileta píše: Jenže u nás na Divokém Východě, kde je každý zvyklý všechno vochcat, je asi nutné do Ústavy ty lhůty a sankce dát, alespoň tak na 200 let.
Bez zbytečného odkladu ...
Prezident se nikomu nezodpovídá.
Může se točit na slově zbytečný - několik měsíců nebude konat a zdůvodní to, že to není zbytečné, ale má to důvod.
Může také tvrdit, že měsíc, kvartál, půl roku, rok, není odklad, ale přiměřená doba.
Prostě, pokud není morálka a dobrý mrav, nemůžeš se na to odvolávat v zákonech a musíš stanovit lhůty. Prezident jmenuje do 30 dnů, prezident rozpustí do 14 dnů, prezident to nebo ono do X dnů. Ostatně ono i to jmenuje si Klaus vyložil po svém a toho mladého soudního čekatele nikdy nejmenoval ani neodmítnul. Prostě mrtvý brouk a prošlo mu to.
- Tito uživatelé poděkovali autorovi Petr.Vileta za příspěvek:
- Ivo.Vlasaty
Řadový člen, stínový ministr švihlých nápadů a fórista
Fide, sed cui fidas, vide.
Věř, ale komu věříš měř.
(Perchta z Pernštejna - Bílá paní)
- Ivo.Vlasaty
- Místní předsednictvo
- Příspěvky: 2231
- Registrován: 31 led 2012, 09:15
- Bydliště: České Budějovice
- Dal poděkování: 8754 poděkování
- Dostal poděkování: 3666 poděkování
Re: Stanovisko k novele ústavních pravomocí prezidenta
Určitě do toho stanoviska nechci tahat vzdáleněji související nedokonalosti Ústavy
Změnil jsem (mimo jiné) formulaci, aby nešikovně nevyznívala tak, že návrh považujeme za konečný a není o něm potřeba dál jednat. S ústavními odborníky to jistě budou konzultovat (pokud se neozvou sami) novináři i ti, kdo budou mít vliv na konečné znění. Ústavní odborníci nemají rádi změny Ústavy (nepopírám, že pro to mají své argumenty). Ale podoba Ústavy je věc politiky, jejich rolí podle mě je upozorňovat na nedostatky, možné důsledky, souvislosti, nemají rozhodovat o její podobě. V mnohých ústavách lhůty (včetně polské, kterou se návrh novely inspiruje) zjevně jsou, není pravda, že tam nepatří.
Je tu tedy někdo, kdo by mi neodpoustil, pokud to v tomto znění předám MO k vydání?
. Imho jsem smysluplnost vydání obhájil a napsané je to dobře, možná to pro nás není top téma, ale bagatelizace není na místě.Změnil jsem (mimo jiné) formulaci, aby nešikovně nevyznívala tak, že návrh považujeme za konečný a není o něm potřeba dál jednat. S ústavními odborníky to jistě budou konzultovat (pokud se neozvou sami) novináři i ti, kdo budou mít vliv na konečné znění. Ústavní odborníci nemají rádi změny Ústavy (nepopírám, že pro to mají své argumenty). Ale podoba Ústavy je věc politiky, jejich rolí podle mě je upozorňovat na nedostatky, možné důsledky, souvislosti, nemají rozhodovat o její podobě. V mnohých ústavách lhůty (včetně polské, kterou se návrh novely inspiruje) zjevně jsou, není pravda, že tam nepatří.
Je tu tedy někdo, kdo by mi neodpoustil, pokud to v tomto znění předám MO k vydání?
- Tito uživatelé poděkovali autorovi Ivo.Vlasaty za příspěvek:
- Petr.Vileta
Ivo Vlasatý
České Budějovice
ivo.vlasaty@pirati.cz
792446700
-
- Návštěvník – nepatří k Pirátům
- Příspěvky: 1809
- Registrován: 13 dub 2012, 21:57
- Profese: právník
- Bydliště: Za Parkem 866, 252 29 Dobřichovice
- Dal poděkování: 516 poděkování
- Dostal poděkování: 2445 poděkování
Re: Stanovisko k novele ústavních pravomocí prezidenta
Je mi to fuck. Ale opravdu máš dojem, že se bez té změny Ústavy neobejdeme?
Pro mě totiž jediný důvod, proč obecně zákony měnit je, že takhle už to opravdu dál nejde.
Pro mě totiž jediný důvod, proč obecně zákony měnit je, že takhle už to opravdu dál nejde.
- Petr.Vileta
- Člen KS Plzeňský kraj
- Příspěvky: 34601
- Registrován: 22 črc 2009, 18:12
- Profese: Celkem Spokojený Důchodce
- Bydliště: Plzeň 2
- Dal poděkování: 31560 poděkování
- Dostal poděkování: 25689 poděkování
- Kontaktovat uživatele:
Re: Stanovisko k novele ústavních pravomocí prezidenta
Dlouhá léta byl problém s neplacením alimentů. Zavedla se možnost zabavit řidičák, což s tím vůbec nesouvisí, a najednou všichni platí. Takže jak říkal Jan Werich: "Každej morální předpoklad musí bejt vyfutrovanej klackem." No a z Ústavy si zatím každý prezident dělal buď trhací kalendář, nebo ji natahoval jako gumu.Jiri Janecka píše:Je mi to fuck. Ale opravdu máš dojem, že se bez té změny Ústavy neobejdeme?
Řadový člen, stínový ministr švihlých nápadů a fórista
Fide, sed cui fidas, vide.
Věř, ale komu věříš měř.
(Perchta z Pernštejna - Bílá paní)
-
- Návštěvník – nepatří k Pirátům
- Příspěvky: 1809
- Registrován: 13 dub 2012, 21:57
- Profese: právník
- Bydliště: Za Parkem 866, 252 29 Dobřichovice
- Dal poděkování: 516 poděkování
- Dostal poděkování: 2445 poděkování
Re: Stanovisko k novele ústavních pravomocí prezidenta
Prosím tě, Petře, a na tohle jsi přišel jak?
- Tito uživatelé poděkovali autorovi Jiri.Janecka za příspěvek:
- Petros.Michailidis