Referenda

[Frantisek.Ulc]

Libor Spacek: myslim, ze tam ustava patri. Viz. nedavno Island - nebo mozna jeste porad? Tam zas takovy problem nevidim...

Mne ani tak netrapi kvorum a ustava, jako spis to, ze pak muze prijit nejaky absolutni magor populista, ktery jen tak pro srandu (sam za vodou, konta v danovych rajich) prijde jako Vitek Bartu, napumpuje spoustu penez do propagandy a sezene dost lidi pro to, aby se zrusili dane. A co potom? Zrusime dane? V podstate bychom meli, ale pak zas stat nezajisti to, co z ustavy zajistovat ma. Trochu patova situace. A to je prave ta otazka osobni svobody, ale zaroven zodpovednosti za kolektiv - a tu by nemel citit jen politik, ale kazdy. A pokud ji vetsina neciti, pak je neco spatne a nemela by rozhodovat. Tyhle otazky jsou vzdy slozite. Mame zakony na to, aby byl sebran hlas jednotlivci, kdyz hlasa nesmysly, ale co kdyz se za ne postavi vetsina? Jediny pojistny mechanismus, ktery mi napada, ze by mely byt zakony, ktere by byly nemenne = rovnost nehlede na rasu atp. Minimalne pres referendum.

[Libor.Spacek]

Vše je potencionálně složité, poněvadž nikdo neví, co budoucnost přinese. Proto jsem si našel princip, kterého se držím. Mám zato, že všechny historické příklady kolektivizmu byly odstrašující a proto budu vždy dávat přednost jeho omezování. Kolektivizmus nastává kdykoliv si jakákoliv umělá entita (církev,vláda,firma) začne přivlastňovat moc a výsady nad reálnými osobami. Všechny kolektivní entity jsou pouze uměle vynalezené chiméry. Vždy postrádají zodpovědnost, svědomí a postižitelnost reálných osob a tudíž jsou, od své samé podstaty, škodlivé a nebezpečné.

Podporuji referenda ne proto, že by se mi líbil složitý mechanismus rozhodování, ale proto, že umožňují rozhodování bez `pomazaných`.

[Roman.Kucera]

Já vidím smysl referenda ani ne tak v tom, že se bude často používat, ale v tom, že bude politikům neustále "hrozit". To stačí.

[Ivo.Vlasaty]

napumpuje spoustu penez do propagandy a sezene dost lidi pro to, aby se zrusili dane. A co potom? Zrusime dane?

Sebevětší obnos peněz nepřiměje lidi, aby si zrušili daně, zas tolik svou inteligenci prosím nepodceňujme. Češi jsou skeptičtí ke každé změně k lepšímu ("k lepšímu"). Když příklady, tak alespoň smysluplné, prosím.

[Libor.Spacek]

Sebevětší obnos peněz nepřiměje lidi, aby si zrušili daně, zas tolik svou inteligenci prosím nepodceňujme.

Jak říkal Jan Werich v jedné hře: "Mnóóóó, já bych si zase nebyl až tak jistej." Kolika lidem stačil slib zrušení 30 korunových poplatků? A to se jednalo o krajské volby, kam to téma vůbec nepatřilo.

[Frantisek.Ulc]

Ivo: Presne, jak rika Petr. Pridam citat, ktery je pripisovan Einsteinovi: "Two things are infinite. The universe and human stupidity. And Im not so sure about the universe."
Prislo by ti prehnane, kdybych misto zruseni dani uvedl zruseni treba zidu? Je to podstatne hruznejsi a jak historie doklada, nerealne to neni ani trochu. Nejde tady o to, jestli priklad, ktery uvedu, je realny nebo ne. Otazka zni, jestli chceme, aby slo VSECHNO zeminit pomoci referenda (i dane, lidska prava, atd). A pokud referendum bude mit az takovou moc, tak potom jak ji zajistit pred zneuzitim. I kdybych uvedl jako priklad zakon o tom, ze prezident bude muset kazdy den alespon hodinu denne tancovat na Staromaku pro potechu obyvatel, neubira to nic na vaznosti nastolene otazky.

Libor: souhlas.

[Ivo.Vlasaty]

Demokracie má svou moc. Jak jí zajistíme před zneužitím? Lidé, kteří zadarmo kopírují škodí autorům a společnosti. Jak jim v tom zabráníme? Já bych ty referendumy a internety zakázala, stejně všechny jen otravují.

[Frantisek.Ulc]

Chapu, kam tim miris. Nezabranime tomu, ale muzeme to ztizit, atp. Zakon, ktery stavi vrazdu mimo zakon take prece nezajisti, ze nikdo nikoho nezabije, a presto si nedovolis rict, ze ten zakon je blbost Nemuzes dat lidem do ruky mocny nastroj, aniz bys jim nastavil jasne mantinely a pravidla. Je to jako kdyz das nekomu do ruky samopal...ve spouste pripadu se nic nestane, ale v dalsi nemale spouste pripadu nastane pruser (proto maji na strelnicich spoustu pravidel, jak se zbrani zachazet, protoze vetsina lidi to nevi. S referendem to bude podobne). Vzhledem k tomu, ze jsi ty ten, kdo onomu dotycnemu takovy mocny nastroj dal, neses odpovednost za to, jak s nim nalozi. Jelikoz chceme dat obcanum CR mnohem ucinnejsi referendum, musime take zajistit, aby toto referendum nebyllo !snadno! zneuzitelne. Ze neceho nemuzeme dosahnout, neznamena, ze se nemame snazit

[Niki.Koci]

Dát lidem možnost schvalovat zákony mi nepřijde jako dobrej nápad. Spíš bychom měli mít možnost pomocí referendera rozhodnout, jestli zákon projde po tom, co ho schválil parlament nebo možnost napadnout zákon, který byl schálen. Pokud by lidé odhlasovali nějaký zákon, tak by se jím potom musel parlament zabývat.

[Ivo.Vlasaty]

Mantinely jsou jasné:
překonání hranice podpisů potřebné k iniciaci a (přibližně) nezávislá kampaň informující o pro a proti návrhu by podle mě stačily. Ale vždyť nejsme první zemí, která by referendum zavedla, proč vynalézat od začátku něco, co už existuje jinde? Investovat do kampaně pokaždé, když se o něčem rozhoduje v referendu je mnohem větší komplikace, než když stačí zblbnout voliče masivní kampaní jednou za čtyři roky.
Je mnohem snazší veřejnost přimět pochybovat a novinku odmítnout, než nadchnout, aby ji schválili.
A ve chvíli, kdy se demokracie z nějakého důvodu hroutí (vláda nedokáže zabezpečit chod státu>chová se autoritářsky a lidé se přiklánějí ke stále radikálnějším až násilným řešením), neexistence referenda jí rozhodně nezachrání.
To, kde je dnes třeba takové Řecko nepovažuji za vinu demokracie, ale jejího deficitu (mimochodem doporučuji ty odkazy zhlédnout, i když se o tom nepíše, z toho, co se v Řecku děje opravdu běhá mráz po zádech):
https://www.facebook.com/ivojr/posts/513967598615082
https://www.facebook.com/ivojr/posts/162622333882457
Další státy budou následovat a EU spolu s nimi, jestli se v krátké době něco nezmění.

Lidi je nutné do demokracie zatáhnout, dát jim možnost participovat, jinak ji za vlastní nevezmou. Nestačí jenom doufat, že krize (ať už jakákoliv) lidi aktivizuje a oni demokracii napraví do původního stavu a začne to nějak fungovat - mnozí se sice skutečně aktivizují, ale celkově je to cesta do záhuby.

A k příměru: není to jako dát někomu do ruky samopal - stojí-li v davu několik šílenců, je podstatný rozdíl, zda v ruce každý z nich drží jediný samopal nebo jediný hlas.

@Andrej Ruzicka: tím, co navrhuješ ty, se může začít. Ale jsem přesvědčený, že by se tím rozhodně nemělo skončit.