Svoboda vyznání vs. ostatní lidská práva

Moderátor: Resortni tym Socialni

Pravidla fóra
Toto je veřejné fórum pro konzultace k bodu Rovnoprávnost.
Názory zde vyjadřované nelze bez dalšího považovat za stanoviska Pirátské strany.

Každý ať se vyjadřuje jasně, slušně a k tématu. Pokud chcete řešit novou věc, založte nové téma.
Odpovědět
RobertTichy
Návštěvník – není člen Pirátů

Svoboda vyznání vs. ostatní lidská práva

Příspěvek od RobertTichy » 11 říj 2017, 13:20

Dobrý den, zajímal by mě postoj Pirátské strany k následujícím otázkám:

Měl by mít člověk právo i na vyznání, které směřuje k potlačování lidských práv, nebo hlásá nenávist či nerovnoprávnost? Měl by být fakt, že je určitá ideologie je považována za náboženství, brán v potaz při posuzování faktu, zda zasahuje do práv a svobod ostatních? A konečně, měla by být možná zcela svobodná diskuse na toto téma, přestože může její průběh, závěry či jen samotný fakt, že se to diskutuje, urážet vyznání lidí?

Samozřejmě, že jsou to otázky aplikovatelné především na Islám, ale přesto prosím o odpověď nezastřenou emocemi okolo současné protiuprchlické nálady apod. Jedná se o otázky, které extremistická hnutí zjednodušují a zneužívají - a o kterých většina ostatních stran prostě mlčí. A přesto se obávám, že ve světovém a evropském měřítku už jsou opravdu akutní - a i pokud u nás zatím nejsou, chtěl bych znát postoj politického subjektu, který zvažuji volit, k těmto otázkám.

Mělo by být např. trestné veřejné citování těch částí koránu či sunn, které vybízejí k násilí a propagují nerovnoprávnost nebo chování výrazně v rozporu s platným právním řádem? Nebo je naopak trestné vyzývání k označení těchto částí muslimských náboženských textů jako protizákonných, a trvání na tom, aby byly postaveny mimo zákon (jako útok na svobodu vyznání). A v extrému: Jestliže rodič násilím nutí své dítě praktikovat islám, je to jeho náboženské právo (islámské texty to výslovně nařizují) nebo je to v rozporu se svobodou vyznání dítěte samotného - anebo má dítě prostě odebrat sociálka z důvodu týrání?

Zdá se, že je to dost šedá zóna, které se všichni vyhýbají, protože se zde nedefinovaným způsobem střetává svoboda vyznání a ostatní lidská práva - kdyby vzniklo nové náboženské hnutí s podobným základem, bylo by asi rychle postaveno mimo zákon (sami víte, jak se nahlíží na zcela neškodné pastafariánství :), ale u islámu se o tom díky skoro dvěma miliardám muslimů prostě taktně mlčí. Obecná otázka samotná tím ovšem nezmizí.

Podotýkám, že zde mluvím výhradně o islámu, ne o muslimech. Co se týče lidských práv, nejvýrazněji a nejjednoznačněji islám zasahuje právě do práv muslimů, protože jim upírá svobodu vyznání. Muslimem se člověk neodvolatelně stane už tím, že se narodí v muslimské rodině, a odpadlictví, rouhání nebo jen propagace jiných náboženství se v mnoha zemích, kde je islám majoritní nebo státní náboženství, tvrdě trestá. Nejde mi tedy o perzekuci muslimů, ale o stanovení postoje státu k tomuto vyznání, a jednoznačné vymezení hranic, co je a co není v rámci náboženské svobody přípustné.

V programu Pirátské strany jsem toho k tématu moc nenašel. Nejblíže je k tomu bod rovnoprávnost, kde se jasně odmítá propojení státu a náboženství, a píše se: "Na veřejných školách má mít výuka jednotlivých vyznání stejné postavení jako další výběrové předměty." To ale nic neříká o školách soukromých (jaký by byl postoj Pirátské strany např. k žádosti o povolení založení salafistické školy v Česku?)

A hlavně to nic neříká o postoji k výše uvedeným otázkám obecně. Má Pirátská strana někoho, kdo je kompetentní se k těmto otázkám vyjádřit? Děkuji.

Uživatelský avatar
Tomas.Klapka
Příspěvky: 1984
Registrován: 30 kvě 2010, 18:50
Profese: discordian pope
Dal poděkování: 1707 poděkování
Dostal poděkování: 3292 poděkování
Kontaktovat uživatele:

Re: Svoboda vyznání vs. ostatní lidská práva

Příspěvek od Tomas.Klapka » 11 říj 2017, 13:46

(3) Česká pirátská strana chce všemi zákonnými prostředky bojovat proti
a) zneužívání zákonů k omezování svobody,
b) cenzuře, násilí, rasismu, strachu, nejistotě a pochybám ve společnosti a proti potlačování lidských práv.

-- https://wiki.pirati.cz/rules/st
salam alejkum
datový mirror pirátských systémů (pirati.info)

mail/jabber (tomas@klapka.cz) OFFTOPICnebo mě kontaktujte přes Signal (72460801jedna)

RobertTichy
Návštěvník – není člen Pirátů

Re: Svoboda vyznání vs. ostatní lidská práva

Příspěvek od RobertTichy » 11 říj 2017, 14:13

Tomas.Klapka píše:
(3) Česká pirátská strana chce všemi zákonnými prostředky bojovat proti
a) zneužívání zákonů k omezování svobody,
b) cenzuře, násilí, rasismu, strachu, nejistotě a pochybám ve společnosti a proti potlačování lidských práv.

-- https://wiki.pirati.cz/rules/st
salam alejkum
Jistě. Ale jednak nedávají tyto obecné zásady odpověď na otázku, jak budete postupovat, jsou-li jednotlivé z těchto jevů ve vzájemném rozporu. A jednak budete-li parlamentní stranou definice "všech zákonných prostředků" bude i na vás.

Dokáže tedy někdo odpovědět konkrétně na mé otázky? Díky.

Uživatelský avatar
Tomas.Klapka
Příspěvky: 1984
Registrován: 30 kvě 2010, 18:50
Profese: discordian pope
Dal poděkování: 1707 poděkování
Dostal poděkování: 3292 poděkování
Kontaktovat uživatele:

Re: Svoboda vyznání vs. ostatní lidská práva

Příspěvek od Tomas.Klapka » 11 říj 2017, 14:32

RobertTichy píše:
Tomas.Klapka píše:
(3) Česká pirátská strana chce všemi zákonnými prostředky bojovat proti
a) zneužívání zákonů k omezování svobody,
b) cenzuře, násilí, rasismu, strachu, nejistotě a pochybám ve společnosti a proti potlačování lidských práv.

-- https://wiki.pirati.cz/rules/st
salam alejkum
Jistě. Ale jednak nedávají tyto obecné zásady odpověď na otázku, jak budete postupovat, jsou-li jednotlivé z těchto jevů ve vzájemném rozporu. A jednak budete-li parlamentní stranou definice "všech zákonných prostředků" bude i na vás.

Dokáže tedy někdo odpovědět konkrétně na mé otázky? Díky.
Nějakej konkrétní příklad rozporu, na kterej by nestačila současná legislativa?
datový mirror pirátských systémů (pirati.info)

mail/jabber (tomas@klapka.cz) OFFTOPICnebo mě kontaktujte přes Signal (72460801jedna)

Uživatelský avatar
Marek.Necada
Jednatel republikového výboru
Příspěvky: 3195
Registrován: 05 lis 2009, 22:44
Profese: silozpytec
Bydliště: Helsinki
Dal poděkování: 8739 poděkování
Dostal poděkování: 5952 poděkování
Kontaktovat uživatele:

Re: Svoboda vyznání vs. ostatní lidská práva

Příspěvek od Marek.Necada » 11 říj 2017, 14:49

OFFTOPIC[quote="RobertTichy"]Dobrý den, zajímal by mě postoj Pirátské strany k následujícím otázkám:

Měl by mít člověk právo i na vyznání, které směřuje k potlačování lidských práv, nebo hlásá nenávist či nerovnoprávnost? Měl by být fakt, že je určitá ideologie je považována za náboženství, brán v potaz při posuzování faktu, zda zasahuje do práv a svobod ostatních? A konečně, měla by být možná zcela svobodná diskuse na toto téma, přestože může její průběh, závěry či jen samotný fakt, že se to diskutuje, urážet vyznání lidí?

Samozřejmě, že jsou to otázky aplikovatelné především na Islám, ale přesto prosím o odpověď nezastřenou emocemi okolo současné protiuprchlické nálady apod. Jedná se o otázky, které extremistická hnutí zjednodušují a zneužívají - a o kterých většina ostatních stran prostě mlčí. A přesto se obávám, že ve světovém a evropském měřítku už jsou opravdu akutní - a i pokud u nás zatím nejsou, chtěl bych znát postoj politického subjektu, který zvažuji volit, k těmto otázkám.

Mělo by být např. trestné veřejné citování těch částí koránu či sunn, které vybízejí k násilí a propagují nerovnoprávnost nebo chování výrazně v rozporu s platným právním řádem? Nebo je naopak trestné vyzývání k označení těchto částí muslimských náboženských textů jako protizákonných, a trvání na tom, aby byly postaveny mimo zákon (jako útok na svobodu vyznání). A v extrému: Jestliže rodič násilím nutí své dítě praktikovat islám, je to jeho náboženské právo (islámské texty to výslovně nařizují) nebo je to v rozporu se svobodou vyznání dítěte samotného - anebo má dítě prostě odebrat sociálka z důvodu týrání?

Zdá se, že je to dost šedá zóna, které se všichni vyhýbají, protože se zde nedefinovaným způsobem střetává svoboda vyznání a ostatní lidská práva - kdyby vzniklo nové náboženské hnutí s podobným základem, bylo by asi rychle postaveno mimo zákon (sami víte, jak se nahlíží na zcela neškodné pastafariánství :), ale u islámu se o tom díky skoro dvěma miliardám muslimů prostě taktně mlčí. Obecná otázka samotná tím ovšem nezmizí.

Podotýkám, že zde mluvím výhradně o islámu, ne o muslimech. Co se týče lidských práv, nejvýrazněji a nejjednoznačněji islám zasahuje právě do práv muslimů, protože jim upírá svobodu vyznání. Muslimem se člověk neodvolatelně stane už tím, že se narodí v muslimské rodině, a odpadlictví, rouhání nebo jen propagace jiných náboženství se v mnoha zemích, kde je islám majoritní nebo státní náboženství, tvrdě trestá. Nejde mi tedy o perzekuci muslimů, ale o stanovení postoje státu k tomuto vyznání, a jednoznačné vymezení hranic, co je a co není v rámci náboženské svobody přípustné.

V programu Pirátské strany jsem toho k tématu moc nenašel. Nejblíže je k tomu bod rovnoprávnost, kde se jasně odmítá propojení státu a náboženství, a píše se: "Na veřejných školách má mít výuka jednotlivých vyznání stejné postavení jako další výběrové předměty." To ale nic neříká o školách soukromých (jaký by byl postoj Pirátské strany např. k žádosti o povolení založení salafistické školy v Česku?)

A hlavně to nic neříká o postoji k výše uvedeným otázkám obecně. Má Pirátská strana někoho, kdo je kompetentní se k těmto otázkám vyjádřit? Děkuji.[/quote]

Na úvod poznámka – toto se zdaleka netýká jen Islámu (našel bych mnoho dalších příkladů), takže se vůbec nebudu vyjadřovat konkrétně k islámu, ale obecně. (A stejně tak si nemyslím, že by stát měl co zastávat jakýkoliv postoj konkrétně vůči islámu.) Koneckonců i přehnaný sekularismus může vést k potlačování lidských práv a svobod (například zákazy určitého stylu oblékání prosazované různými fašounky). Nicméně myslím si, že Tomášem citovaný bod stanov to vystihuje dobře. Já bych k tomu uvedl ještě úryvek z Listiny základních práv a svobod
Čl. 16

(1) Každý má právo svobodně projevovat své náboženství nebo víru buď sám nebo společně s jinými, soukromě nebo veřejně, bohoslužbou, vyučováním, náboženskými úkony nebo zachováváním obřadu.


(2) Církve a náboženské společnosti spravují své záležitosti, zejména ustavují své orgány, ustanovují své duchovní a zřizují řeholní a jiné církevní instituce nezávisle na státních orgánech.

(3) Zákon stanoví podmínky vyučování náboženství na státních školách.

(4) Výkon těchto práv může být omezen zákonem, jde-li o opatření v demokratické společnosti nezbytná pro ochranu veřejné bezpečnosti a pořádku, zdraví a mravnosti nebo práv a svobod druhých.


Oddíl druhý
Politická práva

Čl. 17

(1) Svoboda projevu a právo na informace jsou zaručeny.

(2) Každý má právo vyjadřovat své názory slovem, písmem, tiskem, obrazem nebo jiným způsobem, jakož i svobodně vyhledávat, přijímat a rozšiřovat ideje a informace bez ohledu na hranice státu.

(3) Cenzura je nepřípustná.

(4) Svobodu projevu a právo vyhledávat a šířit informace lze omezit zákonem, jde-li o opatření v demokratické společnosti nezbytná pro ochranu práv a svobod druhých, bezpečnost státu, veřejnou bezpečnost, ochranu veřejného zdraví a mravnosti.

(5) Státní orgány a orgány územní samosprávy jsou povinny přiměřeným způsobem poskytovat informace o své činnosti. Podmínky a provedení stanoví zákon.
I zde se počítá s tím, že náboženská práva nejsou absolutní, přičemž je ponecháno zákonodárci vcelku široké pole působnosti.
Můj názor je takový, že stejně jako nikdo nemá být trestán pouze například za to, že je nácek (a nepáchá škodlivou činnost a nesnaží se nacismem indoktrinovat další), nemůže být nikdo trestán za samotnou skutečnost, že zastává nějakou extremistickou formu náboženství. Jakmile však bude např. vyzývat k násilí, může nastat důvod zakročit. Co se týče například veřejného citování historických textů, vždy záleží na kontextu. Samotné to trestné být určitě nemá, avšak pokud je to děláno se záměrem propagovat hnutí směřující k potlačení lidských práv a svobod, už jsou na to paragrafy.
Tito uživatelé poděkovali autorovi Marek.Necada za příspěvky (celkem 7):
Vit.Jurasek, Jiri.Koudelka, Jiri.Ulip, Vaclav.Fortik, Josef.Spak, Frantisek.Navrkal, Filip.Mezera
jednatel dětského parlamentu Pirátů
7ЗО 845 З7З
Долой царя!

Uživatelský avatar
Vit.Jurasek
Člen KS Jihomoravský kraj
Příspěvky: 834
Registrován: 24 led 2012, 16:41
Profese: Programátor
Bydliště: Brno
Dal poděkování: 5239 poděkování
Dostal poděkování: 1587 poděkování

Re: Svoboda vyznání vs. ostatní lidská práva

Příspěvek od Vit.Jurasek » 11 říj 2017, 15:08

Ochranu před podobnými excesy máme už v ústavě:
List. z. práv a svobod píše: Článek 3
(1) Základní p. a s. se zaručují všem bez rozdílu pohlaví, rasy, barvy pleti, jazyka, víry a náboženství, ...
(3) Nikomu nesmí být způsobena újma na právech pro uplatňování jeho základních práv a svobod.

Článek 15
(1) Svoboda myšlení, svědomí a náboženského vyznání je zaručena. Každý má právo změnit své náboženství nebo víru anebo být bez náboženského vyznání.
To znamená i nám nevěřícím, buddhistům, křesťanům apod. Tzn. násilná indoktrinace islámem je trestná.
List. z. práv a svobod píše: Článek 7
(2) Nikdo nesmí být mučen ani podroben krutému, nelidskému nebo ponižujícímu zacházení nebo trestu.
Vylučuje šaríu.
List. z. práv a svobod píše: Článek 16
(1) Každý má právo svobodně projevovat své náboženství nebo víru buď sám nebo společně s jinými, soukromě nebo veřejně, bohoslužbou, vyučováním, náboženskými úkony nebo zachováváním obřadu.
(4) Výkon těchto práv může být omezen zákonem, jde-li o opatření v demokratické společnosti nezbytná pro ochranu veřejné bezpečnosti a pořádku, zdraví a mravnosti nebo práv a svobod druhých.
Článek 17
(4) Svobodu projevu a právo vyhledávat a šířit informace lze omezit zákonem, jde-li o opatření v demokratické společnosti nezbytná pro ochranu práv a svobod druhých, bezpečnost státu, veřejnou bezpečnost, ochranu veřejného zdraví a mravnosti.
Tzn. hlásání Saláfismu, nacismu, komunismu za účelem potírání práv kohokoliv jiného je trestné.
§ 355 Hanobení národa, rasy, etnické nebo jiné skupiny osob píše: (1) Kdo veřejně hanobí některý národ, jeho jazyk, některou rasu nebo etnickou skupinu nebo ... bude potrestán odnětím svobody až na dvě léta.
(2) Odnětím svobody až na tři léta bude pachatel potrestán, spáchá-li čin uvedený v odstavci 1 nejméně se dvěma osobami, nebo tiskem, filmem, rozhlasem, televizí, veřejně přístupnou počítačovou sítí nebo jiným obdobně účinným způsobem.
To se týká i hanobení bílé rasy a českého národa.


Suma sumárum, další zákony nejsou třeba. Zavést šaríu a kalifát tu legálně není možné bez zrušení ústavy. Jediné co potřebujeme je postavit se za policajty, aby se nebáli ty zákony vymáhat ve stylu "padni komu padni" (že by někteří hnědokošiláři zasloužili sami pár facek za ty výhrůžky co občas vidím na FB) a zároveň je hlídat, aby s tím nebuzerovali a nepletli si oprávněnou kritiku s vyhrožováním násilím a hanobením. (jako se třeba děje v případě Izreale, kde se s husta zaměňuje kritika politické subjektu s antisemitismem)
Tito uživatelé poděkovali autorovi Vit.Jurasek za příspěvky (celkem 3):
Jiri.Koudelka, Jiri.Ulip, Filip.Mezera

RobertTichy
Návštěvník – není člen Pirátů

Re: Svoboda vyznání vs. ostatní lidská práva

Příspěvek od RobertTichy » 11 říj 2017, 16:40

Díky těm, kteří se skutečně pokusili odpovědět (sorry, Tomas.Klapka).

Bohužel, neexistence konsenzu v této otázce je evidentní i na světové úrovni (v Mezinárodní listině práv a svobod sice svoboda vyznání je definována, ale rámci OSN ani po mnoha desítkách let stále neexistuje právně závazná úmluva, která by ji zaručovala - mimo jiné právě z důvodu toho, že islám samotný svobodu vyznání popírá).

Česká legislativa samotná věc (kromě těch nejextrémnějších projevů) neřeší, protože je plná vágně definovaných pojmů - kdy hnutí prokazatelně směřuje k potlačování práv a svobod, kdy prokazatelně šíří nenávist, a kdy se naopak jedná o svobodné vyjádření názoru a kritiku takových hnutí? Podle úhlu pohledu tak může paragrafy porušovat jak celá řádka politických subjektů (z nichž některé míří i do sněmovny), tak jednotlivé muslimské organizace, nebo i jedinci islám podporující a propagující. Obávám se, že stát bude muset dříve či později zaujmout stanovisko - když ne k islámu jako takovému, tak k jednotlivým jeho součástem a aspektům.

Proč to otevírám: Náchylnost islámu k radikalizaci je myslím dnes nepopiratelný fakt, a příčiny patrně leží v hodnotovém systému, který je samotným základem islámu. Na druhou stranu, pro stamiliony muslimů je to prostě jen vyznání, ke kterému přišli tím, že se jako muslimové narodili, a vinit je z toho nebo je nutit víru opustit prostě nelze.

Rostoucí procento muslimské populace v Evropě spolu s aktuálně probíhajícím vzestupem evropských krajně pravicových stran může vést k opravdu vážnému vyhrocení problému. Jako jednu z mála nadějí, jak tomu předejít, vidím diskusi o tom, které aspekty islámu jsou pro Evropu přijatelné a které nikoliv (a to i za cenu pobouření muslimské části populace, neboť islám jakoukoliv diskusi o svých fundamentech z principu odmítá) a na akceptování takové dohody skutečně trvat. Bude to hodně nepříjemná diskuse, ale čím dříve, tím méně to bude bolet (na evropské úrovni už je nejspíš tak pozdě, že by to bolelo hodně už teď).

Proto mě zajímá, jestli Piráti vidí důležitost této diskuse a dokážou v ní zaujmout stanovisko, nebo ji shodí ze stolu s tím, že s našimi dvanácti uprchlíky se nás to prostě netýká, teď řešme stahování hudby a marihuanu.

Uživatelský avatar
Tomas.Klapka
Příspěvky: 1984
Registrován: 30 kvě 2010, 18:50
Profese: discordian pope
Dal poděkování: 1707 poděkování
Dostal poděkování: 3292 poděkování
Kontaktovat uživatele:

Re: Svoboda vyznání vs. ostatní lidská práva

Příspěvek od Tomas.Klapka » 11 říj 2017, 16:59

Současná legislativa je dostačující. Pokud není (a je vágní a podobně, jak tvrdíš), pak jistě uvedeš nějaký připad, kdy selhala, nebo v jakém selhává. Něco konkrétního, ať se můžeme o něčem bavit.
datový mirror pirátských systémů (pirati.info)

mail/jabber (tomas@klapka.cz) OFFTOPICnebo mě kontaktujte přes Signal (72460801jedna)

Uživatelský avatar
Marek.Necada
Jednatel republikového výboru
Příspěvky: 3195
Registrován: 05 lis 2009, 22:44
Profese: silozpytec
Bydliště: Helsinki
Dal poděkování: 8739 poděkování
Dostal poděkování: 5952 poděkování
Kontaktovat uživatele:

Re: Svoboda vyznání vs. ostatní lidská práva

Příspěvek od Marek.Necada » 11 říj 2017, 17:03

Česká legislativa samotná věc (kromě těch nejextrémnějších projevů) neřeší, protože je plná vágně definovaných pojmů - kdy hnutí prokazatelně směřuje k potlačování práv a svobod, kdy prokazatelně šíří nenávist, a kdy se naopak jedná o svobodné vyjádření názoru a kritiku takových hnutí? Podle úhlu pohledu tak může paragrafy porušovat jak celá řádka politických subjektů (z nichž některé míří i do sněmovny), tak jednotlivé muslimské organizace, nebo i jedinci islám podporující a propagující. Obávám se, že stát bude muset dříve či později zaujmout stanovisko - když ne k islámu jako takovému, tak k jednotlivým jeho součástem a aspektům.
Jasně že formulace nejsou zcela jednoznačné. Právo není počítačový program, a hrabat se v detailech jednotlivých případů nepřísluší zákonodárci, nýbrž například orgánům činným v trestním řízení.
Proč to otevírám: Náchylnost islámu k radikalizaci je myslím dnes nepopiratelný fakt, a příčiny patrně leží v hodnotovém systému, který je samotným základem islámu. Na druhou stranu, pro stamiliony muslimů je to prostě jen vyznání, ke kterému přišli tím, že se jako muslimové narodili, a vinit je z toho nebo je nutit víru opustit prostě nelze.
Náchylnost k „radikalisaci“ vzniká zejména u lidí, kteří jsou na okraji společnosti, často v zoufalé situaci, nedokázavší se v životě prosadit jinak. Vcelku nepřekvapivě se tak ti, kteří páchají (alespoň v Evropě) násilí „ve jménu víry“ rekrutují z řad kriminálníků, kteří předtím nijak zbožní nebyli. Čili řešení tkví ve vytváření rovných příležitostí (v tom je ČR tradičně hodně špatná) a prevence běžných sociálně-patologických jevů, tedy v oblastech školské, sociální, pracovní a bytové politiky. Když budeme účinně bránit vzniku ghett a nebudeme vytvářet frustrované lidi, stěží někdo bude hledat východisko v tom, že půjde povraždit pár spoluobčanů.
Tito uživatelé poděkovali autorovi Marek.Necada za příspěvky (celkem 2):
Josef.Spak, Filip.Mezera
jednatel dětského parlamentu Pirátů
7ЗО 845 З7З
Долой царя!

Uživatelský avatar
Vit.Jurasek
Člen KS Jihomoravský kraj
Příspěvky: 834
Registrován: 24 led 2012, 16:41
Profese: Programátor
Bydliště: Brno
Dal poděkování: 5239 poděkování
Dostal poděkování: 1587 poděkování

Re: Svoboda vyznání vs. ostatní lidská práva

Příspěvek od Vit.Jurasek » 11 říj 2017, 17:54

RobertTichy píše:... kdy hnutí prokazatelně směřuje k potlačování práv a svobod, kdy prokazatelně šíří nenávist, a kdy se naopak jedná o svobodné vyjádření názoru a kritiku takových hnutí? Podle úhlu pohledu tak může paragrafy porušovat jak celá řádka politických subjektů (z nichž některé míří i do sněmovny), tak jednotlivé muslimské organizace, nebo i jedinci islám podporující a propagující. Obávám se, že stát bude muset dříve či později zaujmout stanovisko - když ne k islámu jako takovému, tak k jednotlivým jeho součástem a aspektům.

Proč to otevírám: Náchylnost islámu k radikalizaci je myslím dnes nepopiratelný fakt, a příčiny patrně leží v hodnotovém systému, který je samotným základem islámu.
Já bych nezakazoval žádný hodnotový proud, popravdě i zákaz nacismu je dost nekoncepční. Podle mě by stačilo se toho nebát a dodržovat ty části legislativy, kde moc šedého prostoru není a ono se samo ukáže do jaké míry je daný ideologický směr kompatibilní s neútočením a neagresivitou.

Příklady vcelku jasně potíratelného jsou vidět na každém rohu:
- "všechny muslímáky pověste na lampy"
- "šaríu na nevěřící psy"
- "koncentráky by se měly znovu obnovit"
...

Myslím, že není třeba zakazovat celé ideologické proudy - stačí pečlivě zavírat všechny imámy, konvičky, "slušnočechy" a podobné zjevy, kteří budou kázat násilí.

Představte si, že se tu objeví nějaká radikální sekta Kališníků, která se po vzoru našich Husitů pustí ve jménu očisty církve do vykrádání a vypalování katolických kostelů, vraždění kněžích a okrádání podnikatelů - chtěl byste zakázat všechny Husity? Nebo všechny křesťany? Nebo jen tu sektu? Ale jak poznáte, kde je hranice mezi mírumilovným husitou, historickým zájmem a fanatikem/sektářem, který drží zbraň v ruce?

Volání do zbraně a k násilí mi přijde dostatečný a ideologický neutrální filtr. Popravdě když ti lidi budou věřit nějakému svinstvu, ale nebudou na jeho základě páchat násilí tak je to vlastně docela bezpečná varianta.

Podle mě ten problém není svoboda vyznání, ale svoboda (veřejného) projevu. Hlavně to co už je veřejný projev a co ještě ne. Hlavně na facebooku se ta rozmazanost hodně ukazuje.
Tito uživatelé poděkovali autorovi Vit.Jurasek za příspěvky (celkem 4):
Marek.Necada, Jiri.Ulip, Petr.Vileta, Josef.Spak

Odpovědět

Zpět na „Rovnoprávnost“

Kdo je online

Uživatelé prohlížející si toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 2 hosti