Postoj Pirátů k evropské "zbraňové" směrnici

[Jiri.Koudelka]

Můj osobní postoj je neměnný - AK 47 do každé rodiny !

Můj postoj je rovněž neměnný. Zpřísnit pravidla, pro schvalování, psychotesty pro držitele zbraní častěji a nejlépe tak jako to nyní chodí na technické s autem, nafotit, natočit, držet brzdu, hubu a platit. Není na pořádek v evidenci. Nepopulární, ale účinné.

S tímhle jste tu špatně, to je byrokraticko-buzerační přístup. Jednak nefunguje a za druhé nemá s liberální a svobodnou společností nic společného.

[rezzist]

1) Jaký postoj budou Piráti prosazovat ve sněmovně v případě, že bude zamítnuta žaloba podaná ČR v této věci a EK bude vyžadovat implementaci této směrnice do českého práva?
2) Jaký postoj budete prosazovat v případě snahy EK o další omezení zbraní při příležitosti pravidelné "revize dopadů" této směrnice?
3) A zcela jednoznačně: budete podporovat implementaci směrnice do českého práva, nebo odmítnete implementovat i s rizikem sankcí?

Děkuji, Vítězslav Harnoš

Určitě se to bude ještě podrobně řešit, až to bude skutečně na stole.

Osobně bych v případě že k implementaci bude muset být přikročeno to udělal tak, aby se co nejméně šáhlo na současná práva. TO lze udělat přes různé spolky apod. Co jsem tu směrnici projížděl, tak třeba "zakázané" jsou zbraně historického vzhledu, které jsou udělány tak, aby se z nich dalo střílet rychleji, než z původních historických (rozumněj, furt jsou to jednoranky ale přebytí netrvá půl minuty až minutu).

[Michael.Polak]

Můj osobní postoj je neměnný - AK 47 do každé rodiny !

Můj postoj je rovněž neměnný. Zpřísnit pravidla, pro schvalování, psychotesty pro držitele zbraní častěji a nejlépe tak jako to nyní chodí na technické s autem, nafotit, natočit, držet brzdu, hubu a platit. Není na pořádek v evidenci. Nepopulární, ale účinné.

Čím přísnější pravidla,tím víc nelegálních zbraní mezi totálními kretény. S tou účinností jsi mě pobavil - ty nemáš žádnýho kámoše na technickej ?

Neměli jsme v programu náhodou zachování současného stavu? Zbraně u nás už regulované jsou. Pokud se tedy objevila nová evropská směrnice, budeme se muset zanalyzovat, v čem se odlišuje a pak řešit, jak se to přesně bude "harmonizovat". V řadě případů, kdy se zákonodárci odvolávali na EU, jsme byli "papežštější než papež" a implementovali ty směrnice přísněji, než jiné země....

(Ale potřebují fakt běžní myslivci samopaly? Neměli by se držitelé takové zbraně přeci jen sdružit v nějakých spolcích? I v té Americe se druhý dodatek zmiňuje o "milicích", ne o neorganizovaném ozbrojování... v zásadě by mi nevadila domobrana švýcarského typu, ale ta podle mě nějak umožněna bude...)

Já osobně bych užil spíš levné žárovky někde ve sklepě, kde se rozsvěcí jednou za uherský rok (ale zato je jich tam víc) - než samopal. Děkuji za optání.

[Michael.Polak]

Můj osobní postoj je neměnný - AK 47 do každé rodiny !

Můj postoj je rovněž neměnný. Zpřísnit pravidla, pro schvalování, psychotesty pro držitele zbraní častěji a nejlépe tak jako to nyní chodí na technické s autem, nafotit, natočit, držet brzdu, hubu a platit. Není na pořádek v evidenci. Nepopulární, ale účinné.

S tímhle jste tu špatně, to je byrokraticko-buzerační přístup. Jednak nefunguje a za druhé nemá s liberální a svobodnou společností nic společného.

Já se naopak domnívám, že kdo z toho dělá nějaké zásadní téma, ten se minul stranou do které vstoupil a měl se angažovat u Svobodných (a dnes si užívat jejich skvělý výsledek...jeden z našich prvních předsedů, Kamil Horký, k nim mimochodem přešel...). Ano, bouchačky jsou něco, co kolem nás ve světě je. Ale nelezl jsem do Pirátů kvůli nim - ani tak, ani tak.

Jsme copyrightoví piráti, ne námořní (aspoň já se tak naivně domníval). Navrhnout byrokracii přiměřenou situaci, aby nešikanovala občany ctící zákon skoro jako nelegální držitele zbraní (kteří tu budou vždy), to je přiměřený level. Jinak ale o zbraních, jejichž nečastější užití v době míru je tak max. hromadná střelba do davu, by byla nějaká debata vždy.. patří do zbrojnic, i když třeba nějakých "obecních" či "spolkových", ne "do každé rodiny".

[Robert.Magni]

Když do tebe v hospodě začne nějakej idiot střílet,tak vér na prdeli je lepší,než ve zbrojnici. Poznatek ze skutečnýho života.

[Michael.Polak]

Když do tebe v hospodě začne nějakej idiot střílet,tak vér na prdeli je lepší,než ve zbrojnici. Poznatek ze skutečnýho života.

Myslíš že na tebe začne střílet nějakej idiot, co do té hospody v první řadě přišel s kvérem na prdeli. A ty si čirou náhodou u sebe nosíš do hospody ten samopal, co ti teď EU chce zakázat...

Heleď - Piráti jasně řekli, že na zbraně nesahat, tedy zakonzervovat stávající stav. Nebudeme mít tendenci kvůli zbraním z EU vystupovat nebo na druhou stranu být "papežštější než papež", při implementaci té směrnice. Určitě podpoříme implementaci, která v tomhle ohledu ponechá občanům maximum možné volnosti... ale přesto nemyslím, že Piráti jsou stranou "samopal do každé rodiny" (i když taky jsem na to narazil.. na ty, kdo ho doma mají beru to ale zatím spíš jen jako formu recese...)

[Jan.Hora]

V této oblasti dává smysl uchránit stávající právní úpravu před změnami a nedělat v ní divoké zásahy ani jedním směrem. Ten zákon funguje velice dobře už dlouhou dobu, je v našem zájmu, aby tomu tak bylo i nadále. MVČR v tomhle směru už připravuje novelizaci, aby směrnici bylo vyhověno a přitom zůstala naše stávající právní úprava na místě, jen bude mít (nejspíš) podobu dvou zákonů, aby bylo vyhověno požadavkům směrnice. Cílem je ale nic neměnit, maximálně udělat kosmetické úpravy. Spolupracuje na tom s nima LEX a jejich příspěvky do diskuse MVČR poslouchá.

[rezzist]

Já se naopak domnívám, že kdo z toho dělá nějaké zásadní téma, ten se minul stranou do které vstoupil a měl se angažovat u Svobodných (a dnes si užívat jejich skvělý výsledek...jeden z našich prvních předsedů, Kamil Horký, k nim mimochodem přešel...). Ano, bouchačky jsou něco, co kolem nás ve světě je. Ale nelezl jsem do Pirátů kvůli nim - ani tak, ani tak.

Upřímně tady těmi příspěvky ukazujete, že celé problematice nijak nerozumíte. Což vám neberu, ale připadá mi nemístné ty kdo mají jiný názor posílat "do Svobodných".

Ty "samopaly" jsou poloautomatické zbraně, jejich nejčastější využití v době míru je ve sportovní, rekreační a obranné střelbě, nikoliv hromadná střelba do davu. Stejně jako je u marihuany nejčastějším využitím rekreační a léčebné využití, nikoliv řízení dopravních prostředků pod vlivem.
A pak je tu výhled do budoucna, kdy je ve směrnici přímo zmíněno, že se k ní za dva roky opět vrátí, vyhodnotí výsledky a případně přitvrdí. Už teď přitom Komise ví, že je návrh příliš mírný a je třeba ho zpřísnit.

[jachymb]

Tak já bych se podíval do USA, kde jsou střelné zbraně hodně deregulované a je tam nejvíc násilí střelnými zbraněmi v civilizovaném světě. Obecně ve světě násilí střelnými zbraněmi silně antikoreluje s mírou regulace. Statistiky mluví jasně.

Jeden příklad za všechny:

Then there are what almost look like social science experiments. On the one hand, Connecticut passed a law in 1995 that made it harder to buy guns. In the following decade, the gun-related homicide rate was 40 percent lower than projected had the law not been passed, according to Johns Hopkins researchers. On the other hand, Missouri in 2007 made it much easier to buy a gun. Over the next five years, the gun-related homicide rate was 25 percent higher than projected.

Cituji z článku WP - https://www.washingtonpost.com/syndicat ... 0f953cad28

Současný stav regulace v ČR mi přijde přiměřený. Ten Chovancův ústavní návrh nepodporuji, je nadbytečný a hlavně si tím koledujeme leda o to dopadnout jako zmíněné USA se svým druhým dodatkem.

[Vit.Fux]

Toto jsme před volbami odpovídali na otázky LEXu (Sdružení na ochranu práv majitelů zbraní) ohledně ústavní změny a směrnice EU:

Piráti jsou a vždy byli strana, která brání svobodu. Považují tedy možnost vlastnit zbraň zákona dbalými občany jako jednu ze svobod jednotlivce, kterou je třeba hájit. Naším cílem je udržet stávající stav legislativy. Jako první by měl být projednán a schválen zákon "o branných spolcích", který v kontextu nové směrnice EU zajistí, že budou v praxi pokračovat současné podmínky nabývání a držení zbraní. Pokud by toto řešení s ohledem na regulace EU nefungovalo, pak je možné uvažovat o dalších možnostech, např. o ústavní změně nebo (lépe) tlaku v rámci EU na úpravu evropské legislativy.

Současný návrh ústavní změny však střelcům nic nezaručuje, její praktický dopad by byl spíše symbolický. Návrh změny jasně říká, že držení zbraní bude regulovat zákon. K ústavnímu zákonu se proto stavíme zdrženlivě. Posunutí zbraní do veřejného prostoru (k čemuž by výrazně přispěl právě dodatek k Ústavě) by navíc v dlouhodobém horizontu pouze vytvářelo tlak na další regulaci.

Za optimální považujeme současný platný zákon o zbraních. Je dobrým kompromisem mezi svobodou držet zbraně a všeobecným bezpečím všech. Na rozdíl od zákonů např. v USA se dostatečně zaměřuje na spolehlivost nabyvatele zbraně. Při splnění zákonných podmínek je vlastnění, držení a nošení zbraně nárokové, čímž se odlišujeme od většiny zemí Evropy.

Kvitujeme předpokládaný postup Ministerstva vnitra, kdy by směrnicí povolené zbraně spadaly pod zcela nový “civilní” zákon o zbraních a zbraně, které nová směrnice zakazuje, by podléhaly jinému zákonu. Tímto druhým zákonem by se upravovalo držení zbraní členy organizací, které mají dnes pracovní název “branné spolky”. V konečném důsledku chceme dosáhnout udržení současného stavu.