Práce s dezinformacemi

[klivan]

Lekce z Ameriky pro české novináře: Lež není názor. Je to vždy jen lež
prezident Donald Trump měl několik projevů, v nichž lhal o různých podvodech kolem hlasování. V jednu chvíli jej televize, které řeč vysílaly, přerušily.

https://www.forum24.cz/lekce-z-ameriky- ... zF8NNg4LkQ

[Nikezeus]

V pripade USA se jednalo o soukroma media, tak at si vypinaji koho chteji. Zaujate verejne medium placene z koncesionarskych poplatku by byl vetsi problem.

V obecne rovine:
Cesta do pekel je dlazdena dobrymi umysly. Podobne aktivisticke veci se mohou jednou obratit proti tem, kteri tomu ted tleskaji, a cele se to muze zvrhnout v prachsprostou cenzuru.

[klivan]

Cesta do pekel je dlazdena dobrymi umysly. Podobne aktivisticke veci se mohou jednou obratit proti tem, kteri tomu ted tleskaji, a cele se to muze zvrhnout v prachsprostou cenzuru.

Souhlasím, že má to svá úskalí, ale když nevím, tak bych měl říci :" možná", "asi"," s největší pravděpodobností", nebo ještě lépe mlčet, ale to se politikům nelíbí. Radši budou mlžit a plácat, než aby přiznali, že něco neví.

[Michal.Lupecka]

Lekce z Ameriky pro české novináře: Lež není názor. Je to vždy jen lež
prezident Donald Trump měl několik projevů, v nichž lhal o různých podvodech kolem hlasování. V jednu chvíli jej televize, které řeč vysílaly, přerušily.

https://www.forum24.cz/lekce-z-ameriky- ... zF8NNg4LkQ

Tam to bylo nešťastné už tím formátem. Když je politik v rozhovoru, má mu redaktor oponovat, uvádět věci na pravou míru a diskutovat s ním. Tam asi není důvod nic přerušovat pokud politik zrovna lže, protože na to je tam ten moderátor aby to nenechal bez povšimnutí.

Když pouštíte něco ze záznamu můžete to doplnit komentářem, na začátku, na konci, klidně i střihově do záznamu.

Jenže při živém vysílání, kde nikdo neví co zazní, jak dlouho to bude trvat a tak, tam je to složitější. Zajímavé že ty televize měli různé doby, někde to vypnuli po minutě, jinde vydrželi třeba 7 minut než to stopli a někdy to nechali dojet do konce a upozornili diváky až následně. Evidentně není správné řešení a je to škála, tedy ne jestli ano či ne ale spíše do jaké míry a bude těžké tuhle míru nastavovat.

[klivan]

Když pouštíte něco ze záznamu můžete to doplnit komentářem, na začátku, na konci, klidně i střihově do záznamu.

Jenže při živém vysílání, kde nikdo neví co zazní, jak dlouho to bude trvat a tak, tam je to složitější. Zajímavé že ty televize měli různé doby, někde to vypnuli po minutě, jinde vydrželi třeba 7 minut než to stopli a někdy to nechali dojet do konce a upozornili diváky až následně. Evidentně není správné řešení a je to škála, tedy ne jestli ano či ne ale spíše do jaké míry a bude těžké tuhle míru nastavovat.

Souhlasím s tím, že v živém vysílání je obtížné pro žurnalistu nedělat politikovi "užitečného idiota" .
viz ET. zde : https://www.respekt.cz/komentare/maji-s ... y-politiku

[Petr.Vileta]

Souhlasím s tím, že v živém vysílání je obtížné pro žurnalistu nedělat politikovi "užitečného idiota" .

Víte, co je to pasy, pane redaktore?
Proto už si žádná televize ani rádio netroufne vysílat Zemana živě.

[Vit.Fux]

Na Disqus se uživatelé musí registrovat, a pokud někdo neustále zlobí třeba u ČSSD, může ho správce ČSSD účtu prostě zablokovat.

Možná jsem to nenapsal srozumitelně, tím jak jsme zmínil všechny ty služby dohromady. Tady šlo o jinou službu, WOT (Web of Trust) kde se děje hodnocení bezpečnosti a důvěryhodnosti všech stránek na internetu, komunitně. Každý může napsat svůj názor / hodnocení / recenzi a přidat scóre v různých oblastech (jako právě zmíněná bezpečnost dětí), z toho se počítá průměr a právě průměr ČSSD ve všech oblastech i ve zmíněné ochraně dětí je velmi špatný zhruba jako na webech kde chtějí starší muži velmi úzce kamarádit s malými dětmi. Lidi z té služby mají asi trošku prdel. Jenže tím se míjí svým původním účelem zajistit hodnocení stránek

Já myslím, že je potřeba rezignovat na ideu objektivního hodnocení a snažit se přiblížit spíš k "přirozenému" systému přenosu důvěryhodnosti. I když to znamená částečně podpořit vznik bublin.

Imho by WOT neměl počítat hodnocení uzlu(url) na základě všech hodnocení, ale měl hodnocení průměrovat váženým průměrem podle hodnocení ostatních uzlů. Tzn. že bych si nechal třeba hodnocení svých 3 influencerů na 150 %, Pirátské strany 100 %, demokratické opozice a nebulvárních neholdingových tisků na 50 %, neznámé uzly 1 %, Ovčáček/ksčm/spd -200 %

[Petr.Vileta]

Ovčáček/ksčm/spd -200 %

A není to málo, Antone Pavloviči?

[koo5]

Nějakou dobu jsem nad tím uvažoval. A nevidím, čím by taková promnesia byla ve věci bublin výrazně nebezpečnější než třeba RSS čtečka. Ona to totiž je taková RSS čtečka, jen navíc má funkci, že vás upozorní, kdyz nějaký z vámi odebíraných kanálů obsahuje článek o stránce, na které se právě nacházíte.

Přiznávám ale, že pojem "sociální bublina" nemám rád... Mimochodem teď s covidem, na anglicky mluvícím internetu, už začíná znamenat něco úplně jiného

Já myslím, že je potřeba rezignovat na ideu objektivního hodnocení a snažit se přiblížit spíš k "přirozenému" systému přenosu důvěryhodnosti. I když to znamená částečně podpořit vznik bublin.

Přesně tak! A do budoucna se kromě základní prioritizace dají vymýšlet ledasjaké systémy..zkrátka decentralizace:)

[firda]

Téma už sice zestárlo, ale dezinformace jsou vedle digitalizace přesně témata, co mne zajímají.

1. Dezinfo - rozšíření pro e-mail - odpovědět všem zmíněným adresám ...

Vidim to jako dost spolehlivy zpusob jak zablokovat vlastni mailovou schranku kvuli spamovani. ...

Naprostý souhlas, SPAMování by se Piráti vážně dopouštět neměli. (nejen, že jsou hromadné/řetězové emaily otravné, navíc slouží i botům/virům k získávání adres)
Dovedl bych si však představit něco na principu dobrovolnosti, že buď aktivně přihlásím svou emailovou adresu k odběru takových odpovědí, nebo nějaký speciální vyhledávač.
(už teď se mohu pana googla zeptat třeba "site:pirati.cz proti jádru" a dostanu https://jadro.pirati.cz/ a https://www.pirati.cz/hoax/ což je dobré)

2. Dezinfo - vlastník a zájmy daného média - zobrazovalo by v prohlížeči u média ...

To si člověk nakonec najde sám, když chce, takže nevidím pozitivní přinos (kdo chce, tak si to najde, kdo nechce tak nenainstaluje).
Mě by se spíše líbilo, kdyby Piráti měli něco jako NewsGuard (už zde taky někdo zmínil) či podpořili někoho, kdo to hodlá dělat (zdarma a pro čechy).
Tedy buď rovnou vydávat nějaké noviny nebo dobrý srovnávač (což je ale nejspíše přiliš drahé).

Důvodem, proč o tomto tématu vůbec uvažuji, jsou lidé (a mnohdy blízcí), kteří vytahují různé hoaxy či videa plná dezinformací. Sám bych jim mnohdy rád vysvětlil, které informace jsou nepravdivé, včetně ozdrojování, ale prakticky to není tak jednoduché. I když někdo chce tak rychle najít kvalitní protiargument, není tak snadné.

Jinak řečeno: já bych se soustředil spíše na informovanost příznivců (a dobré nástroje k vyhledávání argumentů/pravdy), než na nucení své pravdy někomu, kdo o ni nestojí.