Fórum Pirátské strany

David.Wagner píše: ↑29 pro 2020, 16:38 (a to nemluvím o extrémních situacích, kdy někdo může 6 měsíců dělat osobní kampaň a v posledních třech dnech začít valit "jsem číslo 10, mrk mrk, chcete mě ve Sněmovně, mrkněte na to, mrk!").

Jenže to by musel udělat až posledních 48 hodin před volbami. Protože, pokud to udělá dříve,

může volební zmocněnec dostat příkaz od koaliční rady, takovéto individuum z kandidátky vyškrtnout. Mrk, mrk.

Nechal bych to jak to je: vyzývání ke kroužkování se zapovídá.

Petr.Vileta píše: ↑29 pro 2020, 21:40
David.Wagner píše: ↑29 pro 2020, 16:38 (a to nemluvím o extrémních situacích, kdy někdo může 6 měsíců dělat osobní kampaň a v posledních třech dnech začít valit "jsem číslo 10, mrk mrk, chcete mě ve Sněmovně, mrkněte na to, mrk!").
Jenže to by musel udělat až posledních 48 hodin před volbami. Protože, pokud to udělá dříve, může volební zmocněnec dostat příkaz od koaliční rady, takovéto individuum z kandidátky vyškrtnout. Mrk, mrk.

Nechal bych to jak to je: vyzývání ke kroužkování se zapovídá.

A jak zařídíš, aby se všechny tyto případy odhalily? Co uděláš třeba s nějakým ne úplně neznámým starostou městyse, co řekne, že chce jen zezadu podpořit kandidátku? "To ne hochu, dopředu nebo vysmahni"? A zjistíme to vůbec, že se tam někde dozadu dere nějaký staňák, co rozhodně není jen tak výplňový? Jako on papír snese poměrně všechno...

Dan.Lestina píše: ↑29 pro 2020, 21:15
Mikulas.Ferjencik píše: ↑29 pro 2020, 20:30 podle našich dat, významná skupina voličů či možných voličů Pirátů, která by ocenila samostatný postup neexistuje.
Mohl bych ta data vidět, prosím? Jestli je myšleno to, co bylo prezentováno v rámci "Analýzy možných postupů", tak viz oponentura...

Skupina

Piráti – potenciál mimo průnik se STAN je zhruba 3,5 krát menší než součet skupin Průnik potenciálu Pirátů a STAN a STAN – potenciál mimo průnik s Piráty

je to i ve shrnutí výzkumu.

Ivan.Bartos píše: ↑29 pro 2020, 22:20Vrátil bych se nyní k meritu věci a to je navrh koaliční smlouvy.

Jednáme o tom, zda koaliční smlouvu schválit nebo neschválit.
Zaznívají zde i argumenty, že její neschválení by nás mohlo poškodit. Je tedy naprosto legitimní diskutovat i o tomto aspektu a proč jsme se do takovéhle situace dostali.

Oznámení moderátora:
Nicméně vzhledem k počtu OT a ad hominem propletených diskusí byla tato přesunuta do viewtopic.php?f=637&t=54889&start=60.

Mikulas.Ferjencik píše: ↑29 pro 2020, 22:12
Dan.Lestina píše: ↑29 pro 2020, 21:15
Mikulas.Ferjencik píše: ↑29 pro 2020, 20:30 podle našich dat, významná skupina voličů či možných voličů Pirátů, která by ocenila samostatný postup neexistuje.
Mohl bych ta data vidět, prosím? Jestli je myšleno to, co bylo prezentováno v rámci "Analýzy možných postupů", tak viz oponentura...
Piráti – potenciál mimo průnik se STAN je zhruba 3,5 krát menší než součet skupin Průnik potenciálu Pirátů a STAN a STAN – potenciál mimo průnik s Piráty

Vůbec nerozumím, jakým způsobem by to mělo dokládat citované tvrzení.

Mikulas.Ferjencik píše: ↑29 pro 2020, 22:49Proto jsem nikdy nepoužíval argumenty, že "teď jde jen o analýzu", nebo "teď jde jen o vyjednávání" naopak jsem vyzýval odpůrce koalice, aby hlasovali proti spolupráci hned, aby bylo jasné, kolik jich je.

Jsme Piráti a řídíme se fakty, ne? Takže odpůrce koalice můžeš rozdělit minimálně do tří skupin:
- odpůrci z ideových důvodů, ti mohli hlasovat už i proti analýze, protože pokud koalici nechtějí, je analýza mrhání prostředky
- odpůrci, kteří se tak rozhodli až na základě analýzy (nepřesvědčila je)
- odpůrci, kteří se tak rozhodli až na základě návrhu koaliční smlouvy (z jejich pohledu převažují negativa)

Martin.Kucera píše: ↑29 pro 2020, 23:04
Mikulas.Ferjencik píše: ↑29 pro 2020, 22:49Proto jsem nikdy nepoužíval argumenty, že "teď jde jen o analýzu", nebo "teď jde jen o vyjednávání" naopak jsem vyzýval odpůrce koalice, aby hlasovali proti spolupráci hned, aby bylo jasné, kolik jich je.
Jsme Piráti a řídíme se fakty, ne? Takže odpůrce koalice můžeš rozdělit minimálně do tří skupin:
- odpůrci z ideových důvodů, ti mohli hlasovat už i proti analýze, protože pokud koalici nechtějí, je analýza mrhání prostředky
- odpůrci, kteří se tak rozhodli až na základě analýzy (nepřesvědčila je)
- odpůrci, kteří se tak rozhodli až na základě návrhu koaliční smlouvy (z jejich pohledu převažují negativa)

Souhlas, akorát varianta dvou poslaneckých klubů byla jasně prezentována už před druhým hlasováním (o zahájení vyjednávání), tak jsem trochu nešťastný, když se zrovna tohle používá jako hlavní protiargument od lidí, kteří hlasovali pro zahájení vyjednávání.

A těch lidí, kteří veřejně deklarovali, že jsou pro zahájení vyjednávání, a teď jim vadí dva poslanecké kluby, je kolik?

Viktor.Derka píše: ↑29 pro 2020, 19:21
David.Wagner píše: ↑29 pro 2020, 19:18
Viktor.Derka píše: ↑29 pro 2020, 19:06

Tak proč se nevytvoří jeden poslanecký klub? Jak známe Zemana, tak ten je schopen jmenovat Babiše s odůvodněním, že má největší klub a tedy největší šanci získat důvěru. Bude to účelové? Ano, ale pak jsme blbí, že mu dáváme munici k případnému užití.
Dělat to podle nějakého předpokladu co prezident Zeman udělá je úplně zbytečný. Stejně tak může říct "je to koalice, tedy ne nejsilnější strana", to je úplně nezávislé na klubech. Dva kluby jsou myslím fakt dobré řešení, dávají nějaké procesní výhody a nevím co je tam moc za obavu. Dokážeš jí nějak vysvětlit?
No psal jsem už výše, že mou obavou je případná přespřílišná nezávislost poslanců za STAN, kdy by se mohlo nakrásně stát, že zvolení budou, ale vlastně na nás až takové ohledy brát nebudou. Ze společného klubu by se hůře "utíkalo".

Myslím, že princip "společně do vlády, společně do opozice" opakovaně veřejně deklarovaný Rakušanem je dostatečná záruka, že minimálně v povolebním vyjednávání s námi budou na stejné straně barikády. Jak se bude vyvíjet volební období nevíme, ale věřím, že minimálně od čelných představitelů STAN, co to s námi dohodli, a kteří nejspíš budou ve sněmovně se dá očekávat, že budou držet slovo.

Mikulas.Ferjencik píše: ↑29 pro 2020, 22:49
Viktor.Derka píše: ↑29 pro 2020, 22:18
Mikulas.Ferjencik píše: ↑29 pro 2020, 22:08
Vždyť je to přímo v citaci

Jako nechci z toho dělat tady úplnou komedii, ale jestli jsi fakt upřímně přesvědčen, že jasným poselstvím těch příspěvků je, že teprve jednáme, tak se Tě budu ptát, zda jsi akceptoval logiku médií ve vztahu k politice, protože opřít, že post vůbec nedává vzbudit jisté falešné dojmy, o jednu citací bez zohlednění celkového vyznění, mi o tom moc nesvědčí.
Mediální logika je jasná, kdo jedná, ten se chce domluvit. Proto jsem nikdy nepoužíval argumenty, že "teď jde jen o analýzu", nebo "teď jde jen o vyjednávání" naopak jsem vyzýval odpůrce koalice, aby hlasovali proti spolupráci hned, aby bylo jasné, kolik jich je. Post informuje o posunu ve vyjednávání. Pointa mého sdělení nicméně byla v tom, že pokud předseda strany sdělí, že v rámci snahy o společný úspěch bude kandidovat v Ústí, tak dovětek "pokud to schválí členové" nepřebije celkový obraz, protože novináři i čtenáři jsou přesvědčeni, že to předseda zvládne svým členům vysvětlit, zvlášť když ho do vyjednávání poslali 80 procenty.

A vedel by si svoje tvrdenie podlozit odkazom kde si v tomto zmysle argumentoval? Lebo ja som namatkovo nasiel iba viewtopic.php?p=726879#p726879 kde to prave rozdelujes.

Mikulas.Ferjencik píše: Kolik toho vyjednáme se STAN se uvidí, já jsem optimista, každopádně právě proto je schvalování dvoukrokové, nejprve se schvaluje zahájení vyjednávání a až následně koaliční smlouva.

Fórum Pirátské strany

CF 25/2020 Schválení koaliční smlouvy se STAN

Re: CF 25/2020 Schválení koaliční smlouvy se STAN

Re: CF 25/2020 Schválení koaliční smlouvy se STAN

Re: CF 25/2020 Schválení koaliční smlouvy se STAN

Re: CF 25/2020 Schválení koaliční smlouvy se STAN

Re: CF 25/2020 Schválení koaliční smlouvy se STAN

Re: CF 25/2020 Schválení koaliční smlouvy se STAN

Re: CF 25/2020 Schválení koaliční smlouvy se STAN

Re: CF 25/2020 Schválení koaliční smlouvy se STAN

Re: CF 25/2020 Schválení koaliční smlouvy se STAN

Re: CF 25/2020 Schválení koaliční smlouvy se STAN