CF 13/2019 Odvolání místopředsedy Jakuba Michálka

[Tomas.Gottwald]

OK. Beru vše, nicméně ať Jana Kolaříková neriskuje může (měla by) svůj členský podmět s obviněním z bossingu stáhnout, což by muselo v konečném důsledku u Pirátů skončit vyloučením Jakuba Michálka z České Pirátské Strany!!!

Já pak můžu založit nový členský podmět ve znění:
Odvolání Jakuba Michálka z RP.
Uvnitř strany jsem zaznamenal u několika jednotlivců nespokojenost s jednáním Jakuba Michálka, které může být ve svém důsledku tak závažné, že jej bude muset prošetřit KK. Proto otvírám toto vlákno, aby sem poškození i každý člen mohl nasat, čeho se na něm, či na straně jako takové Jakub Michálek dopustil. Pokud by bylo někomu nepříjemné se takto veřejně svěřit s bezpráví na něm spáchaném, napíše KK a na fórum může jen sdělit, že se se svojí zkušeností již obrátil na KK. Takto vzniknou podklady pro deminimum a členové se budou moci před volbou informovaně rozhodnout.

[Pavel.Moravec]

Přemýšlím už dva dny nad tím, které informace a argumenty mám nebo nemám brát do úvahy při své volbě. Nomezoval jsem se čistě na obvinění ze šikany, ale na všechna fakta, která jsem vyhodnotil jako relevantní. Tímto tedy nabízím aktuální stav svého hodnocení věci, třeba v tom někteří z vás najdou inspiraci nebo alespoň uvítají sondu do mého způsobu uvažování.

Jakuba považuju za efektivního pracanta ve všem co dělá (nejen v poslanecké sněmovně, ale i člena RP) a mám s ním dobrý vztah, mám tedy instinktivní tendenci hodnotit ho pozitivně. V tomto případě to musím dát ale stranou, protože tohle by nemělo být o osobních preferncích nebo osobním vztahu.

• tento fakt by mě směroval k vhození prázdného lístku, protože mi téma není jedno, ale jsem pravděpodobně alespoň částečně zaujatý

Jakub má drtivý přístup k lidem, kteří nedodávají to, co podle něj měli dodat a nedokážou věcně a fakticky odpovídat na jeho dotazy. To je u člena RP problém, protože jsme všichni lidské bytosti a je potřeba myslet na to, že každý jsme jinak efektivní, jinak komunikativní, v různých životních situacích a v různých pozicích odpovědnosti vůči pirátům či voličům.

• to je (při odhlédnutí od toho že za chvíli se bude volit nové RP) důvod hlasovat pro odvolání

Janě věřím, že pro ní jednání s Jakubem bylo hodně nepříjemné a že to tak bylo často. Právě proto, že není procesní a exaktně komunikující typ (díkybohu za to, šéf PO takového typu by byl pohroma). Také jí věřím, že její podnět je upřímný a není za ním postranní úmysl a že to napsala tak jak to cítí.

• to je důvod pro odvolání

Jakub v minulosti vyprodukoval nějaké chyby (byť nemnoho) tím, že si prosadil tvrdě svůj názor navzdory veškeré kritice (a ukázalo se že neměl pravdu)

• to je důvod pro odvolání

Na druhou stranu byly situace, kdy do rýsujících se špatných rozhodnutí stejným způsobem hodil pomyslné vidle a vznikajícím chybám tak zabránil. Nedokážu vyhodnotit kolik jich bylo, protože takové věci asi v zápisu nenajdem, ale pár jsem jich zaznamenal.

• to je důvod se zdržet (protože to vyvažuje ten předchozí bod)

Jakub nebude kandidovat do příštího RP, jeho odvolání je teda zcela symbolické

• jde tedy o důvod se zdržet (tady nelze odhlédnout od toho, že jeho mandát záhy vyprší)

Mikuláš Peksa mi při jednom rozhovoru řekl, že nebude kandidovat do RP (logicky z důvodu že jako europoslanec by to časově nedával), považuji za pravděpodobné že o rozhodnutí Jakuba příště nekandidovat buď věděl nebo se jej alespoň mohl snadno zeptat, jeho podmíněná rezignace je tedy také symbolická, a celé vyjádření na mě nepůsobí úplně věrohodně (tohle je samozřejmě subjektivní, ale prostě to tak mám)

• to je důvod se zdržet

Načasování celé situace je krajně podivné a vzhledem k předchozí debatě ve vlákně k JCD mi to celé zavání snahou manipulovat vůlí CF (nejprve otevřít menší závažné téma a pak někoho, kdo to od Jakuba tvrdě schytal přesvědčit, ať to podtrhne svým osobním příběhem)

• to je důvod být proti prostě z principu, že takhle se to prostě dělat nebude

Řešíme obvinění s bossingu (nebo spíš nepřijatelného nátlaku), který probíhal dlouhodobě. Tedy by to znamenalo, že celé RP jej krylo (včetně tajemníka strany, asistentky RP, dalších pravidelných účastníků a ostatně i zmíněného Mikuláše). Podnět přitom míří jen na Jakuba.

• to je důvod být proti (buď jako vyjádření zásadního nesouhlasu, že je to procesně špatně, pokud chceme někoho trestat, je třeba trestat i spoluviníky nebo jako odmítnutí samotné myšlenky že by se toto mohlo dít, tak jako tak ale proti)

Blíží se nová volba předsednictva a tento podnět může být nenápadnou kampaní za něčí zvolení, přitom ještě nevíme kdo bude a nebude chtít sbírat podporu

• to je důvod být proti (takhle by se vnitrostranická kampaň fakt dělat nemá, nejsme přeci jako ostatní politické strany)

Občas se ve sněmovně vyskytnu a byl jsem svědkem dost tvrdého chování některých poslanců k asistentům i k sobě navzájem - vůbec si nezadali s Jakubem, co se způsobu komunikace týká

• to je důvod se zdržet (jedná se o problém širší než jen RP a odvolání Jakuba z RP s ním tím pádem neudělá naprosto nic)

Vychází mi z toho 3x Pro, 4x Zdržet se (soft proti) a 3x proti, poměr tedy 3:7

Poslední, co má vliv na moje rozhodování je obhajoba Jakuba, tedy jeho post na začátku vlákna.

...
Současně přiznávám, že sociální vazby nejsou moje silná stránka a tento podnět se týká primárně pocitů, které můj přístup může vyvolávat. Chci být v budoucnosti více vnímavý vůči svým kolegům a spolustraníkům, také abych do budoucnosti předcházel vyhroceným situacím. Proto jsem se rozhodl, že si domluvím komunikační a HR trénink.

Celý vývoj mě velmi mrzí, nejen kvůli Janě Koláříkové, nebo dalším zataženým lidem, ale také vůči straně jako celku...

Tahle část je pro mě důkazem, že si Jakub uvědomuje svou slabou stránku a chce s ní něco dělat. Samozřejmě nečekám, že se stane sluníčkovým nekonfliktním typem, ale vidím tam snahu přiznat si slabé místo a něco s tím dělat.

...Já jsem již před nějakou dobou řekl, že znovu kandidovat nebudu, že se chci plně soustředit na vedení klubu a přenechat práci v republikovém předsednictvu někomu dalšímu kdo má čerstvý elán posouvat věci k lepšímu...

Tohle je možná také sebereflexe, možná racionální rozhodnutí které nemá se sebereflexí nic společného. Každopádně je to pro mě důkaz schopnosti směřovat energii tam, kde silné stránky (pracovitost, efektivita a důraz na kvalitu práce) přinesou největší přínos a kde slabé stránky (slabá empatie) nebudou takovou komplikací.

Osobně bych byl ze všeho nejradši, kdyby se Jakub naučil udržet na uzdě ten oheň a uměl trochu víc vycítit emoce protistrany a zahrnout je do svého rozhodování, protože si myslím že jeho práce v rámci RP je jako celek velice přínosná. Já bych chtěl aby tam zůstal a znovu kandidoval, ale samozřejmě nechci, aby se někdo hroutil z toho, že s ním musí jednat, což by ale bez výrazné změny přístupu k lidem pokračovalo.

Z tohoto důvodu, pokud se neobjeví nová fakta a vyjádření, která by mě vedla k doplnění nebo přehodnocení seznamu výše, určitě nebudu pro odvolání a budu se rozhodovat mezi variantou prázdného lístku (pokud se rozhodnu že nedokážu být objektivní) a zdržení se.

Pokud bych zahrnul i hledisko končícího mandátu do všech těch bodů, tak bych byl jednoznačně proti z několika různých důvodů, ale zdá se mi rozumná ta výzva od toho co nejvíce odhlédnout.

Závěrem bych chtěl ještě říct, že respektuju rozhodnutí těch, kdo se po splnění demokratického minima rozhodnou být pro odvolání a nebudou souhlasit s mojí argumentací.
Také jsem rád, že sem tolik lidí píše detailně svůj názor a racio pro své rozhodnutí. To je podle mne dospělý způsob, jak vést diskusi, mít rozdílné názory a přitom se někam posunout.

A ještě na závěr poznamenám, že v případu sporu Jakuba a Martina Kučery o použití podatelny pro žádost přístupu na forum si myslím že pravdu měl Martin a Jakub se mýlil. Vzhledem k povaze sporu to pro mě ale není argument, který by měl vliv na mé rozhodování v této věci.

[Tomas.Gottwald]

Já jsem včera absolvoval diskusní kolečko v tom samotném podnětu. Mrzí mě, že se tu opakují ty samé teze, které mě vůbec poprvé donutily reagovat tam - tedy že bychom neměli odvolávat někoho, protože nás to mediálně poškodí; že bychom neměli prát špinavé prádlo na veřejnosti, protože nás to mediálně poškodí; nebo že bychom se neměli snažit být papežštější než papež. Už to nechám být, i když mě tyhle teze od tolika členů vlastně trochu děsí.

Ale k odvolání:
Jsem řadový člen, s Jakubem nepřicházím do styku osobně, politiky ani pracovně a vlastně ho moc neznám. Ale nemyslím si, že v tomhle ohledu není až tak důležité mít stoprocentně do všeho absolutní vhled a snažit se rozhodnout, kde je ta přesná, nejobjektivnější a absolutní pravda.
O tom, že Jakub prostě neoplývá vysokou mírou empatie, se mluví dlouho. A ta komunikace s lidmi, kteří nepracují přímo pro něj a nebo by z principu neměli být jeho soupeři, z jeho strany bývá problematická. Minimálně tehdy, když se jeho názory a plány rozcházejí s těmi se kterými jedná. Tohle předpokládám neříkám jako nějaké vlastní domněnky (byť opět - vlastní zkušenost nemám), ale jako věc, která je všeobecně známá a shoduje se na ní většina lidí.
Proto bych se osobně ani nesnažil najít absolutní objektivitu v tom, jestli vše, co říká Jana je pravda. Nebo jestli to Mikuláš, David a další prezentují tak, jak to objektivně je a část problémů neleží na jejich straně. Problém pro mě je jinde.
Je v tom, že se opakovaně větší množství lidí vyjadřuje zhruba tímhle směrem. Že jednání s Jakubem je problematické, často nejen věcně, ale i v osobní rovině. Zároveň včera pro ten podnět hlasoval více než 200 lidí - více než pětina strany - ve chvíli, kdy rozhodně pravidelně nechodí na forum celá členská základna. Vůbec bych si nedovolil tvrdit, že každý z těch jednotlivců, co hlasovali pro projednání, je nebo bude pro odvolání. Ale vnímal bych to tak, že těch 200+ lidí si minimálně myslí, že by tu mohlo být něco, co není úplně ok a co vyžaduje řešení. A přeci pokud si pětina lidí myslí něco takového, tak je to problém! Pokud se periodicky opakují obvinění z toho, že Jakub prostě neumí jednat s lidma, tak je to prostě problém! Pokud členka, která toho odmakala fakt hodně a její motivaci pracovat pro Piráty a jejich dobro snad nikdo nezpochybńuje, napíše, že jí Jakub dovedl téměř ke zhroucení, tak je to problém!
Myslím, že Piráti vždy říkali, že v politice a veřejném životě je potřeba praktikovat presumpci viny. Pokud to chceme po ostatních (a já chci, abychom to chtěli po ostatních), měli bychom to aplikovat tím spíše na sebe. V tomhle ohledu si nemyslím, že je úplně šťastné aby v RP seděl člověk, který vzbuzuje nedůvěry/pochybnosti u tak velké části členské základny. A tím spíše ve chvíli, kdy má 2 měsíce do konce mandátu a nechce ho obhajovat. Mrzí mě, že si to takto nevyhodnotí Jakub i sám.

Včera jsem psal, že klíčová otázka pro mě je, jestli bude Jakub schopen rozumné míry sebereflexe.
Pokud ano – pak pro mě osobně není důvod ho odvolávat dva měsíce před koncem mandátu a budu se těšit, jak Jakub díky svému pokračujícímu nasazení bude tlačit Piráty dál a dál bez těch negativních aspektů, o kterých se teď tak mluví.
Pokud ne – pak jsem přesvědčený, že je úplně irelevantní, jestli se ho podaří nebo nepodaří odvolat z RP. Jsem přesvědčený, že bez potřebné sebereflexe Piráty Jakubovo chování opravdu ve finále obrazně kopne do zadku a poškodí, pokud bude v jakékoli viditelné funkci, která sebou nese potřebu jednat s aparátem strany a která zahrnuje v podstatě volný přístup do médií.

No...poctivě jsem si ten Jakubův příspěvek přečetl. Je docela dlouhý, plný textu a obrázků. Ale vlastní sebereflexi tam věnuje kolik? Dva řádky? Místo uznání chyb, snahy o řešit vzniklo situaci maximální snahou o konsenzus a napravení toho, že nemá plnou důvěru tolika lidí, tak tam vidím dlouhé řádky o jeho úspěších (které mu nikdo nebere) a vysvětlováním všeho možného. Nemyslím si, že Jakub se nemá obhajovat, nemá se ozvat, pokud se mu nelíbí něco z toho, co je mu vytýkáno. Ale pokud ten závěr je, že 'ano trošku se stali nějaké chyby, trošku chybí empatie a sociální inteligence, ale vlastně se nic moc nestalo', tak...to pro mě prostě není uspokojivý výsledek.

Takže budu hlasovat pro odvolání.

[Tomas.Gottwald]

Beru vše, nicméně ať Jana Kolaříková neriskuje může (měla by) svůj členský podmět s obviněním z bossingu stáhnout

Stáhnout členský podnět by asi nemělo valný smysl, vzhledem k tomu, že už bylo zahájeno jednání.

[Jiri.Hoskovec]

Ahoj,

Jakuba jsem potkala všehovšudy 2x možná 3x.
Vím, že umí člověka rozhodit svou přímostí a schopností jít k jádru pudla. Nepřipravený člověk se může cítit velice nekomfortně. Mně tento způsob komunikace ba naopak vyhovuje. Jsou ale i lidé, kteří to tak nemají, pak ale musi být schopni říct, hele takhle mi to fakt nevyhovuje.

Nechci tady nijak zpochybňovat tvrzení Jany, jak ji Jakub šikanoval. Z popsaného to na mě spíš působí jako dlouhodobá neshoda, ale každý má někdy dost tlaku a konfrontací. Zrovna Jana jako vedoucí PO by měla být schopná tuto situaci nějak řešit. Podání jejího podnětu a rozeslání mailové komunikace nepovažují za to správně řešení vzniklé situace. Spíš mi to připomíná veřejné lynčování. Působí to jak, že se na padlého medvěda vrhla spousta červíků a začali ho rozežírat zevnitř. Jen můj dojem, nebyla jsem svědkem žádné z událostí

Vážím si práce obou J J.

V hlasování podpořím Jakuba, takže budu hlasovat proti jeho odvolání

[Martin.Stanek]

Přeji vám všem hezkého dne,
na začátku bych chtěla říct, že mě moc mrzí, kam se situace vyvinula. Věnovala jsem poslední dva dny poměrně pečlivému pročítání obou vláken. A bylo mi u toho různě. Během 24 hodin jsem byla také dotazována, co se to u nás děje. Jako člověk, který má k RP a dění v Praze hodně daleko, jsem jen krčila rameny a říkala: „Hele, jsme jenom lidi, takže je jasné, že vše není ideální, ale snažíme se to řešit.“ Ano, ideální, tedy dokonalé, to určitě nikdy nebude, protože dokonalosti může dosáhnout pouze transcendentní entita (čti Bůh), ale my se o to můžeme pokoušet a snažit se přibližovat dokonalosti. To však nejde, pokud si sami nepřiznáme vlastní chyby, a ty určitě máme.
Když jsem si včera přečetla příspěvek Jany (se kterou se znám osobně) o tom jak vnímá chování Jakuba (kterého znám jen z televize), proběhlo mi hlavou několik myšlenek, které se dalším čtením kultivovaly. A ráda bych se o ně s vámi podělila.
1.) Je dobře, že se to vytáhlo na světlo, i když se z toho stala mediální kauza.
2.) Podstatou tohoto hlasování o odvolání není Jakubova práce (o které nikdo nepochybuje) vs jeho chování. Ale je to jeho chování a schopnost sebereflexe, uznání své chyby či nevhodného chování vůči svým kolegům. A zda někdo, kdo má nulovou sebereflexi a má problém s uznáním svých chyb, by měl být v roli místopředsedy.
3.) Bylo tu vzneseno obvinění z bossingu https://theses.cz/id/5b1anx/ikana_na_pr ... ossing.pdf /šikany, což je poměrně závažné, a jak tu již bylo řečeno, je třeba se k tomu nějak postavit a řešit to.
4.) I když hlasování dopadne jakkoliv, je potřeba vnímat ten důvod, proč bylo vyvoláno. Jsem ráda, že Jakub dospěl k tomu, že si domluví komunikační a HR trénink, já bych mu k tomu doporučila ještě například sebezkušenostní výcvik a supervize. Problém, který vnímám dlouhodobě v české populaci, je zakrnělá sebereflexe. A tu vlastně postrádám i v jeho příspěvku. To co zde Jakub použil jako svou obhajobu, vnímám spíše jako reflektivní nikoliv jako reflexivní. A v tom je rozdíl. Účel reflektování je technicky pochopit a zlepšit praxi, účelem reflexe je kultivace osobnosti, rozšiřování vědomí vlastního vlivu na probíhající procesy. Jak sám uvádí: „Předně říkám jasně, že nesouhlasím s obviněním, že jsem někoho šikanoval. Mám vysoké nároky na výkon lidí, protože mám zodpovědnost k lidem, kteří mě zvolili. Za ty čtyři roky ve sněmovně chci, abychom odvedli co nejlepší práci. To, že jsem tvrdý, neznamená, že jsem bezohledný.“ K tomuto jeho vyjádření mám několik otázek, které bych byla ráda, kdyby mi zodpověděl, abych se mohla rozhodnout jak hlasovat.
• @Jakub.Michalek pokud máš vysoké nároky na výkon lidí, jsi je také schopen dostatečně ocenit? To neznamená jen finančně, ale i slovně.
• Jsi ty lidi schopen chválit a povzbuzovat?
• A máš-li vysoké nároky na výkonnost, dáváš těm lidem všechny dostupné a potřebné prostředky pro naplnění tvých nároků?
• Jsou tvé nároky realistické a splnitelné?
Budu moc ráda, když o tom popřemýšlíš a pak mi odpovíš, je to minimálně pro to moje další rozhodování důležité.

[Tomas.Gottwald]

Nemám strach věci řešit takto otevřeně online před všemi i novináři. Urážející a pokrytecký je obsah od některých Pirátů.
Odvoláme Jakuba Michálka na základě členského podětu s obviněním z bossingu, a potom se řekne, že k bosingu vlastně nedošlo, ale i přesto se našli jiné důvodi s tím nesouvisející k odvolání, a proto že může zustat nadále poslancem i členem i když musel být odvolán s volené funkce. Protože jak se chová ve vedení strany nám se nelíbí, ale jak se chová k poslancům a lidem se nám líbí. Lidi čtete to co tady píšete..
To je to co lidem i novinářům vadí to pokrytectví a nerespektování práva, s kterým v budoucnu chceme budovat právní stát, takže chápu, že někteří by toto řešili raději někde v dětském pokojíčku.

[Tomas.Gottwald]

"Transparence je nejvíc." - Róbert Čuma

Uživatel byl napomenut za Off-topic

[Vit.Fux]

Hodně jsem přemýšlel, jestli můžu Janě slíbit, že do toho půjdu s ní. Podobně jako ona si to od Jakuba vyžralo víc lidí (do toho už nechci zabíhat), kteří mu překáželi nebo odporovali. Mlčel jsem. Že do toho půjdu takto, jsem se rozhodl, protože jsem nabyl jistoty, že nejde o jednotlivá pochybení, ale větší problém. A v danou chvíli nemáme před sebou žádné volby, takže pokud máme věc vyřešit a mít čas vysvětlit voličům, co se stalo, už nebude lepší příležitost.

Je třeba si uvědomit, jakým způsobem proudí v Pirátské straně peníze. Samozřejmě, že transparentně, otázka je, odkud a kam.

Proces je takový, že gesční místopředseda zodpovědný za přípravu rozpočtu (tj. Jakub Michálek), předloží Republikovému předsednictvu návrh rozpočtu. Ostatní místopředsedové vyjádří své připomínky, vyjednává se a nějaký kompromisní výstup je předložen Republikovému výboru. Ten ho může drobně pozměnit, ale obvykle nedělá velké strategické změny.

Posledních několik rozpočtů mělo zajímavou vlastnost. Byly v nich poměrně velké finanční prostředky pro poslanecký klub (kterému předsedá Jakub Michálek). A dosti zanedbatelné prostředky, které by dostala Kontrolní komise. Snažil jsem se téma zvedat, ale byl jsem odbýván.

Inu stalo se, že v rámci poslaneckého klubu vznikl velice kvalitní aparát – protikorupční analytici, kteří řeší střet zájmů Andreje Babiše. A Kontrolní komise nemá výsledky – logicky, sedí tám pár dobrovolníků, žádný full-timista, nic. Stranou volení dobrovolníci rozhodně nemají čas vedle své normální práce ještě prohrabávat ty tuny účtů, dokumentace atp., co vytváříme.

Po komunálních volbách vyvstala potřeba zkontrolovat, jestli naše výběrová řízení v jednotlivých obcích probíhají řádně. Rozumějte, Piráti obsazují po celé republice spoustu pozic asistentů, v městských firmách a podobně. V každé organizaci občas dojde k pochybení. Proto také každá větší organizace zřizuje systém interního auditu, který by kontroloval uplatňování vlastních předpisů.

Republikové předsednictvo řešilo situaci operativně – pověřili jsme ty, kteří měli čas a schopnosti, prověřit výběrová řízení – tzn. analytický tým poslanecké sněmovny. Fungovalo to, nějaké nesrovnalosti se objevily, byly napraveny.

Problém byl, že se objevily zvěsti o nesrovnalostech v Praze, kde řídila výběrová řízení Michálkova přítelkyně, Michaela Krausová. A teď vyvstává ta zajímavá otázka – bude analytický tým, který se zodpovídá Jakubu Michálkovi, a existenčně závisí na jeho rozhodování svou výší výplat, řešit věc kvalitně?

Vzhledem k informacím, jako je post Romany Klimešové, který dost přesně popisuje situaci na klubu, tomu moc nevěřím. Ti kluci dělají výbornou a profesionální práci – ale ještě donedávna spadali pod skončivšího tajemníka poslaneckého klubu, kolem kterého byly problémy. Ani teď si nezaslouží, aby byli v pozici “vyšetřujte holku svého šéfa”.

Registroval jsem, že Jana Kolaříková a Michaela Kleslová z Personálního odboru přinesly řadu dat o situaci v Praze na uzavřené jednání Republikového výboru. Registroval jsem, že Jana Kolaříková bojuje s Michaelou Krausovou o možnost ta výběrka dozorovat. A registroval jsem, že Jakub Michálek na Janu Kolaříkovou řve, vyhrožuje jí a škrtá jí peníze, prostě ji šikanuje jako každého, kdo mu odporuje.

Normální by bylo, abychom měli Kontrolní komisi se stálým placeným auditorem, který automaticky a systematicky kontroluje fungování celé strany a její činnost v jednotlivých komunálech. Asi stačí půl úvazek, byť samozřejmě plný úvazek by se také uživil….ale to je strategické rozhodnutí, které se musí udělat při přípravě rozpočtu, ideálně by ho měl udělat zodpovědný místopředseda – tj. Jakub Michálek, který už má ovšem schopné protikorupční analytiky. To jsem taky řekl na posledním jednání RP, přičemž i Olga Richterová se mnou souhlasila, že mám připravit návrh a má se to stát (tak nevím, kde se bere ta předstíraná jednota proti mému požadavku).

Ptáte-li se, proč do toho jdu takto na sílu a otevírám podmíněnou rezignací – já potřebuju zmobilizovat Celostátní fórum. Pokud se to má někdy vyřešit, tak v moment, kdy se řeší trestně stíhaný lobbista, se kterým přítelkyně místopředsedy udržovala schůzky, a který se nějakým nedopatřením dostal na naší kandidátku. Pokud se mají lidé probudit a začít jednat, tak teď potřebujeme jasné rozhodnutí CF.

Petr Tkadlec vytvořil konstrukci, která operuje s předpokladem, že s Janou snad děláme kampaň do RP. Úplně naplacato – nemám v tuhle chvíli vůbec chuť kandidovat, mám před sebou hodně poslanecké práce a ty spory mě zbytečně vysávají. Žádnou kampaň tak rozhodně nedělám.

Hodně se tu diskutovaly výkony. Pravda je taková, že velkou část práce poslance dělají asistenti. Ti neviditelní lidé, kteří připravují podklady. Můžete na tiskové konferenci vytáhnout krásnou grafiku s Vašimi výkony, přestože jste před tím mnoho hodin tvrdě bojovali o státní rozpočet – pokud Vám někdo pomáhá. Pak můžete snadno vypadat jako ten největší úderník.

Za své dřívější působení v českém parlamentu se nestydím, protože jsem pracoval s velmi výkonnými lidmi, navzdory tomu, že Poslanecká sněmovna na ně nedává moc peněz. Takže jsem držel statistiku hlasování na průměru klubu, v mediálních výstupech nějaké 4.-6. místo (podle toho jak se zadařilo). Samozřejmě se ale nemůžu srovnávat s předsedou klubu, který hraje hlavní roli při úkolování celého toho klubového aparátu a prezentování jeho výsledků. Myslím si ale, že stejného výkonu by dosáhl každý druhý (ok, možná třetí, čtvrtý) poslanec, kdyby měl takový aparát k ruce. Když ho strana chce financovat Jakubu Michálkovi a budovat si ikonu, kdo jsem já, abych to zpochybňoval?

Takže vážení a milí, jsme plně smířen s tím, že následujících 4,5 roku strávím čas hlídáním evropských peněz a pak jdu programovat. V Evropském parlamentu si rozdělujeme pravidelné každoroční auditní zprávy jednotlivých institucí, já letos řeším Evropskou radu. Je fajn, že v tom pomáhá nezávislý Evropský účetní dvůr, člověk se hodně poučí o tom, jak to má správně fungovat. Kdyby měl kdokoli z jakéhokoli budoucí Republikového předsednictva zájem o zkušenosti a best-practices s bojem proti nepotismu, zneužívání peněz a vlivovým sítím, přijeďte do Bruselu, rád vám u čaje řeknu, co budu vědět. A je celkem jedno, jestli jsou to vlivové sítě Andreje Babiše nebo Jakuba Michálka.

Jsme na konci funkčního období předsednictva, za jehož působení Piráti prošli strmým růstem a museli se vyrovnat se spoustou výzev. Přál bych si ale, aby za mnou zůstalo nějaké poučení z chyb, něco co nám všechny tyhle bitvy zúročí.

Má-li se problém vyřešit, je nejenom třeba ulehčit Jakubovi Michálkovi od řízení vnitřního chodu strany. Je třeba především zavést NEZÁVISLÝ systém vnitřního auditu, který bude kontrolovat celou stranu, systémem “padni komu padni”.

[Petr.Tkadlec]

Když jsem byl "vyvolán", tak si dovolím jen stručnou reakci.
Náš centrální rozpočet mám taky jako svoje velké hobby a hodně ho hlídám. O navýšení pro KK jsem nikdy neslyšel ani neviděl od KK požadavek. Jinak kdyby o to byl zájem, tak by se tam určitě peníze našli.

Petr Tkadlec vytvořil konstrukci, která operuje s předpokladem, že s Janou snad děláme kampaň do RP.

Za tu se omlouvám, ale tu jsem si dovolil vytvořit původně pouze ve svém sub-sub vlákně na svém FB profilu a na fórum to pak leaknul váš podporovatel (podporovatel podnětu)...