CF 24/2018 Kandidátní listina pro volby do EP

[anonym39320]

Zdravím, mám dotaz na všechny kandidáty. Protože jsou volby do EP tak trochu i o osobnostech, co děláte vy sami pro zviditelnění se ve společnosti a mezi vašemi potencionálními voliči?

Zdravím a díky za dotaz.

Máš pravdu, že eurovolby jsou mimo jiné i o osobnostech, které musí přitáhnout lidi k volbám. Evropské politice (samozřejmě nikoli jako politik, to aby nedošlo k mýlce ) a osvětě o EU se věnuji dlouhodobě, a proto i během primárek jsem necílil jen na členy strany. Už od počátku jsem se snažil oslovovat i nečleny, což pro mě bylo o něco snazší, jelikož jich je v mém okolí poměrně dost. Koneckonců, nezávisle na tom, jestli budu na kandidátce, nebo ne, každý hlas, který se nám Pirátům díky tomu co dělám podaří získat, se počítá. Konkrétně se pak jedná o:

• www.piratcervinkado.eu - vytvořil jsem webovky, kde představuji nejen sebe a svou vizi, s kterou chci kandidovat, ale kde rovněž uveřejňuji články o právu nebo politice.
• Infoseriál "Co EU dala Česku?" - na svém FB profilu pravidelně uveřejňuji krátké info o konkrétních přínosech, které pro Čechy plynou z členství ČR v EU - viz např. díl o evropských dotacích. V příštích dnech plánuji díly postupně přidávat i na můj web s nějakou doprovodnou grafikou.
• na FB také pravidelně informuji o svých aktivitách spojených s EU nebo mezinárodní bezpečností - viz např. post o schůzkách v Bruselu.
• zapojení v organizaci Mladí občané - jedná se o organizaci, která se snaží zapojovat mladé lidi do veřejného života. V současnosti chystáme akce k Eurovolbám, které by měli přesvědčit mladé lidi, aby šli volit nebo třeba dokonce sami kandidovali (obdobný projekt byl už ke komunálním - viz www.kandiduju.cz).

Nebudu zde předstírat, že obcházím lidi na ulicích a ptám se je jich, co si myslí o EU nebo co je trápí. Myslím, že všem je zde jasné, že kontaktní kampaň lze vést až ve chvíli, kdy budeme mít kandidátku a hotový program. Samozřejmě se snažím se svým okolím o evropské politice mluvit, ale to jsem dělal vždy a s primárkami to tedy nemá co dělat. Ve chvíli, kdy kontaktní kampaň rozjedeme, se do ní zapojím se stejnou vervou jako nyní na webu.

Měj se!
L.

[Filip.Smoljak]

Rád bych se kandidátů do EP zeptal na následující:
1. Jak se stavíte k udělení azylu pro Edwarda Snowdena a popřípadě další whistleblowery (Julian Assange, apod.). Podpořil bys udělení azylu Snowdenovi Českou republikou?
2. Jak se stavíte k problematice migrace? Jaké řešení podporuješ pro uprchlíky a migranty ze strany ČR a EU? Podporuješ zvýšenou ochrana hranic? Podporuješ rozšíření Frontexu a jejich pravomocí? Jak bys řešil situaci v zemích odkud lidé do Evropy přicházejí? Preferuješ nepřijímat nikoho, přijímat omezené množství (pokud ano, tak za podle jakých kritérií a jak by měl vypadat proces), přijmout všechny žadatele, apod.?
3. Jak byste chtěli řešit současné napětí, které panuje mezi EU, Ruskem a Čínou? Podporuješ protiruské sankce v současné míře (ano, chtěl bych přitvrdit, podporuji zmírnění nebo i zrušení sankcí, apod.). Za jakých podmínek bys podpořil zrušení protiruských sankcí.
4. Jak byste chtěli řešit přebujelou byrokracii EU na kterou si mnozí stěžují?

To jsou myslím krásný otázky, díky.

1. Velmi bych podpořil udělení azylu Snowdenovi v první chvíli a všem dalším Snowdenům. V současnosti se typicky ze Snowdena stal artikl ruské zahraniční politiky, což jsem si dost jist že je pozice, kterou sám nechtěl a nechce. Pokud budou mít lidi jako on pocit, že se mají kam uchýlit v Evropě, dá se s tím pracovat mnohem lépe.

2. Víc řešit problém společně. Silnější Frontex, hranice, kde máme jasný klíč kdo má nárok na azyl a kdo ne, kontaktní azylová místa i mimo EU (typicky v severní Africe). Nad rámec azylové řízení (kde lidem, který prchají před válkou či režimem který je chce zabít pomoci musíme) je pak u ekonomické migrace zcela legitimní se ptát, co ten člověk umí a kam chce jít a případně ho nevpustit. Chaos do toho vnáší žadatelé, který roztrhají doklady a pak tvrdí, že přišli ze země kde se zrovna válčí. Tam je potřeba hledat shodu v celé EU co s nimi a pak jasně do míst odkud přichází aktivně komunikovat, že to není dobrá strategie...
Teď už jsme z nejhoršího venku, ale situace, kdy si pašeráci mastili kapsy na utrpení lidí kterým vesměs jen rozdali čluny či se jinak úplně vzdávali odpovědnosti (super reportáž o tom podal Kingsley v New Oddysey) aby dopluli do Evropy, která vůbec neví co s nima a pak tam náhodně pobíhají a přežívají v totálně nedůstojných podmínkách (tábory v Maďarsku byly dost extrém) byla úplně špatně. Kvóty jako řešení selhaly, ale divoká rétorika kolem toho zůstala.
(jo, a seznam nebezpečných zemí ze kterých je legit prchat bych sto pro rozšířil o Turecko (z politických důvodů) a Eritreu, kde je ten režim úplně mimo přijatelné hranice (neomezená služba státu jako otroctví a tak))

3. To napětí plyne z toho, že Rusko jako upadající velmoc potřebuje nějak potvrdit své pozice a nejednotná Evropa se dá skrze dobře prolobbované politiky kvalitně rozbíjet a těžit. Rusko je v současné chvíli mafiánský stát, který okupuje Krym a podporuje válku na východní Ukrajině. Tam bych velmi preferoval udržení sankcí dokud se Rusko nestáhne z východní Ukrajiny, nepřestane podporovat separatisty v Podněstří a neproběhne reálné jednání o dalším osudu Krymu. Je třeba říct, že Rusko cíleně, prokazatelně a opakovaně lhalo, skrytě válčilo (a pak si svoje vojáky vyznamenalo) a třeba v aféře novičoku naprosto cíleně svůj problém zkusili hodit na Česko. Jo, a kdyby to zapadlo, tak lžou a vraždí. O situaci v Čečensku kde místní klika s požehnáním Putina nahání homosexuály do táborů a provozuje islám na úrovni raného středověku, včetně extrémně mladých "nevěst", nemluvě.
S Čínou je to výrazně složitější, její hlavní konflikty leží jinde a typicky obchodní spory jsou celkem řešitelné diplomaticky, pokud bude Evropa jednotná. Co nejde přehlížet a měl by být pro nás obrovský problém jsou stavby koncentráků (Ujguři v nich mizí), otevřený útok na svobodu internetu (kde svůj model rozšiřuje po světě), špionážní aktivity jak proti EU, tak proti třeba africkým státům (prokázaná špionáž v sídle Africké Unie) a věci jako cílené budování ostrovů a další agrese proti svým sousedům. Na vrch toho je to společnost, která otevřeně používá digitální technologie k co největší nadvládě nad svým obyvatelstvem, včetně automatizovaného rozpoznávání obličejů a zvrácené gamifikace "buď dobrý občan, můžeš jezdit vlakem". Mimochodem, Vietnam teď po vzoru Číny přejal zákon o ochraně kyber prostoru a je to obrovská bída (cílem je udržet "společenský řád", stát může cokoliv - a aby to bylo lepší, hodlá co nejvíc občanů dostat na vlastní sociální sítě, nadkterými bude mít větší kontrolu než nad těmi západními...).¨

Řešení jsou pak v obou případech celkem jasný: trvat na základních pozicích lidských práv a trvat na nich jednotně jako největší trh světa, stále i s obrovskou schopností projekce vlastní moci. Nemám potřebu za každou cenu zasahovat do vnitřních záležitostí jiných států, ale pokud někdo zotročuje, jasně okrádá či rovnou vyhlazuje svoje lidi, tak se nejde tvářit "je to cajk".


4. Celkově bych tu kritiku rozdělil na pár částí.
Je tam velká část, která je zcela legitimní - EU toho dělá místy příliš a pak se v tom nesmyslně patlá. Velmi bych si přál Unii, která dělá méně a o řád efektivněji.
Pak je tam část, která jsou spíš pověry - typicky zakřivení banánů...
No a pak je tam obrovská část, kterou si děláme my sami jako Česko. Rozkrádání dotací, nesmyslně přísné implementace věcí, pravidelný "gold plating" v rámci transpozic legislativy a tak dále a tak dále. Je to i o připravenosti. GDPR je třeba myslím skvělá věc, kterou jsme tady přijímali úplně hloupě, nepřipraveně a náhodně - a nikdo, nikdo si nedal čas pomoci s implementací těm běžným lidem, které to potkává nejvíc.
(i když v tomhle případě by to spíš bylo o uklidnění paniky, náš zákon o ochraně osobních údajů nebyl výrazně měkčí...)

[Michael.Polak]

Vážené celostátní fórum,
mojí členskou nominaci (viz viewtopic.php?p=591410#p591410) aktuálně podporuje 56 členů strany. Toto není špatné, dokonce i ve srovnání s podporou, kterou mají např. i někteří z kandidátů do leadera. Všem podporovatelům moc děkuji za projevenou důvěru, pokusím se jí nezklamat!

Rozhodl jsem se kandidovat do čela kandidátky. V mém pojetí jde o 3. až 6. místo, ale obávám se, že v primárních volbách bude za "čelo" pokládáno jen 2. až 5. místo. Pokud bych se nějak těsně (myšleno o pár hlasů) do čela kandidátky nedostal, tak bych nevylučoval kandidátku do "čela zbytku" (tedy tak nějak na 6., možná i 7.místo kandidátky). Další místa v pořadí bych ale tentokrát přenechal jiným (nejsem žádný přeborník ve sbírání preferečních hlasů, což jsem prokázal už v minulosti).

Opakuji to, co jsem zmiňoval při žádnosti o nominaci: necítím se z mnoha důvodů na umístění na 1. a 2.místě na kandidátce. Jako člen týmu Pirátů v EP bych ale mohl být myslím užitečný a zabývat se zejména tématy, která jsou mi blízká (vyjmenováno v nominaci). Co se týče mojí převážné orientace na textovou formu komunikace: myslím si, že u jednoho z 5 čelných kandidátů se to snad dá snést. Ve vystupování před kamerou jsem se v minulém roce myslím výrazně zlepšil - hrál jsem si na Youtubera - a zrovna nedávno jsem strávil asi 10 minut s profesionálním fotografem a získal tak celkem slušnou ilustrační fotografii k článku, ke kterém se mi nečekaně naskytla příležitost (viz https://www.euro.cz/byznys/mala-ceska-f ... ci-1435277 ). Takže i když bych si netroufal na takvý level sebevědomé prezentace (sebe i celé strany), jakou musí dle nepsaných pravidel politického marketingu předvádět leader, tak vypilovat svoje dovednosti natolik, abych mohl chodit do nějakých televizních superdebat - to by asi přeci jen nějaký čas trvalo. Jsem fakt spíš teoretik a online debatér

I kdybych ale prošel nějakým tím hereckým kurzem: existují možná dobré důvody, proč by kandidátku měl vést někdo z Brna a ne z Prahy. Existují možná důvody, proč by jí měl vést někdo mladší, než 45 let. A aby to nebyl podnikatel... všechno to, co jsem vyjmenoval, že možná není vhodnou kvalifikací leadera, je ale přesně vhodnou kvalifikací, která by se určitě měla objevit v první pětici až šestici kandidátů (i když to nebudu já osobně).

Škoda Markéty Gregorové. Jako zpěvačka kapely by určitě talent vystupovat před veřejností měla. (já také kdysi hrál s kapelou, ale jen jako takový ten nesmělý kytarista v pozadí - mikrofonu jsem se raději vyhýbal

Jinak vystoupím v tomto směru i na CF příští víkend (pokud dostanu prostor).

[Michael.Polak]

1. Velmi bych podpořil udělení azylu Snowdenovi v první chvíli a všem dalším Snowdenům. V současnosti se typicky ze Snowdena stal artikl ruské zahraniční politiky, což jsem si dost jist že je pozice, kterou sám nechtěl a nechce. Pokud budou mít lidi jako on pocit, že se mají kam uchýlit v Evropě, dá se s tím pracovat mnohem lépe.

Sama o sobě je to krásná idea. Fakticky ale nevíme, jaké je skutečné pozadí celé události ze Snowdenem, a zda všechna jeho rozhodnutí byla od začátku skutečně jen jeho spontání....

V současnosti, v souvislosti s Brexitem a naprostou nepředvídatelností Trumpovy zahraniční politiky (či spíše: zda vůbec je možné ještě pokládat USA za subjekt s nějakou reálně probíhající politikou, vzhledem k hloubce současné krize), je ale tenhle krok riskantní. Vůbec jen dohodnout se, která členská země by ten azyl měla udělit, by bylo poněkud složité (samozřejmě ČR, se svou podporou voličů pro Pirátskou stranu, se jako přirozený kandidát jeví - ale k čemu by ten krok z hlediska mezinárodního postavení vedl, to je fakt těžké domýšlet).

Jinak byla by to takové pěkné gesto - typu "ani Huawei, ani Snowden". Fakticky ale to, že evropské firmy nejsou konkurenceschopné na trhu telekomunikačních technologií, vidím jako vážný problém (ano, je zde Ericcson.. ale holt takový dumping cen jako Čína si asi dovolit nemůže... a BTW, když zadáte do Googlu "european made router", vypadne vám z výsledků vyhledávání hezký Turris Omnia...)

[David.Wagner]

1. Velmi bych podpořil udělení azylu Snowdenovi v první chvíli a všem dalším Snowdenům. V současnosti se typicky ze Snowdena stal artikl ruské zahraniční politiky, což jsem si dost jist že je pozice, kterou sám nechtěl a nechce. Pokud budou mít lidi jako on pocit, že se mají kam uchýlit v Evropě, dá se s tím pracovat mnohem lépe.

Sama o sobě je to krásná idea. Fakticky ale nevíme, jaké je skutečné pozadí celé události ze Snowdenem, a zda všechna jeho rozhodnutí byla od začátku skutečně jen jeho spontání....

V současnosti, v souvislosti s Brexitem a naprostou nepředvídatelností Trumpovy zahraniční politiky (či spíše: zda vůbec je možné ještě pokládat USA za subjekt s nějakou reálně probíhající politikou, vzhledem k hloubce současné krize), je ale tenhle krok riskantní. Vůbec jen dohodnout se, která členská země by ten azyl měla udělit, by bylo poněkud složité (samozřejmě ČR, se svou podporou voličů pro Pirátskou stranu, se jako přirozený kandidát jeví - ale k čemu by ten krok z hlediska mezinárodního postavení vedl, to je fakt těžké domýšlet).

Jinak byla by to takové pěkné gesto - typu "ani Huawei, ani Snowden". Fakticky ale to, že evropské firmy nejsou konkurenceschopné na trhu telekomunikačních technologií, vidím jako vážný problém (ano, je zde Ericcson.. ale holt takový dumping cen jako Čína si asi dovolit nemůže... a BTW, když zadáte do Googlu "european made router", vypadne vám z výsledků vyhledávání hezký Turris Omnia...)

Když já věřím, že lepší člověka vyslechnout a pak případně dělat další kroky v racionální demokratické zemi (aspoň přibližně).
Jinak o USA to asi není, to, že jejich zahraniční i vnitřní politika je teď v hodně divokým tanci a nesmyslech je delší dobu dost jasná věc, rezignace Mattise a žehlící pokusy Boltona v Turecku jsou takovej hřebíček do rakve.

[Michael.Polak]

Když já věřím, že lepší člověka vyslechnout a pak případně dělat další kroky v racionální demokratické zemi (aspoň přibližně).

Já bych Snowdenovi nabídl jednání o azylu, o tom žádná. Ale stává se ze mě tak nějak dospělý člověk. Autentické jádro celého jeho případu, tedy nejen to, že ke šmírování dochází - ale že se shromážděnými daty je nakládáno značně lehkovážně - to je mimo jakoukoliv diskuzi. Ale třeba všechny ty medializované "něcoleaks" byly vždy zneužity k tomu, že autentické informace byly promíseny z dezinforcemi; v jiných případech šlo o informace, které někdo na veřejnost naopak dostat chtěl, ale oficiální cestou jednak nemohl, jednak by tím ani nepřipoutal velkou pozornost.

Takže třeba s tím Snowdenem je velká otázka, jestli mu vůbec může nabídnout EU azyl jako celek, nebo zda by ho nabídla členská země (v tom případě je jeho status v Shongenském prostoru nejasný: vycestovat může, jistě - ale co když se ho jiná členská země rozhodne vydat?). Jinak samozřejmě nelze předpokládat, že by ten azyl dostal bez toho, aby si s ním popovídala např. BIS (a to ne nutně o původní kauze, kdy vzhledem k USA jsme mezinárodněprávně přeci jen zavázáni v roli spojenců - ale klidně i na téma, co od něj chtěli vědět Rusové, apod.). Jestli by se tajná služba země, která by Snowdenovi poskytla azyl, stala silným hráčem, nebo naopak by se dostala do mezinárodní izoloce - to je rozhodně téma, které by se asi mělo zvážit.

Já vlastně nevím, v jaké fázi je nějaké stanovisko EP ke Snowdenovi - řešilo se to na půdě EP?

[Ales.Sura]

Jsem trochu zmaten. Myslel jsem si, že tohle vlákno není určeno k diskuzi a že tady kandidáti do EP spíše mají poskytnout svoje vize a názory a podle toho si má následně CF udělat názor na jednotlivé kandidáty. S všeobecnou diskuzí o v tématech se nám to tady může rozeběhnout docela dost do šířky.
Ale protože xChaos už reagoval, tak si nemůžu nedovolit komentář:

Sama o sobě je to krásná idea. Fakticky ale nevíme, jaké je skutečné pozadí celé události ze Snowdenem, a zda všechna jeho rozhodnutí byla od začátku skutečně jen jeho spontání....

O úmyslech samotného Snowdena nemůže být nejmenších pochyb. Jednalo se o učebnicový případ to whisleblowingu!
Snowden poskytl veškerá data novinářům a veřejnosti. Navíc byli data poskytovány tak, aby nebyly ohroženy životy lidí. Pokud by byl Snowden např. ruský špión nebo se chtěl díky získaným datům obohatit, tak by vše v tichosti poskytl protistraně. Pokud to někdo stále nechápe, tak ať se podívá na například video od Glenna Greenwalda (otázka na toto téma je na konci videa).
Glenn Greenwald: Why privacy matters
Nicméně se k tomu opakovaně vyjadřoval i sám Snowden.
Mnohým též může vadit, že zůstal viset v Rusku. To opět ale není jeho vina. Snowden původně mířil do jižní Ameriky, ale jeho pas byl v Rusku zrušen, takže nemohl pokračovat v cestě a na dost dlouho byl uvězněn na letišti. Pokud by mu Ruko nedalo dočasný azyl, tak by byl na tom letišti dodnes. Nikdo jiný se totiž do poskytování azylu nehrnul. Navzdory tomu, že přínos jeho informací pro veřejnost, politiky i celé státy je zcela bez diskuze. A opravdu nelze než souhlasit si tím, že je smutné, že mu azyl poskytlo jedině autoritářské Rusko.
Snowden v osvětě pokračoval i poté, co zůstal viset v Rusku bez možnosti cestovat mimo tuto zemi. Přišel o svůj pohodlný život, kontakt s rodinou, možnost vrátit se do rodné země. Nevím kolik lidí by tohle bylo ochotno obětovat výměnou za prosazování ideálů svobody a demokracie.
Pro pochopení jeho činů vřele doporučuji videa, kde vystupuje a vysvětluje okolnosti a podstatu svého chování. Možno začít třeba zde:
RÜCKBLICK: Die komplette acTVism Videoserie mit NSA-Whistleblower Edward Snowden

[Vaclav.Fortik]

Nominaci mám, kandidát asi tedy jsem. Takže za mě:

1. Jak se stavíte k udělení azylu pro Edwarda Snowdena a popřípadě další whistleblowery (Julian Assange, apod.). Podpořil bys udělení azylu Snowdenovi Českou republikou?

Viz výše - v mezích možného (což jsem popsal ve výše uvedeném příspěvku) bych to podpořil, ale myslím to není agenda EP. Azyl by musela nabídnout vláda ČR (podle mě, teda... asi bych měl mít větší právní povědomí, kdo to právo má.. pochopitelně jedna věc je poskytnout mu ho, pokud by o něj zažádal, druhá aktivně mu ho nabídnout.)

2. Jak se stavíte k problematice migrace? Jaké řešení podporuješ pro uprchlíky a migranty ze strany ČR a EU? Podporuješ zvýšenou ochrana hranic? Podporuješ kvóty či jiný rozdělovací mechanismus? Podporuješ rozšíření Frontexu a jejich pravomocí?
Jak bys řešil situaci v zemích odkud lidé do Evropy přicházejí? Preferuješ nepřijímat nikoho, přijímat omezené množství (pokud ano, tak za podle jakých kritérií a jak by měl vypadat proces), přijmout všechny žadatele, apod.?

Vadí mi zveličování a démonizace tématu migrace, nicméně zastávám v téhle politice "většinové středoevropské stanovisko", v podstatě. Kvóty jsou nesmysl - pokud k nám uprchlíci nechtějí sami, tak je k nám nelze posílat "do vyhnanství" jako na Sibiř. Z těch, kteří by k nám přesto chtěli, je samozřejmě možné zvláště zvažovat např. ty, kterým doma hrozí pronásledování na základě politické orientace či náboženského přesvědčení (či naopak jeho absence). Prostě musíme dodržovat mezinárodní dohody, které jsme v tomto ohledu uzavřeli. Ekonomická motivace uprchlíků, aby se u nás chtěli usazovat, je absurdní v situaci, kdy nejsou vyřešené domácí ekonomické problémy (např. velké procento občanů v exekuci, apod.) Ochrana vnější hranice EU je žádoucí už z toho důvodu, že jde z velké části o hranici námořní, tedy je v podstatě potřeba zabránit tomu, aby lidé umírali na moři. To samozřejmě vyžaduje součinost tranzitních zemí. Problém je to složitý a popírat ho nechci - ale ti, kteří se snaží ho využít k argumentaci jak je EU slabá a rozložená, by si měli uvědomit, že je ale pro uprchlíky pořád (i vzhledem k výši životní úrovně) destinací extrémně atraktivní a že to tedy s tou slabostí a rozkladem asi nebude až tak zlé... bál bych se spíš momentu, kdy to bude tak zlé, že budou Evropané chtít sami emigrovat jinam

Jak by ten proces přesně měl vypadat, to nevím, ale asi by ho právě mělo smysl koordinovat v rámci celé EU. Vyspělejší země EU si musí uvědomit, že motivaci uprchlíků usazovat se v členských zemích EU rovnoměrně mohou zvýšit jedině tak, že nějak aktivně pomohou ekonomickému pozvednutí všech zemí, což je ale možné jedině tak, že se bude poctivě zvažovat, jaké využití evropských peněz a dotací a i jaké regulace mohou takovému "dohnání životní úrovně" napomoci...

3. Jak byste chtěli řešit současné napětí, které panuje mezi EU, Ruskem a Čínou? Podporuješ protiruské sankce v současné míře (ano, chtěl bych přitvrdit, podporuji zmírnění nebo i zrušení sankcí, apod.). Za jakých podmínek bys podpořil zrušení protiruských sankcí.

Ze sankcí nelze ustoupit, protože způsob provedení ruské anexe Krymu byl prostě porušením mezinárodního práva, mj. smluvního závazku Ruska vůči Ukrajině. Problém ale skutečně je, že EU mohou do jisté míry ekonomicky znevýhodňovat. Stavět se ale k tomu tak, že by pro nás bylo ekonomicky výhodné Rusku ustoupit, tak to prostě uděláme - to je strašně nebezpečný precedent do budoucnosti.

EU může na Rusko snadno zatlačit tak, že se pokusí být na Rusku více energeticky nezávislé (ať už jakýmkoliv způsobem - já bych preferoval enviromentálně šetrné způsoby). Jsme v tomhle směru pod značným tlakem - např. nahrazení těžby hnědého uhlí dovozem ruského plynu neřeší téměř nic (jak z hlediska klimatu, tak z hlediska posílení pozic současné Ruské politiky vůči svému blízkému zahraničí). Evropa je v dost složité situaci, kdy na jednu stranu třeba Německo (tuším) separátně jedná s Ruskem o druhé fázi plynovodu Nordstream, na druhou stranu forma ruských protisankcí na dovoz potravin selektivně poškozuje Francii a zemědělsky orientované země, ale (zřejmě) méně poškozuje právě Německo (?). Samozřejmě je nesmysl, aby si dostatečně vlivné a silné evropské země nejdřív prosadily celoevropské sankce, a pak si mohly dovolit to, že jich samotných se tyto sankce týkat nebudou...

Málo se mluví o tom, že v pozadí podpory obnovitelných zdrojů ze strany EU byla logicky vždy i snaha o strategickou energetickou nezávislost na dovozech energií - ať už z Ruska, tak z nestabilního Blízkého východu.

Na druhou stranu, EU by měla být určitým garantem toho, že vývoj na Ukrajině skutečně bude směřovat k demokratické občanské společnosti a ne k vládě oligarchů. V současné době se Ukrajina v řadě ohledů evropským zemím prostě zatím nepodobá - i když se o to teda samozřejmě usilovně snaží. Odhadnout, jaké jsou vhodné způsoby působení Západu na Ukrajinu je fakt složité. Na Rusko tam lze svést hodně věcí (hlavně to, jak se v dané situaci země vůbec v první řadě ocitla) - ale nejde na ně svést asi úplně všechno.

Na lehkou váhu bych nebral například návrh ukrajinské poslankyně a aktivistky Savčenkové na demokratizaci správy v regionech. Co jsem tak pochopil, tak řada běžných Ukrajinců, např. i na východě země, hodní vzhlíží k Německu, které je spolkovou republikou. Pro Ukrajinu by federální model místo silně centralizovaného byl do budoucna nejspíš řešením, je ovšem složité předpovídat, jakým způsobem to udělat, aby toho nezneužilo Rusko, které zjevně preferuje mít mezi sebou a EU/NATO jakési nárazníkové "území nikoho". Fakt nevím, jakým způsobem by přesně měla EU v tomhle směru působit.. ale nejde být pasivní.

(jako příklad ambivalentní politiky EU vůči Ukrajině bych uvedl třeba to, že sice sankce vůči Rusku jsou deklarovány, fakticky si ale EU dává dobrý pozor na udržení strategicky dobrých vztahů s Ruskem: tak např. USA oznámili do budoucna ukončení využívání ruských raketových motorů, které v éře "tání" na přelomu tisíciletí vypadalo jako dobrý nápad - zatímco ESA nakupuje nejen motory, ale celé nosiče, a investovat do větší nezávislosti po vzoru USA rozhodně nehodlá. Zatímco Rusko bylo po rozpadu SSSR cílem řady programů udržení "hladových zdí" pro ruské experty, které by mohli odejít za lukrativními nabídkami do "darebáckých států", tak na srovnatelně rozvinutou Ukrajini - včetně jejího kosmického průmyslu - nikdy podobné programy necílily, a podle toho taky vypadaly různé exporty zbraní i jejich vyškolené obsluhy všude možně po světě.. v podstatě se dá říct, že po rozpadu SSSR se na Ukrajinu poněkud zapomnělo...)

4. Jak byste chtěli řešit přebujelou byrokracii EU na kterou si mnozí stěžují?

Popravdě: slyšel jsem o jedné výjimce z této byrokracie, kterou si ČR speciálně pro sebe vyjednala, a ta se týká kontroly čerpání evropských dotací. Prosadili jsme, že si to budeme kontrolovat sami - ale výsledky tedy zatím nic moc...

Jako europoslanec bych samozřejmě maximálně usiloval o to, aby nemohla být evropská integrace zneužívána pro příslovečnou "regulaci tvaru banánů". Sjednocovat je potřeba úplně jiné věci: např. technické normy, včetně železničních a včetně dopravních předpisů, nebo každodenní fungování občanů, aby šlo zjednodušit mobilitu evropského obyvatelstva po celém kontinentu.

Důležité je taky nějak pohlídat, aby nedocházelo k situacím, kdy je místní česká právní úprava "papežštější než papež" - a pak je následně veškerá vina házena na EU. Co by rozhodně mělo být agendou národního zastoupení jednotlivých zemí v EU by mělo být právě srovnávání toho, jak jsou ty regulace implentovány v různých členských zemí a nějaká komunkace s domácími zákonodárci (tohle je docela složitá věc, ale snad od toho mají kanceláře jednotlivých europoslanců ty placené pozice pro experty, kteří by tohle měli řešit, ne?

Abych to trochu odlehčil - např. oblíbené Pirátské téma dekriminalizace měkkých drog (tedy zejména konopí) by samozřejmě bylo nejlépe průchozí, kdyby šlo o směrnici na celoevropské úrovni (ale jakkoliv bych toto určitě podpořil, tak by to rozhodně nebyla hlavní agenda mé případné kariéry europoslance).

Obecně to téma byrokracie bych potřebal trochu rozvést: je zde kritizován např. počet úředníků v Bruselu? Počet úředníků evropských institucí vůbec? Nebo spíš množství a charakter těch předpisů? Mě osobně by sedělo "zjednodušení EU" - viz např. představy o náhradě rozkošatělých sociálních programů základním příjmem, apod. ČR nemá vůbec šanci se tímto směrem vydat sama, pokud nejde ke koordinaci na celoevropské úrovni. Zde by šlo určitě především o nějaký "průzkum terénu" - vůbec samotné zjištění toho, jak si budoucnost EU představují jednotlivé frakce v EP - zda má mladý Evropan narozený po roce 2000 snít o kariéře úředníka a od dětství se na ní připravovat... nebo jaká je tam vlastně vize pro život evropských občanů...

[Mikulas.Peksa]

Dotazy na Mikuláše Peksu:
Zaznamenal jsem informace, že tebou řízený expertní tým k zahraniční politice zasedal "tajně" v uzavřené skupině na FB. Chci se zeptat, jak to bylo.

Obávám se, že to je spíše dezinformace. V poslední době se jich šíří hodně, už aby ty primárky byly za námi.

Existuje FB skupina pro rychlou komunikaci (typicky přípravu mediálních výstupů k aktuálním věcem), ve které je několik poslanců - mimo mě, Honzy Lipavského a Franty Kopřivy ještě Vojta Pikal, Ondra Polanský a Ondra Profant a cca 10+ zaměstnanců strany z různých úrovní. Irituje mě, že taková věc je na FB, nicméně v danou chvíli je to jediná platforma, kde lze lidi uhnat, aby se zapojili do přípravy výstupů. Ta skupina má každopádně svolávací a informační charakter, nikdy tam nedocházelo k přijímání formálních rozhodnutí expertního týmu (tj. např. nehlasovalo se o zákonech). Ostatně, taková rozhodnutí by z definice ani nemohla být platná, protože neprobíhají v souladu se zásadami týmové spolupráce. Aby to tedy bylo jasné - smysl té skupiny je mít kam napsat "v Sýrii se střílí, měli bychom napsat tiskovku" / "příští týden přijede do Prahy ten-a-ten, nemáte s ním někdo domluvenou schůzku?" / "tady je zajímavý článek" a podobně.

Formální zasedání EZO týmu probíhají fyzicky v prostorách poslaneckého klubu, v souladu se zásadami týmové spolupráce a zápisy z nich klub standartně eviduje (pro zápis kontaktuj Kristýnu Plášilovou). Je to tedy zhruba analogické neformálním krajským skupinám na FB a jejich vztahu k krajským subsekcím forum.pirati.cz. Efektivně nám to šetří svolávání telefonem.

A dále (neber to osobně, jsi holt kandidát na lídra a poslanec ) - považuješ za správnou praxi, kdy CF nemá přístup k zápisům z jednání poslaneckého klubu (tedy nejvyšší orgán přes všechny deklarace transparentnosti takřka nemůže sledovat a kontrolovat činnost hlavních protagonistů politiky strany)?

§ 27 (1) Organizačního řádu upřesňuje podmínky za jakých smí tým strany zdržovat zveřejnění důvěrných informací. Z taktických politických a mediálních důvodů je to v PSP dosti často nutné (typicky nechceme říct ostatním stranám, jak budeme hlasovat, dokud nezahlasujeme). Pominou-li důvody, bylo by víc než vhodné zápisy zveřejnit. Myslím si, že tohle je rozumná praxe a tak dlouho, jak dlouho bude platit současné nastavení předpisů, chci se jí řídit.

Přiznám se, že zápisy z jednání klubu jsem osobně nikdy nehledal a vlastně nevím, kde jsou. Zkus se obrátit na tajemníka klubu (Dan Pecha).

V této souvislosti bych připomněl § 3 (7) a), b) a d) Stanov, které IMO znemožňují Klubu něco podobného ve vztahu k CF dělat. Jestli máš potvrzenou informaci, že se něco takového přece jen děje, dej mi, prosím vědět, požádám klubové předsednictvo (Michálek, Černohorský, Lipavský, Jiránek, Kolařík), aby se tím zabývalo. Nicméně, vzhledem k Jakubově perfekcionismu a posedlosti transparencí by mě takový vývoj extrémně překvapil, opravdu mi to připadá jako dezinformace.

[Frantisek.Navrkal]

Doručuji nominace krajkého fóra Ústeckého kraje. Nominaci získali:
Mikuláš Peksa,
David Wagner a
Lukáš Blažej.