na úvod mé závěrečné řeči bych si dovolil shrnout proběhlou rozpravu. Ačkoli trvala jen 4 dny, byla dosti intenzivní, na druhé straně by mě potěšilo, kdyby se do ní zapojilo více členů (a to i z tábora odpůrců přezkumu, kde drtivou většinu diskuse obstarával jen Honza Hora).
Jaké argumenty zde tedy zazněly pro a proti?
Pro zrušení rozhodnutí RP:
Martin Kučera – nevíme nic o dodavateli, podmínky jsou pro nás nevýhodné, můžeme získat alternativní řešení, které potřebnou funkcionalitu poskytne rychleji a výhodněji - viewtopic.php?p=568763#p568763
Stanislav Štipl - špatné realizované výběrové řízení, bude to vendor lock-in, nebudeme mít zdrojáky a tedy budeme omezeni co do možností úprav, produkt bude až po volbách) - viewtopic.php?p=568664#p568664
Ivo Vašíček - nedostatečná smluvní dokumentace, pochybnosti o výsledku - viewtopic.php?p=568695#p568695
Rostislav Řeha – špatně realizované výběrko, můžeme mít alternativu - viewtopic.php?p=568947#p568947
Vit Jurasek - špatně realizované výběrko, cenu zvednou vícepráce - viewtopic.php?p=568980#p568980
Ondřej Kotas - vendor lock-in, je to i v rozporu se stanovami - viewtopic.php?p=569091#p569091
Martin Rejman – měli bychom být vzorem v IT, podpora opensource se prolíná naším programem, OSS nadstavby nad proprietárním SW jsou vhodná cesta - viewtopic.php?p=569300#p569300
Jiri Snizek - viewtopic.php?p=569338#p569338
Jan Bednarik – špatně realizované výběrko, nevýhodné podmínky, rezignace na naše ideje - viewtopic.php?p=569364#p569364
Ivor Kollar - nevýhodné podmínky - viewtopic.php?p=569562#p569562
Spíše pro zrušení
Ivo Vlasatý - viewtopic.php?p=568720#p568720
Petr Kapounek - viewtopic.php?p=568881#p568881
Proti zrušení
Jan Lipavský – RP a FO na tom strávili stovky hodin - viewtopic.php?p=568644#p568644
Jaromír Beránek - viewtopic.php?p=568934#p568934
Petr Kopač - cena je adekvátní a firma zajistí lepší servis -
viewtopic.php?p=568966#p568966
Honza Hora – všechny výhrady vypořádány, rozhodnutí bylo manažersky správné -
viewtopic.php?p=568989#p568989
Spíše proti zrušení
Tomas Pastircak - viewtopic.php?p=569008#p569008
Musím bohužel konstatovat, že jsme se stále nedověděli nic o týmu, který by předkládané řešení měl realizovat (takže docela dobře může jít o one-man projekt, čímž padají argumenty, že externí dodavatel-firma dokáže zajistit lepší vývoj a podporu). Ani ve sbírce listin se neobjevily slibované výkazy (podle představení firmy jejím spolumajitelem, jež sem repostl Míra Beránek, bychom ale stejně nic moc nezjistilili - „Prodeje 2017 nám nešly“).
Též jsem porovnával poslední verzi smlouvy, dodanou Honzou Horou, oproti verzi z 16. 6. ovšem zřejmě obsahuje jen dvě změny – jedna je čistá technikálie, druhá zmírňuje požadavky na dostupnost a zvyšuje kompenzaci za nedostupnost (bod 6.2.7). Také lze ve smlouvě zjistit, že dodání Fáze 1 má být 120 dní od podpisu smlouvy (takže při okamžitém podpisu by to bylo na konci října, tedy několik týdnů po volbách), což je momentálně v rozporu s Přílohou 3 (harmonogram).
Mimochodem, v nejnovější specifikaci linkované Honzou Horou (příloha 1) jsou dvě zajímavá omezení
- Přece bylo už v květnu dohodnuto, že toto omezení bude vypuštěno, protože potřebujeme výrazně víc než 100 uživatelů. (A mám za to, že v jedné z verzí specifikace už to zrušeno bylo, takže pokud mě v tomto ohledu paměť neklame, jak se to tam zase dostalo zpátky?)Online služba je omezena na 100 uživatelů (přihlašovacích účtů), kteří se přihlašují do systému a pracují s ním. Dodatečné uživatele je možné dokupovat v ceně 150,- Kč bez DPH / měsíc za každého dodatečného uživatele)
- Takže za dodatečné pohyby si připlatíme dvakrát, jednou dle smlouvy o dodávce účetních služeb, podruhé zde. Super.Online služba je omezena na 50 000 pohybů v účetním deníku za 1 rok. Dodatečné pohyby je možné dokupovat v ceně 190,- Kč bez DPH / měsíc za každých dodatečných 1000 pohybů.
Stále také nemáme zaručeno, že dodavatel bude provádět nezbytné úpravy podle našich požadavků, pakliže tyto vyplynou ze změn našich předpisů:
Jsme tedy v situaci, do níž jsme se dostali kvůli zfušovanému výběrovému řízení (bylo vypsáno na spojenou dodávku dvou služeb, které přitom mohou být dodávány samostatně a komunikovat mezi sebou – výsledkem jsou přesto dvě smlouvy se dvěma různými subjekty; parametry byly zpětně upraveny podle podaných nabídek, čímž navíc došlo k navýšení ceny na více než jedenapůlnásobek). Kdyby něco takového proběhlo ve státní správě, jistě bychom to vehementně kritizovali.6. 4. 3 Poskytovatel emailem bez zbytečného odkladu sdělí v případě rozsáhlejších požadavků (nad 5 hod pracnosti) Nabyvateli předpokládanou cenu a termín provedení úprav anebo mu sdělí důvod, kvůli němuž nebude požadavek akceptovat, a Nabyvatel nejpozději do tří dnů tyto úpravy, včetně termínu a ceny emailem schválí nebo odmítne, resp. navrhne jinou dohodu.
Nejčistší z hlediska našich zásad by bylo celé výběrko zrušit a vypsat znovu správně. To by nám v této chvíli ovšem způsobilo nemalé problémy s vedením účetnictví, proto je akceptovatelné v této chvíli zvolit menší zlo a případně vysoutěžit nového dodavatele účetních služeb pro další rok. Na druhé straně nepodepsáním předkládané smlouvy na dodávku SW o nic nepřijdeme – potřebné nástroje pro vnitrostranické procesy budeme mít k dispozici dříve a za výrazně výhodnějších podmínek, takže budeme mít dostatek času připravit smlouvu (případně i nové výběrko) na to, co doopravdy potřebujeme a je vhodné zajistit externě (viz dále). A navíc díky tomu, že u té externí dodávky půjde jen o menší část z aktuálně předkládané specifikace, je možné i tak stihnout její realizaci v původně požadovaném termínu.
A co je tedy vhodné zajistit externě? Martin Rejman nabídl velmi elegantní cestu, která by mohla být uspokojivým řešením pro obě strany – naše interní procesy řešit vlastní nadstavbou, nad kterou tedy budeme mít plnou kontrolu a budeme ji moci pružně přizpůsobovat při změnách našich předpisů nebo potřeb. A na externím dodavateli prezentaci transparentního účetnictví:
viewtopic.php?p=569414#p569414Na nové výběrko by tedy zbyla implementace API pro přebírání dat od nás, a zbyl by prostor pro prezentaci účetních dat a tvorbu a prezentaci analytických dat ... tj. opravdu detail do celého účetnictví (tam je potřeba řešit např. neveřejnost některých údajů). V účetních řádcích nic vidět není, zajímavá jsou agregovaná data ... a tam je i ten správný prostor pro rozvoj odborné části produktu. Výsledek by mohl být takový, že kdokoliv bude moci použít náš rozpočtový a proplácecí systém pro sebe, a pokud bude chtít, bude k dispozici hotové řešení pro napojení na 2K účetnictví, které tím získá požadovanou referenci. Splníme tím i náš program, kdy podporujeme opensource a aktivně ho šíříme příkladem. Zároveň ukazujeme, kde je hranice, kde je již mít dobré zakoupenou podporu od dodavatele. Je to řešení a výsledek typu WIN-WIN.
Vzhledem ke všem výše uvedeným okolnostem si vás tedy dovoluji požádat, abyste hlasovali PRO ZRUŠENÍ rozhodnutí republikového předsednictva, neboť navržená smlouva je pro nás nevýhodná a na 8 let nás zabetonuje (anebo budeme muset odepsat vložené prostředky) do pozice, v níž nemáme zaručenu nejen dostatečně rychlou reakci na naše případné požadavky úprav, ale dokonce ani to, že našim požadavkům bude vyhověno. O v podstatě jistém navyšování celkové ceny nemluvě. Přitom většinu požadované funkcionality můžeme mít k dispozici již do konce července (a vyřešení těch nejpalčivějších problémů, tj. proplácení, pravděpodobně během jednotek dnů) za podstatně výhodnějších podmínek.