CF 9/2017 Odvolání kontrolní komise

Celostátní fórum tvoří všichni členové a je nejvyšším orgánem Pirátské strany.


Moderátor: Předsedající

Pravidla fóra

Na celostátním fóru se vyjadřujte slušně a k věci. Nepřístojnosti budou vykázány do samostatného vlákna.
Než napíšete nový příspěvek, zamyslete se, zda má takovou hodnotu, aby ho musely číst stovky lidí.

Zamčeno
Uživatelský avatar
Marek.Necada
Administrativní odbor
Příspěvky: 3425
Registrován: 05 lis 2009, 22:44
Profese: silozpytec
Bydliště: Helsinki
Dal poděkování: 9678 poděkování
Dostal poděkování: 6754 poděkování
Kontaktovat uživatele:

Re: CF 9/2017 Odvolání kontrolní komise

Příspěvek od Marek.Necada »

Frantisek.Navrkal píše:
Marek.Necada píše:
Frantisek.Navrkal píše:Je ovšem potřeba se odchýlit od JdŘ, protože ten neumožňuje vybrat více než jednu možnost v rámci jednoho referenda.
Můžeš to rozvést? Resp. usuzuješ tak z toho, že § 29 odst. (a) používá jednotné číslo?
OFFTOPIC[quote="JdŘ"]§ 29 Rozhodující hlasování

V rozhodujícím hlasování celostátní fórum vybere jednu z následujících možností:

a) schválení některého návrhu usnesení, který předsedající zaznamenal,
b) ukončení projednávání návrhů usnesení bez přijetí usnesení,
c) odkázání projednávaného rozhodnutí republikovému výboru,
d) odročení projednávaného rozhodnutí na jednání celostátního fóra.

Přesně tak.
[/quote]
Já bych to nevykládal tak extrémně formálně a spíš bych se řídil smyslem referenda, jež má být jednoduché a rychlé.
Takže navrhuji postup hlasování v jednom kole s tím, že bude vybrána (nadpolovičními většinami hlasujících) libovolná podmnožina navrhovaných usnesení (poněvadž se navzájem nijak nevylučují).

EDIT: Jenže vlastně § 12. Demence.
(3) Pokud se celostátní fórum neusnese na jiném hlasovacím systému, hlasuje se takto:

a) V prvním kole se hlasuje o podpoře každé možnosti. Hlasující může svým hlasem podpořit libovolný počet možností. Pokud není třeba možnosti seřadit a získá podporu nadpolovičního počtu hlasujících nejvýše takový počet možností, který má celostátní fórum vybrat, jde o výsledek hlasování a hlasování končí. Jinak se koná druhé kolo.
b) V druhém kole se hlasuje o tom, který z podporovaných návrhů má být upřednostněn. Hlasující může dát přednostní hlas tolika možnostem, kolik má celostátní fórum vybrat. Vybrány jsou možnosti v pořadí podle počtu přednostních hlasů, v případě rovnosti podle počtu hlasů v prvním kole a pak podle losu.
Tito uživatelé poděkovali autorovi Marek.Necada za příspěvky (celkem 3):
Janek.Wagner, Rostislav.Reha, Frantisek.Navrkal
Místopředseda finských Pirátů
Долой царя!
Uživatelský avatar
Frantisek.Navrkal
Zahraniční odbor
Příspěvky: 4764
Registrován: 11 kvě 2012, 23:42
Profese: datový inženýr
Dal poděkování: 9909 poděkování
Dostal poděkování: 5722 poděkování

Re: CF 9/2017 Odvolání kontrolní komise

Příspěvek od Frantisek.Navrkal »

@Marek:
Problém je, že se vzájemně vylučuje možnost neodvolat nikoho a kterákoli z jiných možností, proto jsem případ, že by do druhého kola postoupila jak možnost neodvolat nikoho, tak nějaká jiná možnost, dal jako speciální případ, který je nutno řešit jinak. Hlasovací systém je furt stejný, mění se jen počet možností, které má CF vybrat z 1 na 3.

Taky by šlo prostě jen přidat jako možnost ten chybějící možná výsledek v podobě odvolání obou starých členů KK, ale to by pak mohlo vést k brutálnímu taktizování v druhém kole. Samozřejmě uznávám, že taktizování je v podstatě nevyhnutelný jev, ale měli bychom se ho asi snažit minimalizovat.

Na tuhle eventualitu prostě zákonodárce nemyslel a fakt je IMO nejlepší postup se dohodnout na zvláštním postupu. :D
Tito uživatelé poděkovali autorovi Frantisek.Navrkal za příspěvek:
Frantisek.Kopriva

Flamewar does not determine who is right - only who is left.
Moje (bývalé) poslancování: poslanecký report, stránka na Facebooku, Twitter profil, podcast Na vrkanou

Uživatelský avatar
Jakub.Michalek
Poslanec/poslankyně Parlamentu ČR
Příspěvky: 12336
Registrován: 22 čer 2009, 14:54
Profese: poslanec
Bydliště: Žižkov - Praha 3
Dal poděkování: 5377 poděkování
Dostal poděkování: 20687 poděkování
Kontaktovat uživatele:

Re: CF 9/2017 Odvolání kontrolní komise

Příspěvek od Jakub.Michalek »

Děkuji za všechny podané návrhy. Úkolem předsedajícího není hodnotit smysluplnost návrhů, k tomu jsou kompetentní pouze členové v hlasování. Pokud tedy s některým návrhem usnesení nesouhlasíte, doporučuji tento postoj vyjádřit v řádně oznámeném hlasování.

Nyní k jednotlivým návrhům:

a) Je zde návrh postupu od Janka Wagnera na změnu předsedajícího, podpořený Martinem Kučerou. Vzhledem k tomu, že se ozvaly i hlasy proti, musí být tento návrh předložen jako návrh postupu podpořený skupinou členů, což se zatím nestalo. Pokud jde o výtku, že "jsem se 3 roky neobtěžoval pomoci s předsedáním celostátnímu fóru", tak bych rád připomněl, že jsem nebyl tuto celou dobu členem předsednictva, který má v popisu práce předsedat celostátnímu fóru, nýbrž jsem byl členem kontrolní, resp. rozhodčí komise, u které považuji předsedání za nežádoucí, neboť právě tyto orgány jsou příslušné k přezkoumávání usnesení a postupů předsedajícího, a tedy by se z rozhodování musely vyloučit. Proto tuto výtku považuji za nepřípadnou.

b) Dále je zde námitka Martina Kučery, jejímž cílem je redefinovat možnost odvolání celé kontrolní komise jako odvolání některých jejích členů, konkrétně členů "Ketnera, P. Moravce, R. Řehy". V této věci je podstatné, že Adam Skořepa navrhoval odvolání kontrolní komise jako celku, nikoliv odvolání jejích jednotlivých členů, a hlasování tedy proběhne o tomto návrhu. OFFTOPICOstatně i slovo "současné" bylo uvedeno v návrhu usnesení a popisovalo tedy složení ke dni přijetí usnesení celostátního fóra - jinak by ostatně ani nemohl nastat zamýšlený účinek běhu nového volebního období. Předsedající nemůže svévolně změnit návrh usnesení tak, jak ho předložil Adam Skořepa, jednací řád mu změnu významu výslovně zakazuje (§ 9 odst. 2 písm. b) jednacího řádu). Proto jsem tento návrh povinen prohlásit za nepřijatelný. Podotýkám, co jsem již uvedl, že nesouhlas s návrhem, který považujete za špatný, se primárně vyjadřuje hlasováním; není možné procesní cestou měnit význam návrhů jiných osob.

c) Dále je zde návrh postupu ukončit jednání pro zmatečnost od Janka Wagnera. K tomu je třeba uvést, že ukončení jednání bez přijetí usnesení bude jako jedna z možností v rozhodujícím hlasování i bez návrhu (§ 31 odst. 2 ve spojení s § 29 písm. b) jednacího řádu).

Pokud jde o procedurální poznámku ke vzetí na vědomí rezignace odkazuji na výklad Vojtěcha Pikala zde, který je přesný. Vzhledem k tomu, že P. Moravec mezitím rezignoval a rezignace byla vzata na vědomí jak Rosťou jako předsedou kontrolní komise, tak mnou jako předsedajícím celostátního fóra, funkce Pavla Moravce v kontrolní komisi již zanikla a nelze ho odvolávat. Administrativní odbor zcela správně provedl změnu v seznamu funkcí.

Pokud jde o způsob hlasování při odvolání, upravuje ho primárně zvláštní ustanovení jednacího řádu (§ 31 odst. 2). Podle tohoto ustanovení se při odvolání postupuje přiměřeně jako u referenda. Jak ostatně uvedl Marek Nečada (viz zde) a jak plyne z přiměřeného použití volebního systému, lze o návrzích hlasovat jako o nezávislých možnostech v souladu s § 12 odst. 3 písm. a) jednacího řádu, takže lze vybrat nejvýše takový počet návrhů usnesení o odvolání, který byl předložen. Pro fajnšmekry dodávám i delší úvahu na toto téma. OFFTOPICSlovo "přiměřeně" znamená, že se postupuje podle jiných ustanoveních, není-li použití analogie daným institutem vyloučeno (viz např. metodická pomůcka). V tomto případě tedy vyjdeme z obecných ustanovení jednacího řádu a zvláštních ustanoveních pro referendum:

[quote]§ 31 Postup při odvolání (...)

(2) Dále se postupuje přiměřeně jako u referenda. Schválením návrhu na odvolání z funkce pozbývá odvolávaný s okamžitou účinností funkce.
[/quote]

a také obecná ustanovení:

[quote] § 12 Hlasování

(2) Hlasováním se vybírá jedna nebo více možností. Výběr možností se provádí podle hlasovacího systému, na němž se celostátní fórum usnese s ohledem na technické možnosti. Vybraná možnost však vždy musí v hlasování získat podporu nadpoloviční většiny6), případně více než třípětinové většiny, jde-li o zásadní návrh.7) K možnostem, které potřebnou většinu v hlasování nezískaly, se dále nepřihlíží.

(3) Pokud se celostátní fórum neusnese na jiném hlasovacím systému, hlasuje se takto:

a) V prvním kole se hlasuje o podpoře každé možnosti. Hlasující může svým hlasem podpořit libovolný počet možností. Pokud není třeba možnosti seřadit a získá podporu nadpolovičního počtu hlasujících nejvýše takový počet možností, který má celostátní fórum vybrat, jde o výsledek hlasování a hlasování končí. Jinak se koná druhé kolo.
b) V druhém kole se hlasuje o tom, který z podporovaných návrhů má být upřednostněn. Hlasující může dát přednostní hlas tolika možnostem, kolik má celostátní fórum vybrat. Vybrány jsou možnosti v pořadí podle počtu přednostních hlasů, v případě rovnosti podle počtu hlasů v prvním kole a pak podle losu.

(...)

§ 29 Rozhodující hlasování [v referendu]

V rozhodujícím hlasování celostátní fórum vybere jednu z následujících možností:

a) schválení některého návrhu usnesení, který předsedající zaznamenal,
b) ukončení projednávání návrhů usnesení bez přijetí usnesení,
c) odkázání projednávaného rozhodnutí republikovému výboru,
d) odročení projednávaného rozhodnutí na jednání celostátního fóra.
[/quote]

Z těchto ustanovení plyne, že jednací řád běžně pracuje s případy, kdy je potřeba vybrat z určitého počtu možností pouze užší výběr možností (např. zvolit určitý počet kandidátů, odvolat určitý počet kandidátů). V případě předložení více různých návrhů na odvolání více lidí z určitého orgánu, které se musí projednávat na jednom jednání (viz § 15 odst. 3 jednacího řádu), tak zkrátka bude možné odhlasovat větší počet návrhů analogicky jako u voleb (nicméně u voleb je třeba často určit pořadí, takže se musí konat druhé kolo), neboť z povahy věci nejde o návrhy navzájem se vylučující, ale o možnosti, které obstojí i vedle sebe nezávisle na sobě. V opačném případě by se mělo požadovat předkládání samostatných alternativních návrhů kombinujících všechny možné kombinace odvolávaných, což považuji za zjevně nesmyslný výklad.

Dal jsem si tu práci a za dobu historie strany jsem nedohledal případ, kdyby bylo odvoláváno více členů orgánu, ne však všichni členové celého orgánu, takže nezbývá než zvolit nějaký přístup a tenhle mi přijde nejrozumnější.


Budu rád za případné připomínky, včetně toho, kdyby se chtěla rozhodčí komise vyjádřit k otázce výkladu jednacího řádu při odvolání více členů voleného orgánu.

Dále bych požádal členy, kteří mají závěrečné slovo, aby mi dali vědět, pokud není jejich závěrečné slovo to, co napsali do tohoto vlákna.

Nyní bych byl rád, kdybychom opustili procedurální vody a vrátili se k věcné diskusi, tj. k vyjádření názorů, proč odvolat či neodvolat kontrolní komisi jako celek a její členy Rosťu Řehu a Michala Ketnera.
Tito uživatelé poděkovali autorovi Jakub.Michalek za příspěvky (celkem 3):
Frantisek.Kopriva, Vojtech.Pikal, Frantisek.Navrkal

Jakub Michálek, předseda poslaneckého klubu Pirátů a vedoucí resortního týmu Spravedlnost
Nenič mě, sloužím všem. :)

Uživatelský avatar
Martin.Kucera
Kontrolní komise
Příspěvky: 18635
Registrován: 23 dub 2009, 16:41
Profese: nakladatel
Dal poděkování: 2165 poděkování
Dostal poděkování: 33830 poděkování

Re: CF 9/2017 Odvolání kontrolní komise

Příspěvek od Martin.Kucera »

Je mi líto, ale procedurální vody ještě tak úplně neopustím.
Jakub.Michalek píše:Pokud jde o výtku, že "jsem se 3 roky neobtěžoval pomoci s předsedáním celostátnímu fóru", tak bych rád připomněl, že jsem nebyl tuto celou dobu členem předsednictva, který má v popisu práce předsedat celostátnímu fóru, nýbrž jsem byl členem kontrolní, resp. rozhodčí komise, u které považuji předsedání za nežádoucí, neboť právě tyto orgány jsou příslušné k přezkoumávání usnesení a postupů předsedajícího, a tedy by se z rozhodování musely vyloučit. Proto tuto výtku považuji za nepřípadnou.
Marek Nečada je rovněž členem RK, přesto občas s předsedáním vypomůže a nikdy v tomto směru nebyly od členů stížnosti. Proto tento argument považuji za velmi chabý. Kromě toho nijak nevysvětluje, proč předsedající od ukončení svého členství v RK stále nijak nepomáhal s předsedáním a včera se zničehonic vrhl do předsedání zrovna tomuto jednání v podstatě hned jakmile byla podána žádost o svolání.
Jakub.Michalek píše:Dále je zde námitka Martina Kučery, jejímž cílem je redefinovat možnost odvolání celé kontrolní komise jako odvolání některých jejích členů, konkrétně členů "Ketnera, P. Moravce, R. Řehy". V této věci je podstatné, že Adam Skořepa navrhoval odvolání kontrolní komise jako celku, nikoliv odvolání jejích jednotlivých členů, a hlasování tedy proběhne o tomto návrhu.
Jak už jsem zde rovněž uvedl, v tom případě byl návrh v rozporu s demokratickým minimem.

Na druhé straně kladně oceňuji aplikaci JdŘ na případ, kdy je k dispozici více návrhů usnesení, vzájemně slučitelných.

A k věcné diskusi:
Vzhledem k výše zmíněné aplikaci JdŘ na tento případ je tedy zjevně nesmyslné odvolávat celou KK včetně nově zvolených členů (pokud tedy vůbec přijmeme výklad, že je možné něco takového provést postupem, který proběhl), protože pokud někdo měl výhrady k práci Rostislava Řehy či Michala Ketnera, může to vyjádřit hlasem pro odvolání konkrétní osoby, a výhrady k práci nově zvolených členů zatím mít nelze, neb s ní teprve začali.

Jak jednoduchý by byl svět, kdybychom četli a dělali věci hned správně. :) -- Lucie Spáčilová

Uživatelský avatar
Vojtech.Pikal
Administrativní odbor
Příspěvky: 26150
Registrován: 19 srp 2010, 23:45
Profese: politik, informatik
Bydliště: Olomouc
Dal poděkování: 36899 poděkování
Dostal poděkování: 30038 poděkování
Kontaktovat uživatele:

Re: CF 9/2017 Odvolání kontrolní komise

Příspěvek od Vojtech.Pikal »

Já bych chtěl poznámkou Jakubovy poděkovat za zvládnutí těch návrhů a zároveň oponovat vedoucímu administrativního odboru, že bychom něměli lidi kritizovat za aktivitu. Všichni tu opakovaně mluvíme o nepřátelskosti, předpokládání dobré vole a podpoře samostatných konstruktivních aktivit. Převzetí jednání celostátního fóra je takovou aktivitou a kritika tokového úkonu jenom protože "to dlouho/nikdy předtím nedělal" je prostě apriory špatně.

Co se týče věci samotné chtěl bych vyzvat členy, aby neodvolávali celou komisi, protože ta nyní obsahuje většinu členů, kteří svůj mandát právě zahájili.
Co se týče "dlouhodobých členů", doufám že vystoupí a své setrvání obhájí poukazem na svou dosavadní činnost.
Tito uživatelé poděkovali autorovi Vojtech.Pikal za příspěvky (celkem 5):
Lenka.Kozlova, Jan.Novak, Frantisek.Kopriva, Frantisek.Navrkal, Ivo.Vlasaty

Profil, Vedoucí AO; KaS, ZO; vedoucí MRT Demokracie v rezignaci
„Nakonec vám budou vládnout ti nejneschopnější z vás. To je trestem za neochotu podílet se na politice.“*
Podporuji myšlenky.

Uživatelský avatar
Jan.Novak
Republikový výbor
Příspěvky: 2444
Registrován: 22 čer 2010, 19:12
Profese: Politolog, Historik
Bydliště: Týn nad Vltavou
Dal poděkování: 4042 poděkování
Dostal poděkování: 2936 poděkování

Re: CF 9/2017 Odvolání kontrolní komise

Příspěvek od Jan.Novak »

Já bych poprosil, aby se zde neprojevovaly spory Jakuba a Martina. Taky bych chtěl poděkovat Rostovi za jeho přístup v tomto vlákně. Docela pozitivně mě překvapil. To ovšem nic nemění na tom, že si myslím, že svou pozici nezvládá jak by měl.

Jinak bych chtěl Marinovi Kučerovi připomenout, že jsem ho přesně na tohle upozorňoval, a ne jen jeho. Psal jsem opakovaně, že pokud nebude nejdříve vyřešen podnět na odvolání tehdejší KK, tak může dojít k situaci ve které budeme odvolávat nové zvolené členy KK. Navrhoval jsem tedy odročení poté co bude vypořádáno s tímto podnětem, mimochodem pokud se nemýlím, tak se proti tomu podnětu postavil i Vojta. Takže bych to nehazel jen a jen na Adama, ale i na všechny co museli mít dovolbu o týden dříve. :)
Tito uživatelé poděkovali autorovi Jan.Novak za příspěvky (celkem 3):
Vojtech.Pikal, Frantisek.Kopriva, Frantisek.Navrkal

Člen RV za JčK
Předseda kontrolního výboru zastupitelstva Jihočeského kraje
Zastupitel města Týn nad Vltavou

Adam.Skorepa
Příznivec Pirátů – Středočeský kraj
Příspěvky: 4726
Registrován: 27 dub 2009, 20:50
Profese: živnostník
Dal poděkování: 851 poděkování
Dostal poděkování: 6848 poděkování

Re: CF 9/2017 Odvolání kontrolní komise

Příspěvek od Adam.Skorepa »

Zde si tedy dovoluji jako navrhovatel připojit své poslední slovo. Na úvod zkopíruji odůvodnění ze svého členského podnětu, který podporu nutnou ke svolání jednání o odvolání získal během osmi dní navzdory paralelně probíhající dovolbě KK. Z toho tedy usuzuji, že členové CF mají z většiny na činnost KK stejný či podobný názor jako já.
Současní členové KK nejsou schopni hájit veřejný zájem, jak dokládá jejich přístup k řešení stížností a oznámení podaných KK. Jejich priority nekorespondují s tím, jak by dle mého názoru měla KK fungovat.

Kromě velmi nízké aktivity pochybuji o schopnosti členů KK (s výjimkou Pavla Moravce, který zkrátka jen není aktivní - ale tím spíše se divím tomu, že ještě nerezignoval, když funkci nestíhá či nechce vykonávat) posoudit, co je problém a co poškozuje strany a co nikoliv.

Je možné namítat, že probíhající dovolba by mohla situaci zlepšit, nicméně já jsem toho názoru, že dokud v KK jsou Rostislav Řeha a Michal Ketner, není možné, aby fungovala ve prospěch strany - namísto toho funguje jako nástroj pro jakýsi partyzánský boj proti současnému vedení, ale nikterak nepřispívá ke kultivaci stranické diskuze, což samozřejmě vede k tomu, že se míra agresivity a vzájemného odcizení zvedá ve všech názorových skupinách ve straně.

Jako příklad možného maření snahy o nastolení pořádku ve straně mohu nabídnout prostý detail v procesu rozhodování o návrzích v současné KK: Navzdory tomu, že RŘ v §23(2) stanovuje, že za komisi jedná zpravodaj, současný předseda KK Řeha zavedl úzus, že se o návrzích před jejich postoupením RK v KK hlasuje, což je zcela zbytečné procesní zdržování umožňující protahování šetření či zamezení ostatním členům KK v případné iniciativě.

Že Michal Ketner informuje o skutečnostech z probíhajícího šetření (jakkoliv mohou být naprosto marginální) osoby mimo KK, RK a účastníky řízení, je pak už jen třešnička na dortu nekompetentnosti současné KK. Tuto skutečnost jsem již nahlásil v podatelně KK, tak doufám, že bude dostatečně prověřena.
Rád bych využil této příležitosti, abych poukázal na naprosto nedostatečný a pro mě nepřijatelný způsob práce KK, kdy komise za celou dobu svého dosavadního mandáta vyřešila a uzavřela směšně nízký počet případů. Navíc způsob, jakým komise pod vedením jejího současného předsedy Řehy funguje, je i jeden z důvodů, proč se KK stala paralyzovanou a nefunkční. Předseda Řeha z ní vyrobil další instanci, kde se hlasuje, přestože KK by měla především rychle shromažďovat informace, důkazy a podklady a bez zbytečného prodlení je předávat k rozhodnutí RK. Ne že si Rostislav Řeha vymaní úzus, kterým zcela zabije iniciativu jednotlivých vyšetřovatelů.

Dále se mi značně nelíbí skutečnost, že je KK využívaná pro vnitropolitické tahanice. Přestože její předseda Řeha několikrát veřejně napsal, že něco takového nečiní, opak je pravdou. V podstatě jediné výrazné aktivity KK jsou ty, které spějí k nějakému omezení či pokárání RP. Domnívám se, že Rostislav Řeha si z KK vyrobil jakousi svou "výchovnou instituci", pro kterou je prioritou kritizování RP. Vůbec ale ve své výchově neřeší skutečně problematické jedince ve straně, kterým naopak KK poskytuje všemožné krytí a podporu.

Zcela vypovídajícím příkladem této praxe běžného postupu v KK je způsob, jakým Rostislav Řeha řešil ban Lukáše Nového na platformě pro zadávání a sledování úkolů redmine. Ačkoliv se tam Lukáš Nový prokazatelně choval naprosto nepřijatelně, KK (v hlasování Rostislav Řeha a Michal Ketner) se rozhodla, že ban Lukáše Nového je horší provinění(!) než jeho zabanování, proto navrhla postih Jakuba Michálka(!!), ale vykašlala se už na řešení toho, že si Lukáš Nový založil na redmine multinicky, přes které přispíval i v době, kdy vůči němu bylo vykonáno pořádkové opatření(!!!). Je tedy, myslím, zcela evidentní, že KK a především její předseda, který se snaží ve své funkci udržet, jak jen to jde, nehájí veřejný zájem. Místo toho prosazuje nějakou svou zvrácenou představu o spravedlnosti, kdy ban pro spamera je horší zločin než samotný spam.

Jako nejproblematičtějšího jedince v KK nicméně vnímám Michala Ketnera, který je pracovním kolegou Lukáše Nového a (jestli se nemýlím) do značné míry mu vděčí za své zaměstnání. Je dle mého názoru jasně podjatý v jeho prospěch. Celkově se pak v roli člena KK nevyjadřuje tak, aby působil dostatečně důstojně a nestranně, jak by se od člena KK čekalo (jeho útoky na mou osobu, že jsem labilní magor, nebo na místopředsedu Michálka, že ten je latentní diktátor, vážně nepovažuji za příspěvky, který by si směl člen KK dovolit veřejně psát).

K Michalu Ketnerovi se chci vyjádřit ještě v souvislosti s mým oznámením o podezření z toho, že z šetření KK vynáší informace. On se sice intenzivně snaží ze mě vyrobit v očích CF lháře, nicméně můj výrok je založený na informacích od Janky Michailidu - a o té je tak nějak obecně známé, že nelže.

Pro přiblížení zmíněné situace popíšu ve stručnosti mé zjištění toho, že Michal Ketner zřejmě vynáší informace z probíhajících šetření. Poté, co jsem si přečetl výzvu k podání vysvětlení od předsedy KK (související s neveřejným podáním ke KK z minulého roku), jsem si byl s Jankou zakouřit (jsme spolubydlící, takže spolu často krafáme o dění ve straně) a proběhl rozhovor v následujícím smyslu:

>AdamS: Tak mě začala vyšetřovat KK.
>JankaM: Jo no, vím, Michal psal.
>AdamS: Hmm, zajímavé.

Michal Ketner již na fóru publikoval screen z komunikace, který má prokazovat, že si vymýšlím, nicméně je patrné, že tento screen je zřejmě z pozdějšího data - tedy až poté, co jsem se Jance svěřil s tím, ohledně čeho mě KK začala vyšetřovat. Neznám sice rozsah informací, které o mně Michal Ketner rozšířil, nicméně už jen samotné informování zcela nezainteresované osoby o tom, že jsem vyšetřován, považuji za porušení diskrétnosti, kterou by měl člen KK disponovat. Pokud se tedy Michal Ketner snaží naznačovat, že lžu, naznačuje zároveň i to, že lže Janka Michailidu. Mé podezření se tedy opírá čistě o její výrok. Pokud by se ukázalo, že toto mé podezření se nezakládá na reálných událostech, s radostí se Michalu Ketnerovi omluvím. Nicméně v současnosti nemám nejmenší důvod k tomu mu důvěřovat. Navíc v situaci, kdy se na mě jen snaží útočit výroky typu "Ukážeme si jak je Adam jen vyšinutej lhář kterej bud ve svém světě lží žije nevědomě a nebo je to svině která pomocí lži a osočování protivníků využívá v politickem boji." - já nelžu a lžím se vyhýbám. Nejsem ale neomylný a může se stát, že převezmu informaci, která se nezakládá na pravdě nebo si špatně vyložím její význam, ale vědomě nelžu. Členové CF (kromě těch zbrusu nových) by mě za ty roky měli znát už dost dobře na to, aby věděli, jak přistupuji ke lžím a lhářům a že já sám se dobrovolně lhářem rozhodně stát nechci.

Nyní bych rád přešel k další rovině mého podnětu, kterým skutečně navrhuji odvolání celé KK a svolání nové volby, přestože se vedoucí AO snaží na poslední chvíli změnit význam mého návrhu. Když jsem dostal nominaci v dovolbě KK, odmítl jsem ji s tím, že nechci být členem KK, dokud v ní zasedají Rostislav Řeha a Michal Ketner. Jsem však ochoten kandidovat v případné řádné volbě, ve které bych rád představil svůj koncept pro fungování KK, který by vhodně kombinoval principy smírčích řízení a důkladných vyšetřování (jinými slovy efektivní využití té hry na "hodného a zlého poldu"). Je jasné, že já osobně bych byl spíše tím nekompromisním prvkem, který se nebojí navrhovat tvrdé postihy (třeba i vyloučení ze strany), nicméně bych se iniciativy chopil až v okamžiku, kdy by vstřícené způsoby (snaha o nastolení smíru, rady směřující k nápravě při nechtěném porušením předpisu a tak dále) byly vyčerpány. Takový způsob fungování KK ale podle mě není možné nastolit v případě pokračování mandátu současné KK. Proto navrhuji její odvolání, abych navrhl alternativu jejího fungování. Alternativu s dostatečně silným mandátem, který však vznikne jen tím způsobem, že KK budu zvolena nově a bez členů, kteří se dle mého názoru (a vzhledem ke shromážděné podpoře nejen dle mého názoru) vůbec neosvědčili.

Na závěr se chci ohradit vůči slovům předsedy KK Rostislava Řehy, zejména pak proti jeho popisu vzniklé situace s odvoláváním a mých motivací, kdy se manipulativně ptá a hned zároveň naznačuje, že "jestli Adam vi, ze dela spinavou praci za nekoho jineho, nebo jestli je jen tak naivni a domniva se, ze jde o Krtka (a ze si ukoji svou osobni pomstu). Ale jak sam rekl, nedela nic, pro co nema podporu a hloupy rozhodne neni, cili se spise klonim k tomu, ze to vi." Já předesílám, že Lukáše Nového jsem za poslední roky potkal všeho všudy asi jen třikrát (náhodná setkání při odchodu z některé pirátské akce), nijak se s ním nestýkám ani nekomunikuji (na fóru se nanejvýše vyjádřím k něčemu, co dělá) a vážně necítím potřebu vykonávat nějakou "osobní pomstu" na jeho osobě. Mně je Lukáš Nový ukradený. Co mi vadí, je to, co dělá - a za to si myslím, že by měl být potrestán. Avšak liknavost a (nemohu najít už jiné slovo) předpojatost KK takovému postihu, o němž se domnívám, že by byl vykonán ve veřejném zájmu, stále brání.

Děkuji za pozornost a žádám členy CF, aby podpořili odvolání celé KK, čímž by umožnili její novou volbu. Alternativně případně doporučuji podpořit i návrhy na přímé odvolání Rostislava Řehy a Michala Ketnera, protože oni dva skutečně jsou příčinou toho, proč KK jako orgán přichází o vážnost u velkého množství členů.
Tito uživatelé poděkovali autorovi Adam.Skorepa za příspěvek:
Ivo.Vlasaty
Author Sensei Tyrant Pervert
Uživatelský avatar
Martin.Kucera
Kontrolní komise
Příspěvky: 18635
Registrován: 23 dub 2009, 16:41
Profese: nakladatel
Dal poděkování: 2165 poděkování
Dostal poděkování: 33830 poděkování

Re: CF 9/2017 Odvolání kontrolní komise

Příspěvek od Martin.Kucera »

Já bych si jen dovolil poznámečku k
Adam.Skorepa píše:Současní členové KK nejsou schopni hájit veřejný zájem, jak dokládá jejich přístup k řešení stížností a oznámení podaných KK. Jejich priority nekorespondují s tím, jak by dle mého názoru měla KK fungovat.
protože z citovaného zdůvodnění je jasně vidět, že "současní členové" = "Ketner, Moravec, Řeha", nikoli "Ketner, Moravec, Řeha a všichni členové kteří budou zvolni v probíhající dovolbě".

a k IMHO předčasné dedukci
Adam.Skorepa píše:členského podnětu, který podporu nutnou ke svolání jednání o odvolání získal během osmi dní navzdory paralelně probíhající dovolbě KK. Z toho tedy usuzuji, že členové CF mají z většiny na činnost KK stejný či podobný názor jako já.
Například prosincový členský podnět na odvolání Ivo Vašíčka získal podporu nutnou ke svolání jednání během dvou dnů, přesto nakonec odvolán nebyl.
Tito uživatelé poděkovali autorovi Martin.Kucera za příspěvky (celkem 6):
Rostislav.Reha, Dalibor.Zahora, Michaela.Nepejchalova, Jan.Kochert, Lenka.Wagnerova, Radek.Simkanic

Jak jednoduchý by byl svět, kdybychom četli a dělali věci hned správně. :) -- Lucie Spáčilová

Uživatelský avatar
Rostislav.Reha
Republikový výbor
Příspěvky: 5254
Registrován: 15 říj 2013, 12:16
Profese: informatik
Bydliště: Ostrava
Dal poděkování: 7637 poděkování
Dostal poděkování: 8838 poděkování
Kontaktovat uživatele:

Re: CF 9/2017 Odvolání kontrolní komise

Příspěvek od Rostislav.Reha »

Honza: Cili to hazis na cele CF. Dobre vedet...OFFTOPICbohuzel si tveho nazoru nevazim, at uz je kladny nebo zaporny.

Adam chce odvolat celou komisi vcetne aktualne navolenych clenu. Nenasel jsem v jeho podnetu zadny duvod, ktery by ho k takovemu pozadavku opravnoval, krome dost iluzorni skutecnosti, ze se tim KK prodlouzi mandat (a to, ze se v KK hlasuje...). KK ma docela velikou fluktuaci i bez toho, protoze je skoro permanentne pod tlakem, resime radove vic pripadu nez RK, pro kterou jsme takhle jakesi sito. Kdyz se ohlednu za minulou KK (ve ktere byl i aktualne hlasna trouba kritiky Honza Novak), tak po ni zustala spoust a cca pul roku pred volbou nepracovala vubec. Resili jsme pripady stare 2 roky a vice, ktere zustaly celou dobu ladem. Nerikam, ze jsme byli zcela uspesni, ale imho jsme pred RK dostali nektere pripady, ktere mely smysl aby RK resila, kdy slo o principielni veci - a to je v podstate v kostce duvod, proc tu ted jedname, protoze jsme si nebrali pred nikym servitky. Ja skutecne netusim, kdo patri k te skupine 40 lidi, kteri hlasovali pro projednani tohoto podnetu, jakou maji zkusenost s praci KK a v cem ji kritizujou (samozrejme beru do uvahy to, ze nekteri to proste jen chteli projednat a ve skutecnosti odvolavat nikoho nechteji). Znam kritiku tak zhruba od 5-10 lidi maximalne a vetsinou jsou to ti zainteresovani v nekterych kauzach, co se pred RK dostaly. Musite se rozhodnout, jestli je pro vas dulezitejsi osobni rovina, nebo rovina vecna. Ja jsem ve vsech rizenich preferoval vecnou.

At uz hlasovani dopadne jakkoliv, budu se zasazovat o to, aby se podatelna KK vratila zpatky na forum. Redmine je jednim z duvodu, proc KK od presunu z fora pracuje tak neefektivne, chybi v nem zakladni moderacni a komunikacni nastroje a jeho pripadne klady to proste nevyrovnaji - navic ostatni clenove jednotlive pripady vubec neznaji, pokud se jich netykaji. Fungovat schizofrenne na foru i v redmine dost dobre nejde a je to asi i zbytecne.

Pokud zde nevyplyne jeste nejaka vazna skutecnost, tak berte prosim tohle a post497653.html#p497653 jako zaverecnou rec.

Neverim na mensi zlo. Je jen velke zlo a zlo, co zatim nemelo sanci vyrust.
exJunior clen KK.
Podporuji myšlenky Renesance Pirátů. web | forum | zulip

Uživatelský avatar
Lukas.Novy
Příznivec Pirátů – Jihomoravský kraj
Příspěvky: 21689
Registrován: 02 črc 2009, 22:45
Profese: auditor počítačové bezpečnosti
Bydliště: Brno
Dal poděkování: 5188 poděkování
Dostal poděkování: 12547 poděkování
Kontaktovat uživatele:

Re: CF 9/2017 Odvolání kontrolní komise

Příspěvek od Lukas.Novy »

Podatelnu vam na zadost AO na forum presunout musi, Pravidly pro podatelny jsou vazany jenom podatelny odboru, pro ostatni organy jsou pouze doporucenim.
Tito uživatelé poděkovali autorovi Lukas.Novy za příspěvek:
Dalibor.Zahora

Demokracie je diskuse.
| ‒ | – | — | ― | … | „ | “ | ‚ | ‘ | » | « | ½ | ¼ | ¾ | × | ‰ | ® | © | ™ | Tel: 777-5-KRTEK

Zamčeno

Zpět na „Celostátní fórum“