Zde si tedy dovoluji jako navrhovatel připojit své poslední slovo. Na úvod zkopíruji odůvodnění ze svého členského podnětu, který podporu nutnou ke svolání jednání o odvolání získal během osmi dní navzdory paralelně probíhající dovolbě KK. Z toho tedy usuzuji, že členové CF mají z většiny na činnost KK stejný či podobný názor jako já.
Současní členové KK nejsou schopni hájit veřejný zájem, jak dokládá jejich přístup k řešení stížností a oznámení podaných KK. Jejich priority nekorespondují s tím, jak by dle mého názoru měla KK fungovat.
Kromě velmi nízké aktivity pochybuji o schopnosti členů KK (s výjimkou Pavla Moravce, který zkrátka jen není aktivní - ale tím spíše se divím tomu, že ještě nerezignoval, když funkci nestíhá či nechce vykonávat) posoudit, co je problém a co poškozuje strany a co nikoliv.
Je možné namítat, že probíhající dovolba by mohla situaci zlepšit, nicméně já jsem toho názoru, že dokud v KK jsou Rostislav Řeha a Michal Ketner, není možné, aby fungovala ve prospěch strany - namísto toho funguje jako nástroj pro jakýsi partyzánský boj proti současnému vedení, ale nikterak nepřispívá ke kultivaci stranické diskuze, což samozřejmě vede k tomu, že se míra agresivity a vzájemného odcizení zvedá ve všech názorových skupinách ve straně.
Jako příklad možného maření snahy o nastolení pořádku ve straně mohu nabídnout prostý detail v procesu rozhodování o návrzích v současné KK: Navzdory tomu, že RŘ v §23(2) stanovuje, že za komisi jedná zpravodaj, současný předseda KK Řeha zavedl úzus, že se o návrzích před jejich postoupením RK v KK hlasuje, což je zcela zbytečné procesní zdržování umožňující protahování šetření či zamezení ostatním členům KK v případné iniciativě.
Že Michal Ketner informuje o skutečnostech z probíhajícího šetření (jakkoliv mohou být naprosto marginální) osoby mimo KK, RK a účastníky řízení, je pak už jen třešnička na dortu nekompetentnosti současné KK. Tuto skutečnost jsem již nahlásil v podatelně KK, tak doufám, že bude dostatečně prověřena.
Rád bych využil této příležitosti, abych poukázal na naprosto nedostatečný a pro mě nepřijatelný způsob práce KK, kdy komise za celou dobu svého dosavadního mandáta vyřešila a uzavřela směšně nízký počet případů. Navíc způsob, jakým komise pod vedením jejího současného předsedy Řehy funguje, je i jeden z důvodů, proč se KK stala paralyzovanou a nefunkční. Předseda Řeha z ní vyrobil další instanci, kde se hlasuje, přestože KK by měla především rychle shromažďovat informace, důkazy a podklady a bez zbytečného prodlení je předávat k rozhodnutí RK. Ne že si Rostislav Řeha vymaní úzus, kterým zcela zabije iniciativu jednotlivých vyšetřovatelů.
Dále se mi značně nelíbí skutečnost, že je KK využívaná pro vnitropolitické tahanice. Přestože její předseda Řeha několikrát veřejně napsal, že něco takového nečiní, opak je pravdou. V podstatě jediné výrazné aktivity KK jsou ty, které spějí k nějakému omezení či pokárání RP. Domnívám se, že Rostislav Řeha si z KK vyrobil jakousi svou "výchovnou instituci", pro kterou je prioritou kritizování RP. Vůbec ale ve své výchově neřeší skutečně problematické jedince ve straně, kterým naopak KK poskytuje všemožné krytí a podporu.
Zcela vypovídajícím příkladem této praxe běžného postupu v KK je způsob, jakým Rostislav Řeha řešil ban Lukáše Nového na platformě pro zadávání a sledování úkolů redmine. Ačkoliv se tam Lukáš Nový prokazatelně choval naprosto nepřijatelně, KK (v hlasování Rostislav Řeha a Michal Ketner) se rozhodla, že ban Lukáše Nového je horší provinění(!) než jeho zabanování, proto navrhla postih Jakuba Michálka(!!), ale vykašlala se už na řešení toho, že si Lukáš Nový založil na redmine multinicky, přes které přispíval i v době, kdy vůči němu bylo vykonáno pořádkové opatření(!!!). Je tedy, myslím, zcela evidentní, že KK a především její předseda, který se snaží ve své funkci udržet, jak jen to jde, nehájí veřejný zájem. Místo toho prosazuje nějakou svou zvrácenou představu o spravedlnosti, kdy ban pro spamera je horší zločin než samotný spam.
Jako nejproblematičtějšího jedince v KK nicméně vnímám Michala Ketnera, který je pracovním kolegou Lukáše Nového a (jestli se nemýlím) do značné míry mu vděčí za své zaměstnání. Je dle mého názoru jasně podjatý v jeho prospěch. Celkově se pak v roli člena KK nevyjadřuje tak, aby působil dostatečně důstojně a nestranně, jak by se od člena KK čekalo (jeho útoky na mou osobu, že jsem labilní magor, nebo na místopředsedu Michálka, že ten je latentní diktátor, vážně nepovažuji za příspěvky, který by si směl člen KK dovolit veřejně psát).
K Michalu Ketnerovi se chci vyjádřit ještě v souvislosti s mým oznámením o podezření z toho, že z šetření KK vynáší informace. On se sice intenzivně snaží ze mě vyrobit v očích CF lháře, nicméně můj výrok je založený na informacích od Janky Michailidu - a o té je tak nějak obecně známé, že nelže.
Pro přiblížení zmíněné situace popíšu ve stručnosti mé zjištění toho, že Michal Ketner zřejmě vynáší informace z probíhajících šetření. Poté, co jsem si přečetl výzvu k podání vysvětlení od předsedy KK (související s neveřejným podáním ke KK z minulého roku), jsem si byl s Jankou zakouřit (jsme spolubydlící, takže spolu často krafáme o dění ve straně) a proběhl rozhovor v následujícím smyslu:
>AdamS: Tak mě začala vyšetřovat KK.
>JankaM: Jo no, vím, Michal psal.
>AdamS: Hmm, zajímavé.
Michal Ketner již na fóru publikoval screen z komunikace, který má prokazovat, že si vymýšlím, nicméně je patrné, že tento screen je zřejmě z pozdějšího data - tedy až poté, co jsem se Jance svěřil s tím, ohledně čeho mě KK začala vyšetřovat. Neznám sice rozsah informací, které o mně Michal Ketner rozšířil, nicméně už jen samotné informování zcela nezainteresované osoby o tom, že jsem vyšetřován, považuji za porušení diskrétnosti, kterou by měl člen KK disponovat. Pokud se tedy Michal Ketner snaží naznačovat, že lžu, naznačuje zároveň i to, že lže Janka Michailidu. Mé podezření se tedy opírá čistě o její výrok. Pokud by se ukázalo, že toto mé podezření se nezakládá na reálných událostech, s radostí se Michalu Ketnerovi omluvím. Nicméně v současnosti nemám nejmenší důvod k tomu mu důvěřovat. Navíc v situaci, kdy se na mě jen snaží útočit výroky typu "Ukážeme si jak je Adam jen vyšinutej lhář kterej bud ve svém světě lží žije nevědomě a nebo je to svině která pomocí lži a osočování protivníků využívá v politickem boji." - já nelžu a lžím se vyhýbám. Nejsem ale neomylný a může se stát, že převezmu informaci, která se nezakládá na pravdě nebo si špatně vyložím její význam, ale vědomě nelžu. Členové CF (kromě těch zbrusu nových) by mě za ty roky měli znát už dost dobře na to, aby věděli, jak přistupuji ke lžím a lhářům a že já sám se dobrovolně lhářem rozhodně stát nechci.
Nyní bych rád přešel k další rovině mého podnětu, kterým skutečně navrhuji odvolání celé KK a svolání nové volby, přestože se vedoucí AO snaží na poslední chvíli změnit význam mého návrhu. Když jsem dostal nominaci v dovolbě KK, odmítl jsem ji s tím, že nechci být členem KK, dokud v ní zasedají Rostislav Řeha a Michal Ketner. Jsem však ochoten kandidovat v případné řádné volbě, ve které bych rád představil svůj koncept pro fungování KK, který by vhodně kombinoval principy smírčích řízení a důkladných vyšetřování (jinými slovy efektivní využití té hry na "hodného a zlého poldu"). Je jasné, že já osobně bych byl spíše tím nekompromisním prvkem, který se nebojí navrhovat tvrdé postihy (třeba i vyloučení ze strany), nicméně bych se iniciativy chopil až v okamžiku, kdy by vstřícené způsoby (snaha o nastolení smíru, rady směřující k nápravě při nechtěném porušením předpisu a tak dále) byly vyčerpány. Takový způsob fungování KK ale podle mě není možné nastolit v případě pokračování mandátu současné KK. Proto navrhuji její odvolání, abych navrhl alternativu jejího fungování. Alternativu s dostatečně silným mandátem, který však vznikne jen tím způsobem, že KK budu zvolena nově a bez členů, kteří se dle mého názoru (a vzhledem ke shromážděné podpoře nejen dle mého názoru) vůbec neosvědčili.
Na závěr se chci ohradit vůči slovům předsedy KK Rostislava Řehy, zejména pak proti jeho popisu vzniklé situace s odvoláváním a mých motivací, kdy se manipulativně ptá a hned zároveň naznačuje, že "jestli Adam vi, ze dela spinavou praci za nekoho jineho, nebo jestli je jen tak naivni a domniva se, ze jde o Krtka (a ze si ukoji svou osobni pomstu). Ale jak sam rekl, nedela nic, pro co nema podporu a hloupy rozhodne neni, cili se spise klonim k tomu, ze to vi." Já předesílám, že Lukáše Nového jsem za poslední roky potkal všeho všudy asi jen třikrát (náhodná setkání při odchodu z některé pirátské akce), nijak se s ním nestýkám ani nekomunikuji (na fóru se nanejvýše vyjádřím k něčemu, co dělá) a vážně necítím potřebu vykonávat nějakou "osobní pomstu" na jeho osobě. Mně je Lukáš Nový ukradený. Co mi vadí, je to, co dělá - a za to si myslím, že by měl být potrestán. Avšak liknavost a (nemohu najít už jiné slovo) předpojatost KK takovému postihu, o němž se domnívám, že by byl vykonán ve veřejném zájmu, stále brání.
Děkuji za pozornost a žádám členy CF, aby podpořili odvolání celé KK, čímž by umožnili její novou volbu. Alternativně případně doporučuji podpořit i návrhy na přímé odvolání Rostislava Řehy a Michala Ketnera, protože oni dva skutečně jsou příčinou toho, proč KK jako orgán přichází o vážnost u velkého množství členů.