CF 4/2017 Alimenty (Volby 2017)

Celostátní fórum tvoří všichni členové a je nejvyšším orgánem Pirátské strany.

Moderátor: Predsedajici

Pravidla fóra
Na celostátním fóru se vyjadřujte slušně a k věci, na ostatní se obracejte jen prostřednictvím předsedajícího. Nepřístojnosti budou vykázány do samostatného vlákna. Než napíšete nový příspěvek, zamyslete se, zda má takovou hodnotu, aby ho musely číst stovky lidí.
Uživatelský avatar
Olga.Richterova
Republikové předsednictvo
Příspěvky: 505
Registrován: 12 čer 2009, 20:40
Profese: překladatelka, lingvistka a poslankyně
Bydliště: Oblouková 14, Praha 10
Dal poděkování: 527 poděkování
Dostal poděkování: 1008 poděkování
Kontaktovat uživatele:

Re: CF 4/2017 Alimenty (Volby 2017)

Příspěvek od Olga.Richterova » 23 bře 2017, 14:39

Já ten návrh považuju za dobrý. Hlavní je, abychom se ujali takovýchto témat. Způsob realizace - doporučuji viz Německo.

souhrnně zde: https://de.wikipedia.org/wiki/Kindesunt ... utschland)

vyjímám: Düsseldorfer Unterhaltstabelle dient den Gerichten zur Orientierung bei der Berechnung des Unterhaltes -> orientační tabulka, aby se soudy tak moc nelišily

tabulka zde: https://de.wikipedia.org/wiki/D%C3%BCsseldorfer_Tabelle

když v Německu není placeno výživné, přebírá na max 6 let stát, viz: "Kinder bis zum Alter von zwölf Jahren, insgesamt aber nur 72 Monate (sechs Jahre) lang von der Unterhaltsvorschusskasse (angesiedelt bei Gemeinde- oder Stadt­verwaltung; meistens, aber nicht immer im Jugendamt) Unterhalt verlangen, ansonsten muss Sozialgeld entweder vom Sozialamt oder vom lokalen Träger des Arbeitslosengeldes II/Sozialgeldes in Anspruch genommen werden. In beiden Fällen gehen etwaige Unterhalts­ansprüche auf die öffentliche Kasse über, die den Unterhalt­verpflichteten in Anspruch nehmen kann."
Tito uživatelé poděkovali autorovi Olga.Richterova za příspěvky (celkem 6):
Vojtech.Pikal, Martin.Shanil, Lenka.Kozlova, Lenka.Wagnerova, Radek.Simkanic, Jakub.Michalek

Nikezeus
Příznivec Pirátů – Praha
Příspěvky: 167
Registrován: 23 bře 2017, 10:12
Profese: Logistika
Dal poděkování: 31 poděkování
Dostal poděkování: 115 poděkování

Re: CF 4/2017 Alimenty (Volby 2017)

Příspěvek od Nikezeus » 27 bře 2017, 14:14

Přenáším ze staršího vlákna:
V případě výživného jsou v NOZ vágně řešeny tyto věci:

1. Max věk do kterého se má platit výživné.Navrhuji stanovit 18 let. Poté už je dítě dospělý človek, pokud dítě s povinným(t.j. většinou otcem) vychází dobře, určitě se třeba na podpoře dítěte během studia na VŠ dohodnou.
2. Minimální výživné, na Slovensku je myslím 20 euro. Navrhuji stanovit třeba 10% z výše životního minima na dospělého člověka. Minimální výživné by platil i nezaměstnaný. Prostě jednou má děti, měl by se alespoň symbolicky postarat i když je to třeba bezdomovec.
3.Maximální výše výživného by měla končit na hranici životního minima dospělého člověka na každé dítě zvlášť. Pokud máte např. 3 děti tak 3xživ.minimum. Je to pak o vztazich, ve většině případu povinní přispívají i nad rámec soudně stanoveného výživného zcela dobrovolně.
4. Kalkulace mezi těmito hranicemi by mohla být následující:

procento*příjem*1,5^(počet dětí-1)

Při příjmu 10000 Kč a procentu např. 10%(procento může sloužit jako parametr zohledňující věk dítětě), by výživné vypadalo následovně:
1 dítě
0,1*10000*(1,5)^(1-1)=1000
2 děti
0,1*10000*(1,5)^(2-1)=1500
3 dětí
0,1*10000*(1,5)^(3-1)=2250

Majetek povinného by se neměl brát v potaz.

Na adikia.cz lze nalézt dost věcí pro inspiraci:

Návrh zákona o výživném:
http://www.adikia.cz/news/navrh-zakona-o-vyzivnem-/

Německé tabulky výživného:
http://www.adikia.cz/news/nemecke-tabul ... u-justici/

Návrh zákona Ratha, ta osoba není moje krevní skupina, ale o to teď nejde :
http://www.adikia.cz/news/prulomova-zme ... -o-rodine/
Tito uživatelé poděkovali autorovi Nikezeus za příspěvek:
Vojtech.Pikal

Uživatelský avatar
Martin.Kucera
Vedoucí administrativního odboru
Příspěvky: 13412
Registrován: 23 dub 2009, 16:41
Profese: nakladatel
Dal poděkování: 2158 poděkování
Dostal poděkování: 19067 poděkování

Re: CF 4/2017 Alimenty (Volby 2017)

Příspěvek od Martin.Kucera » 27 bře 2017, 14:29

Nikezeus píše:1. Max věk do kterého se má platit výživné.Navrhuji stanovit 18 let. Poté už je dítě dospělý človek, pokud dítě s povinným(t.j. většinou otcem) vychází dobře, určitě se třeba na podpoře dítěte během studia na VŠ dohodnou.
A pokud třeba nikoli vlastní vinou nevychází, tak má smůlu?
Nehledě k tomu, že v 18 letech ještě nemá dostudovaný ani gympl (klidně mu může scházet třeba půldruhého roku či ještě víc).
Tito uživatelé poděkovali autorovi Martin.Kucera za příspěvky (celkem 6):
Lenka.Wagnerova, Marek.Necada, Vojtech.Pikal, Radek.Simkanic, Vit.Jurasek, Lenka.Kozlova
tel.: +420 778 702 711; (NEPIŠTE MI NA FACEBOOKU, TÉMĚŘ TAM NECHODÍM)
Jak jednoduchý by byl svět, kdybychom četli a dělali věci hned správně. :) -- Lucie Spáčilová

Uživatelský avatar
Jiri.Kaderavek.sen
Člen KS Jihomoravský kraj
Příspěvky: 2292
Registrován: 14 črc 2009, 08:00
Profese: bývalý obchodník, dnes důchodce
Dal poděkování: 2539 poděkování
Dostal poděkování: 3035 poděkování

Re: CF 4/2017 Alimenty (Volby 2017)

Příspěvek od Jiri.Kaderavek.sen » 27 bře 2017, 22:13

Pirátská myšlenka zní, že stát má co nejméně zasahovat do života lidí. Je tím samozřejmě myšleno těch lidí, kteří dodržují zákony. V tomto státě se dělá vše pro likvidaci rodin. A postojem, že by měl samoživitelkám (samoživitelům) hradit alimenty stát a potom je vymáhat po dlužnicích je další krok k jejich úplné likvidaci. Kolik dvojic žije jen na psí knížku z důvodů, ze to pro ně je finančně výhodnější? Kolik dvojic se rozvádí hlavně ze strany žen protože vědí, že většinou dostanou děti, příspěvky na ně, různé sociální dávky na bydlení atd. a většinou i alimenty? A pokud alimenty ne, tak se musí postupovat. Udělal jsi děcko, neplatíš na něj? Pak tedy nemáš nárok na jakékoliv soc. dávky, máš ale nárok na kriminál. Ten by ale musel být opravdu kriminálem s pracovní povinností. Nemáme kamenolomy či podniky kde se pracuje s krumpáčem a lopatou? Tak je prostě založte. A neomlouvejte vše lidským a občanským právem. Kdo se nepostará o svoje děti, ten na občanské právo nemá nárok. A jestli bych měl něco pro děti udělat, tak snížím ve věznicích o 10%- 20% příspěvek na stravu a udělám stravu ve školkách případně i ve školách zdarma. Alespoň by lidé věděli, že jejich daně jsou vynaloženy účelně. Pokud ale by se udělalo, že alimenty bude vyplácet stát, tak bude jen nahrávat těm nezodpovědným a lehkomyslným.
člen České pirátské strany
tel: +420775335227

Uživatelský avatar
Lenka.Wagnerova
Příznivec Pirátů – Vysočina
Příspěvky: 2438
Registrován: 09 pro 2011, 15:12
Bydliště: Praha - Vinoř
Dal poděkování: 4674 poděkování
Dostal poděkování: 4151 poděkování

Re: CF 4/2017 Alimenty (Volby 2017)

Příspěvek od Lenka.Wagnerova » 28 bře 2017, 08:12

Jiri.Kaderavek.sen píše:Pirátská myšlenka zní, že stát má co nejméně zasahovat do života lidí. Je tím samozřejmě myšleno těch lidí, kteří dodržují zákony. V tomto státě se dělá vše pro likvidaci rodin. A postojem, že by měl samoživitelkám (samoživitelům) hradit alimenty stát a potom je vymáhat po dlužnicích je další krok k jejich úplné likvidaci. Kolik dvojic žije jen na psí knížku z důvodů, ze to pro ně je finančně výhodnější? Kolik dvojic se rozvádí hlavně ze strany žen protože vědí, že většinou dostanou děti, příspěvky na ně, různé sociální dávky na bydlení atd. a většinou i alimenty? A pokud alimenty ne, tak se musí postupovat. Udělal jsi děcko, neplatíš na něj? Pak tedy nemáš nárok na jakékoliv soc. dávky, máš ale nárok na kriminál. Ten by ale musel být opravdu kriminálem s pracovní povinností. Nemáme kamenolomy či podniky kde se pracuje s krumpáčem a lopatou? Tak je prostě založte. A neomlouvejte vše lidským a občanským právem. Kdo se nepostará o svoje děti, ten na občanské právo nemá nárok. A jestli bych měl něco pro děti udělat, tak snížím ve věznicích o 10%- 20% příspěvek na stravu a udělám stravu ve školkách případně i ve školách zdarma. Alespoň by lidé věděli, že jejich daně jsou vynaloženy účelně. Pokud ale by se udělalo, že alimenty bude vyplácet stát, tak bude jen nahrávat těm nezodpovědným a lehkomyslným.
Jirko, četls to celé? Vůbec to není o převzetí odpovědnosti za rodiče, kteří stvoří potomka a potom kašlou na své povinnosti. Ale dítě/děti jsou na světě a měly by být trestány za nezodpovědnost svých rodičů? Žít v tom, že jeden rodič se musí soudit s druhým, aby mělo dítě co jíst? (nepřeháním, často jde opravdu o to, jestli bude na rohlíky, ale blbě to pro dítě je i v případě, že "jen" nemůže na školu v přírodě, na nějaký kroužek apod.)
A naopak - je-li žalujícím a věřitelem stát, tak je to určitě silnější protivník, než vynervený, udřený rodič, který se stará a stejně to nestačí.

A ještě je důležité, že chceme zároveň, aby byla pro stanovování alimentů jasná pravidla, bez toho je to jednostranné. I "platící" rodič musí být chráněn před "vychcanými" partnery (opravdu hlavně ženy), které je chtějí oškubat.

Opakuju opět: Nejde o samoživitelky/samoživitele. Sice to maj blbý, ale jsou dospělí, mají smůlu.... Jde o děti. Myslím, že jsme to ve zdůvodnění psali jasně, a to i s tím, že jde o odůvodněnou výjimku pirátského přístupu, že se stát má montovat lidem do života co nejméně.

A podpora rodin nebo života na psí knížku, či rozvodů? To je větší problém než jen otázky ekonomické, myslím, že vliv na rozvodovost by tohle mělo minimální.

Tvůj názor, že člověk, který kašle na své děti, se nemá co odvolávat na svá práva, takže makat a platit, se mi líbí, vidím to stejně. Blbý je, že bývá problém mít pro vězně práci. Tohle by se řešit mělo a věřím, že to řešitelné je, jen nebýt nesmyslně korektní a humánní na nesprávném místě. Protože ti, co porušují zákon, mají velmi často víc práv než ti ostatní, speciálně oběti (včetně těch dětí bez alimentů) mívají smůlu.
Tito uživatelé poděkovali autorovi Lenka.Wagnerova za příspěvky (celkem 4):
Jiri.Kaderavek.sen, Marek.Necada, Lenka.Kozlova, Olga.Richterova

Nikezeus
Příznivec Pirátů – Praha
Příspěvky: 167
Registrován: 23 bře 2017, 10:12
Profese: Logistika
Dal poděkování: 31 poděkování
Dostal poděkování: 115 poděkování

Re: CF 4/2017 Alimenty (Volby 2017)

Příspěvek od Nikezeus » 28 bře 2017, 08:16

Martin.Kucera píše: A pokud třeba nikoli vlastní vinou nevychází, tak má smůlu?
Nehledě k tomu, že v 18 letech ještě nemá dostudovaný ani gympl (klidně mu může scházet třeba půldruhého roku či ještě víc).
Je to věk, kdy z hlediska práva není dítě, ale dospělý, je na něj nahlíženo jako na dospélého, je způsobilý k právním úkonům, má plnou trestní odpovědnost. Měl by nést i spoluodpovědnost za vztah ke svým rodičům. Těžko posoudit zda má smůlu , u narušených vztahů se jednoznačný viník hledá těžko.
Ale zrovna tato otazka není podstatná, jestli 18,20 či 30. Jak zde zaznělo, z hlediska výživného ja hlavní, aby se stanovila jednoznačná pravidla, vzorec, aby si povinní spočítali kolik budou kdy platit a věděli do kdy platit, aby tato otázka tolik nenarušovala vztahy mezi rodiči a též aby povinní se mohli zodpovědně rozhodnout pro založení nové rodiny. Dnes platič výživného netuší kolik bude platit za rok, či dva a do kdy.
Jiri.Kaderavek.sen píše: Udělal jsi děcko, neplatíš na něj? Pak tedy nemáš nárok na jakékoliv soc. dávky, máš ale nárok na kriminál. Ten by ale musel být opravdu kriminálem s pracovní povinností.
Vězení má chránit společnost před jedinci, kteří ji ohrožují. Jak ohrožuje neplatič výživného společnost, že se musí kolem něho zaměstnat armáda policistů, státních zástupců, soudců, advokátů, bachařů a probačních úředníků?
Uvězněním neplatiče ničeho nedosáhnete, potrestáte akorát dítě, až se kolektiv ve škole dozví, že má taťku kriminálníka. A se záznamem v trestním rejstříku po propuštění z kriminálu o slušnější práci nezavadí, jestli vůbec o nějakou. V civilizovanější části Evropy se v tomto směru trestají jen naprosté excesy.
Nehledě na to, že takto má ČR jednu z nějvětších vezěňských populací v Evropě na 100 tisíc obyvatel. ČR 215 vězňů/100 000, pro srovnání v Německu 70 , v Dánsku 60. http://www.prisonstudies.org/country/czech-republic

Uživatelský avatar
Jiri.Kaderavek.sen
Člen KS Jihomoravský kraj
Příspěvky: 2292
Registrován: 14 črc 2009, 08:00
Profese: bývalý obchodník, dnes důchodce
Dal poděkování: 2539 poděkování
Dostal poděkování: 3035 poděkování

Re: CF 4/2017 Alimenty (Volby 2017)

Příspěvek od Jiri.Kaderavek.sen » 28 bře 2017, 09:13

Vězení by v tomto případě právě mělo být tím odstrašujícím elementem. To za prvé a za druhé, pokud vím, tak spousta firem shání cizince do svých provozů a většinou se jedná o méně kvalifikovanou práci. Pokud by ten dlužník alimentů věděl, že nejenom půjde do basy ale tam bude muset pracovat dokud svoje dlužné alimenty a současně také náklady na jeho věznění neuhradí, hodně by si jich to rozmyslelo. A že by firmy nechtěly zaměstnávat neplatiče alimentů se mi nezdá. A je pravdou, že by se výše alimentů měla stanovit. Rodič který zůstává s dítětem či dětmi by měl vědět, kolik dostane tento rok i roky příští při navýšení o inflaci.
Tito uživatelé poděkovali autorovi Jiri.Kaderavek.sen za příspěvek:
Lenka.Wagnerova
člen České pirátské strany
tel: +420775335227

Uživatelský avatar
Jakub.Vaclavovic
Místní předsednictvo
Příspěvky: 78
Registrován: 29 lis 2016, 22:48
Profese: pedagog
Bydliště: Kladno
Dal poděkování: 24 poděkování
Dostal poděkování: 97 poděkování

Re: CF 4/2017 Alimenty (Volby 2017)

Příspěvek od Jakub.Vaclavovic » 28 bře 2017, 16:26

Jsem moc rád, že jsou alimenty tématem. Plně souhlasím s tím, že je potřeba ošetřit, aby dítě a nebylo znevýhodněno na základě toho, že jeden z rodičů odmítá z různých důvodů platit výživné. Návrh tedy podporuji a líbí se mi. Sám jsem tím strádal a kvůli nepravidelnému výživnému od otce chodila mamka ve 3. stupni invalidnícho důchodu na nejrůznější melouchy, aby to ustála a stále nám musela se základním materiálním zázemím pomáhat místní charita.

Podle mě by škutečně měl být stát připraven hradit alimenty za neplatící rodiče a následně je vymáhat. Pokud rodič nemá práci, je stále možné přihlédnout k sociálním dávkám a krátit je, nicméně i v tuto chvíli by stát měl být připraven alimenty v základní výši suplovat, je-li to potřeba a samoživitel o to zažádá. Marxová navrhovala, aby na státní náhradu u zálohového výživného dosáhli samoživitelé s příjmem do 2,4, potenciálně 2,7 násobku životního minima členů domácnosti, což by mohlo fungovat i v tomto návrhu. Takto stanovená hranice samozřejmě nereflektuje rozdílné náklady na živobytí v různých místech ČR - protože se náklady na živobytí liší zejména podle velikosti sídla, dalo by se vytvořit stupňování hranice dle místa bydliště, protože vyjít s oním 2,4 nebo 2,7 násobkem v Praze musí být o dost jiné, než s ním vyjít třeba v Chocni.

Na návrhu mi ale vadí, že by všichni platiči alimetů, i ti dobrovolní, posílali státu a ten pak samoživitelům (nebo nezaopatřeným dětem nad 18 let). Přijde mi, že by se stát úplně zbytečně motal i do něčeho, do čeho nemusí. Rád bych našel řešení, aby stát suploval ne u všech, ale jen v případě, co platič začne být problémový - pak už by ale zajistil platbu stát do té doby, než by situace u neplatiče nebyla znovu stabilní a dosáhlo by se obnovení pravidelné platby.

Pak samozřejmě zůstává otázka, jak to udělat tak, aby se jednalo o okamžitou náhradu a nebyl problém byť s krátkodobým výpadkem peněz v mezidobí, co nezaplatil povinný rodič a stát ještě výpadek nedorovnal, který může být pro nízkopříjmové rodiny velmi problematický. To je podle mě hlaví problém zálohové výživného podle Marksové. Podle mě je ale dobré hledat řešení tohoto problému, jinak stát zasáhne do vztahů zbytečně moc vstupem i do dobrovolných domluv a tím, že bude řešit všechny transakce s alimenty, bude třeba vymyslet nákladný systém a zaměstat tím mnoho úředníků.

S nikým nesdílený a právě vymyšlený návrh je, aby úřad práce poskytl okamžitou náhradu alimentů ve chvíli, kdy rodina nedostane částku do 3 dnů po tom, co měla částka na konto přijít a prokáže to výpisem z pro alimety používaného bankovního účtu a soudním rozhodnutím o výplatě alimentů. Vyplacením náhrady v případě neplnění povinnosti by pak přešlo placení alimentů na stát a do doby, než by se vyřešila situace s neplatičem, by stát platby suploval a své výlohy pak po neplatiči vymáhal. Preference při vymáhání by měla být taková, aby pokud není neplatič schopen dostát závazkům, místo vězení by se měli hledat možnosti v první řadě podpůrného charakteru - zkusit pomoci najít práci, stabilizovat finanční stav atd. - pokud na to dlužník reaguje, je pravděpodobné, že časem své závazky plnit začne. Pokud ne, pak přistoupit ke krácení sociálních dávek, využití obecně prospěšných prací, případně domácího vězení.
Tito uživatelé poděkovali autorovi Jakub.Vaclavovic za příspěvky (celkem 4):
Lenka.Wagnerova, Radek.Simkanic, Lenka.Kozlova, Alexandr.Mansurov

Uživatelský avatar
Lenka.Wagnerova
Příznivec Pirátů – Vysočina
Příspěvky: 2438
Registrován: 09 pro 2011, 15:12
Bydliště: Praha - Vinoř
Dal poděkování: 4674 poděkování
Dostal poděkování: 4151 poděkování

Re: CF 4/2017 Alimenty (Volby 2017)

Příspěvek od Lenka.Wagnerova » 28 bře 2017, 19:12

Díky za zpětnou vazbu. Myslím, že se shodujeme, k výhradám se vyjádřím jednotlivě, zdá se mi, že to vidíme stejně, jen jsme to asi nenapsali dost srozumitelně. Ono to musí být stručné, k programu by určitě měly být podrobnější komentáře a články, stanoviska.
Jakub.Vaclavovic píše:Na návrhu mi ale vadí, že by všichni platiči alimetů, i ti dobrovolní, posílali státu a ten pak samoživitelům (nebo nezaopatřeným dětem nad 18 let). Přijde mi, že by se stát úplně zbytečně motal i do něčeho, do čeho nemusí.....
Asi jsme to napsali nejasně, nebo jsme se fakt pořádně nedohodli...? Tedy, jako ten, kdo formuloval konečnou verzi, jsem to myslela tak, že by se jednalo o všechny, kterým bylo výživné stanoveno. Případně z těch ostatních právě o potížisty na návrh příjemce (jako je to teď při exekuci). Pokud by chtěl platit přes stát i dobrovolná plátce, tak si myslím, že by to taky mělo být možné, ale rozhodně nepovinné. Od začátku nám šlo o to, že nejlepší je, když se rodiče normálně lidsky dohodnou a nadále spolupracují, protože prostě mají spolu dítě a na tom oběma záleží.
(Pokud má někdo z těch, co na tom spolupracovali, dojem, že kecám, tak mě opravte a ještě to doladíme.)
Jakub.Vaclavovic píše:...S nikým nesdílený a právě vymyšlený návrh je, aby úřad práce poskytl okamžitou náhradu alimentů ve chvíli, kdy rodina nedostane částku do 3 dnů po tom, co měla částka na konto přijít...
I když vím, jaké to je zůstat bez peněz se kterými počítáte, tak 3 dny je strašně málo. Banky přestaly bez příplatku pracovat přes víkend, to se přihodí hnedle. Zase - absolutní přednost musí mít domluva. Snad nikdo nežije jen z alimentů, to je spíš výjimka, navíc mít postaven rozpočet tak, že když se peníze ojediněle zdrží 3 dny, tak není co jíst, je rizikové, nějak si to neumím představit, a to jsem prošla tím, že nebyly alimenty po mnoho měsíců... Co kdyby povinný třeba umřel nebo byl v nemocnici apod. To by potom děti umřely hlady? OFFTOPICpozůstalost se řeší i několik měsíců... Podle mého to chce min. týden, když je jasné, že se nelze dohodnout.
Jakub.Vaclavovic píše:... Preference při vymáhání by měla být taková, aby pokud není neplatič schopen dostát závazkům, místo vězení by se měli hledat možnosti v první řadě podpůrného charakteru - zkusit pomoci najít práci, stabilizovat finanční stav atd. - pokud na to dlužník reaguje, je pravděpodobné, že časem své závazky plnit začne. Pokud ne, pak přistoupit ke krácení sociálních dávek, využití obecně prospěšných prací, případně domácího vězení.
Určitě vězení by mělo být spíš výjimečné OFFTOPICpokud by nešlo o něco jako "nucené práce -"zní to blbě, ale myslím to dobře - viz Jirka K.st., protože to nic neřeší.
Tito uživatelé poděkovali autorovi Lenka.Wagnerova za příspěvek:
Radek.Simkanic

Uživatelský avatar
Radek.Simkanic
Krajské předsednictvo
Příspěvky: 683
Registrován: 25 dub 2012, 22:21
Profese: Student
Bydliště: Pustějov
Dal poděkování: 1258 poděkování
Dostal poděkování: 455 poděkování

Re: CF 4/2017 Alimenty (Volby 2017)

Příspěvek od Radek.Simkanic » 29 bře 2017, 07:08

Lenka.Wagnerova píše:Díky za zpětnou vazbu. Myslím, že se shodujeme, k výhradám se vyjádřím jednotlivě, zdá se mi, že to vidíme stejně, jen jsme to asi nenapsali dost srozumitelně. Ono to musí být stručné, k programu by určitě měly být podrobnější komentáře a články, stanoviska.
Jakub.Vaclavovic píše:Na návrhu mi ale vadí, že by všichni platiči alimetů, i ti dobrovolní, posílali státu a ten pak samoživitelům (nebo nezaopatřeným dětem nad 18 let). Přijde mi, že by se stát úplně zbytečně motal i do něčeho, do čeho nemusí.....
Asi jsme to napsali nejasně, nebo jsme se fakt pořádně nedohodli...? Tedy, jako ten, kdo formuloval konečnou verzi, jsem to myslela tak, že by se jednalo o všechny, kterým bylo výživné stanoveno. Případně z těch ostatních právě o potížisty na návrh příjemce (jako je to teď při exekuci). Pokud by chtěl platit přes stát i dobrovolná plátce, tak si myslím, že by to taky mělo být možné, ale rozhodně nepovinné. Od začátku nám šlo o to, že nejlepší je, když se rodiče normálně lidsky dohodnou a nadále spolupracují, protože prostě mají spolu dítě a na tom oběma záleží.
(Pokud má někdo z těch, co na tom spolupracovali, dojem, že kecám, tak mě opravte a ještě to doladíme.)
Nekecáš :) , já to tak právě beru jak píšeš, je zbytečně kecat rodičům do toho když platí dobrovolě a nenutit je platit přes stát když se dovedou rozumně domluvit. Prostě když budou chtít aby to šlo přes stát, tak není problém a jinak to bude v případě kdy to stanovi soud.

Jen mě ještě napadlo, že když budou ti dva rozumní a přece se i dohodnou, že to bude posílat přes stát, tak by bylo potřeba i nějakým způsobem rozlišit, když ten jeden z rodičů pošle více peněc ve smyslu.
1) předplatit si ty alimenty dopředu (třeba jako pojistka že by si nebyl jistý zda bude mít další měsíc na zaplacení tak aby si to pojistil, nebo může být spoustu jiných důvodů)
2) chce přece jen poslat větší alimenty, třeba ve smyslu, že ví, že dítě bude mít narozeniny a tak ať může druhý rodič i pořídit za to nějaký dárek (zase jen příklad, důvodů může být více, jako ještě třeba výhra v loterii, nebo prostě by sám chtěl přispět více)
Tito uživatelé poděkovali autorovi Radek.Simkanic za příspěvky (celkem 2):
Lenka.Wagnerova, Lenka.Kozlova
MSK je jako Fénix - při síle a nebo na popel. - Hana Dobrá
„Kráčíme v minulostí, naší budoucností je tvořit přítomnost.“ - Radek Simkanič
„Nikdy se všem nezavděčíš, ale nezavděčit se můžeš všem!“ - Radek Simkanič

Největší nepřítel je iniciativní třídní blbec!

Zamčeno

Zpět na „Celostátní fórum“

Kdo je online

Uživatelé prohlížející si toto fórum: Jitka.Novotna a 4 hosti