CF 13/2015 Neutralita (změna bodu Mezinárodní vztahy)

[Jakub.Backa]

Rád bych se krátce zastavil u dvou zajímavých aspektů argumentace proti neutralitě.

Utrálové tady obhajují dosavadní praxi účasti ČR v extrateritoriálních misích NATO, zejména boj proti povstalcům v NATO okupovaných zemích (Afghánistán) a „policejní“ mise v rozvrácených státech jako je Kosovo nebo Bosna + podpora povstalců v Libyi a Sýrii. Je podle nich správné se účastnit „boje za demokracii a lidská práva“ v cizích státech mimo vlastní území. Jsou skutečně tak slepí, že nevidí tristní výsledky takových akcí (rostoucí násilí, rozvrat, nárůst extremismu a nenávisti k západním státům, masový příliv uprchlíků do Evropy)?

Na pořad dne se samozřejmě dostane (otázka času) znovu i vojenská přítomnost NATO (pravděpodobně US vojenská základna) v ČR, přičemž víme, že poslední pokus (radar) byl odvrácen díky občanskému odporu české veřejnosti, zorganizovanému hnutím Ne základnám (imho potenciální voliči Pirátů). Na jaké programové platformě chcete cizí vojenskou přítomnost odmítnout, pokud to bude presentováno jako plnění spojeneckých závazků v rámci NATO a reakce na „ruskou hrozbu“?

Pseudo-idealistická (demokracie a lidská práva prostřednictvím války, elfové proti barbarům) argumentace je zde velice podivuhodným způsobem kombinována s údajnou ekonomickou výhodností „utrality“, protože zajištění obrany vlastními prostředky je podle utrálů mnohem dražší…

Přestože o bojeschopnosti naší současné armády si nedělám žádné iluze, nevím nic o tom, že by nás členství ve vojenské aliance (NATO, ZEU je mu fakticky podřízena) zbavovalo povinnosti zajistit si obranu vlastními prostředky. Vidím zde velký tlak ze strany NATO na zvyšování výdajů na nákup zbraní (odkud asi?).

Já vidím v oblasti zajišťování obrany vlastními prostředky velký prostor pro náš pirátský technooptimismus (na rozdíl od zemědělství ). Přece vývoj a výroba vlastní obranné technologie – autonomní drony, vysokofrekvenční lasery, systém elektronického rušení, internetová bezpečnost, umělá inteligence - může výraznit podpořit náš ekonomický rozvoj. Získané poznatky se dají bohatě využít i v civilním sektoru.

Malá profesionální armáda, složená z vysoce kvalifikovaných odborníků, schopných obsluhovat technologicky vyspělé obranné systémy s vysokou produktivitou by imho mohla být dostatečným nástrojem k odstrašení protivníků. Může být doplněná jednotkami, tvořenými dobrovolníky z řad občanů, kteří si rádi hrají na vojáky (u nás obliba válečných strategií, paintball). Lobbying: V rámci zajištění obranyschopnosti bych povinně zavedl do škol výuku šachů, které výborně rozvíjí matematické, taktické a strategické myšlení dětí.

Problematiku zajištění vlastní obrany nelze efektivně řešit bez identifikace konkrétní hrozeb.

Například:

zajištění obrany proti našim sousedům jednotlivě - Polsko, Slovensko, Rakousko, Německo - hrozba napadení je imho naprosté sci-fi

zajištění obrany proti vzdáleným mocnostem jednotlivě - Rusko, USA, Čína - opět vymyslet smysluplný scénář je oříšek....bratrská pomoc? poloha uprostřed EU (+členství) nic neřeší?

zajištění obrany proti špionáži, terorismu a internetovým útokům - neutralitou mizí příčiny, proč by nás měli lidé z postižených zemí nenávidět a útočit na nás

Tak ještě jednou a naposledy - uvědomujete si, že Váš návrh znamená vystoupení z NATO a EU? Pokud nemá znamenat vystoupení z EU, tak by bylo vhodné změnit to z návrhu neutrality na návrh na vystoupení z NATO a nehrát tu s námi hru na neutralitu.

Ano, pokud nepovažujete Rusko za hrozbu pro Střední Evropu, když vzdálenost českých hranic od okupované Ukrajiny odpovídá běžné vzdálenosti dvou ruských měst, tak to je pak těžké.

[Jakub.Backa]

Tyhle škatulky jsou IMHO demence. Každý máme vlastní, trochu odlišný, názor, ne? Takhle bychom diskuzi zredukovali na mlácení slaměných panáků.

Aleš se nechal "zlákat", což chápu neboť tu argumenty proti neutralitě nezazněly ale místo toho nálepkování a pod. - prosazující neutralitu byli označeni - neutrálové - pitomci - měli bychom se jich zbavit. Objevilo se tu pár subjektivních odsudků, nepravd, manipulací a osobních útoků. Na nic z toho vlastně nejde reagovat. Na hlášky typu "je to pitomost", "neutralitu prosazují pomatenci" lze těžko reagovat. Já vím, že je to jen pár lidí které nelze házet s ostatními nesouhlasícími do jednoho pytle.

Ne, pane Vašíčku, lidi prosazující neutralitu nebyli označeni za pitomce en bloc, pitomé jsou pouze Vaše fantasmagorie o Ukrajině, USA a pod. Není to nálepkování, je to konstatování faktu, ale vzhledem k té anketce o WTC, kterou jsem už v minulosti viděl, chápu, že i Vaše "zboží" má u Pirátů kupce. o

[Ales.Sura]

Hodnocení názoru není konstatování faktu.
Neutralita neznamená vystoupení z EU. Už jen proto, že EU není neměnná struktura.
Proklamace neutrality nevyjadřuje sympatie k žádné straně, tedy ani Rusku.

[Roman.Kucera]

Neutralita neznamená vystoupení z EU. Už jen proto, že EU není neměnná struktura.

A takle my si tu žijem. Když tento výrok nazvu nesmyslem, Vašíček mi to natře
"Marie nebyla těhotná. Už jen proto, že otěhotnět lze i na záchodě."

[Jakub.Backa]

Hodnocení názoru není konstatování faktu.

Lživost tvrzení pana Vašíčka faktem je.

Neutralita neznamená vystoupení z EU. Už jen proto, že EU není neměnná struktura.

Neutralita znamená vystoupení z EU. Ano, samozřejmě, že ve vesmíru, kde EU nebude nadnárodní organizace, nebude neutralita bránit členství v EU. V tom vesmíru ale nežijeme.

To je jinak úžasné sofisma, ten Váš výrok, můžu to klidně změnit na "Neutralita neznamená vystoupení z NATO. Už jen proto, že NATO není neměnná struktura." A ad absurdum "Rajče neznamená rajče, už jen proto, že rajče není neměnný pojem."

Proklamace neutrality nevyjadřuje sympatie k žádné straně, tedy ani Rusku.

To ani nikde netvrdím, že je to o sympatiích k Putinovi (až na výjimky). Tvrdím jen a pouze, že neutrální země s velikostí a s polohou ČR se nikdy nebude moci ubránit Rusku, tj. kdykoli si Rusko zamane, může jí anektovat, a tato skutečnost se nutně projeví v její "neutrální" politice.

[Tomas.Klapka]

Hodnocení názoru není konstatování faktu.

Lživost tvrzení pana Vašíčka faktem je.

Neutralita neznamená vystoupení z EU. Už jen proto, že EU není neměnná struktura.

Neutralita znamená vystoupení z EU. Ano, samozřejmě, že ve vesmíru, kde EU nebude nadnárodní organizace, nebude neutralita bránit členství v EU. V tom vesmíru ale nežijeme.

To je jinak úžasné sofisma, ten Váš výrok, můžu to klidně změnit na "Neutralita neznamená vystoupení z NATO. Už jen proto, že NATO není neměnná struktura." A ad absurdum "Rajče neznamená rajče, už jen proto, že rajče není neměnný pojem."

Proklamace neutrality nevyjadřuje sympatie k žádné straně, tedy ani Rusku.

To ani nikde netvrdím, že je to o sympatiích k Putinovi (až na výjimky). Tvrdím jen a pouze, že neutrální země s velikostí a s polohou ČR se nikdy nebude moci ubránit Rusku, tj. kdykoli si Rusko zamane, může jí anektovat, a tato skutečnost se nutně projeví v její "neutrální" politice.

Lživost lze prokázat fakty, která si nedodal, takže žádná lživost prokázána nebyla.
Někdo vesmír přetváří, někdo se přetváří dle vesmíru.
Asi si nečetl, co jsem psal o programu před tím. Že program vychází z ideí a cílů a ne ze současné konfigurace systému a vesmíru. Viz legalizace všech PL, VZP, autorský zákon, zrušení patentů, a vůbec celý náš program.
Lézt do prdele jednomu státu, protože mám strach z jiného? To se zakládá na jakých hodnotách? Přežít a rozmnožit se. To jsme se od zvířat daleko nedostali.

[Libor.Spacek]

Já se domnívám, že celá tahle debata vyplývá z nepochopení reality. Ti samí, kdo tu dnes vykřikují o neutralitě by ve třicátých letech minulého století dělali všechno pro to, aby urychleně založili něco jako NATO a nalákali tam k sobě co nejsilnější hráče, dobře si vědomi ohrožení ze strany tehdejšího Německa. Tahle debata existuje pouze proto, že jsme dnes v pozici, kdy je spousta z nás ukolébána bezpečím, které nám poskytuje právě členství v takových organizacích, proti kterým tu někteří brojí, protože si neuvědomují ta základní pozitiva, jako právě to, že jsme pro členství v EU nebo NATO fakticky nenapadnutelní - jen proto si můžeme dovolit pacifistické řeči.

V té první části máš pravdu. Však přesně tohle naši dědové také dělali a nalákali k sobě Francii a Anglii, tehdy největší hráče v Evropě. (Rusko se jim nalákat nepodařilo, protože to mělo v úmyslu se s Němci spojit, což také potom na Polsko udělali).

Ovšem v té druhé části se hrubě mýlíš, když nám záměrně přisuzuješ takovou naivní motivaci. Ne, ta motivace vychází právě z té první části a faktu, který jsi opomenul dodat, že to byla ta vaše strategie která už v tom roce 38 hrubě selhala a tak bylo už tehdy dokázáno, že pakty prostě v opravdové krizi nefungují. Jste to vy, utrálové, kdo jsou naivní a nebezpeční idealisti.

[Mikulas.Peksa]

Mě se hrozně líbí, že Ivo Vašíček tvrdí, že zlé USA usilují o rozpad EU a zároveň vehementně obhajuje neutralitu ČR, která je s členstvím v EU v přímém rozporu.

Consistency check - failed!

[Ivo.Vasicek]

Mě se hrozně líbí, že Ivo Vašíček tvrdí, že zlé USA usilují o rozpad EU a zároveň vehementně obhajuje neutralitu ČR, která je s členstvím v EU v přímém rozporu.

Consistency check - failed!

ale to je přeci záměrně lživý argument, kromě švajcu jsou ostatní netrální země členy EU. Neutralita neznamená vystoupení z EU. To je prostě lež.

[Tomas.Klapka]

@M. Peksa: To není pravda a I kdyby byla neutralita v rozporu se současným stavem pravidel a podmínek členství V EU, není to argument při tvorbě programového bodu. Je to maximálně jedna z překážek realizace, kde je možné řešení změnit politiku EU, stejně, jako to je u jiných programových bodů, kde máme v plánu politiku EU měnit.