CF 13/2015 Neutralita (změna bodu Mezinárodní vztahy)

[Libor.Spacek]

Ano a proto Jakoubek zcela správně namítl, že jakékoliv takové taktické označování je škodlivé a zásadnost musí být předem určena ve stanovách.

[Mikulas.Peksa]

Celý tenhle návrh je špatně podané a zbytečné slovíčkaření. Šlo by to napsat lépe a jasně a osobně nefandím ani Mikulášovu protinávrhu, protože tohle téma je ztráta času nad věcí, která je daná. EU je realita, NATO je realita do doby, než EU vytvoří vlastní ozbrojené složky a NATO ztratí smysl, resp. se stane multilaterální aliancí velmocí, kde ale nebudeme figurovat coby ČR, nýbrž coby EU.

K tomu se dá říct akorát to, že chce-li strana neutralitu, může se pokoušet tento proces uspíšit. Nebo to strana nemusí chtít řešit a bude se soustředit na reformu copyrightu, internet, legalizaci atp. Neuráží mě to, pouze se snažím předložit funkční cestu.

[Jakub.Backa]

Neutralitu je pojem mezinárodního práva vyjadřující, že stát není členem žádného z válčících bloků.

No to ale ten pojem prostě neznamená. Neutralita = vystoupení z NATO a EU. Tečka, bez diskuse.

ne
Členské země EU, které nejsou členy NATO: Finsko, Irsko, Rakousko, Švédsko, Malta, Kypr

Já neříkám, že nutnou podmínkou členství v EU je členství v NATO. Ale že členství v EU a/nebo NATO (stačí jedno z toho) se vylučuje s neutralitou. Země, které jsou v EU a/nebo NATO, prostě nejsou neutrální.

[Michal.Gill]

Celý tenhle návrh je špatně podané a zbytečné slovíčkaření. Šlo by to napsat lépe a jasně a osobně nefandím ani Mikulášovu protinávrhu, protože tohle téma je ztráta času nad věcí, která je daná. EU je realita, NATO je realita do doby, než EU vytvoří vlastní ozbrojené složky a NATO ztratí smysl, resp. se stane multilaterální aliancí velmocí, kde ale nebudeme figurovat coby ČR, nýbrž coby EU.

K tomu se dá říct akorát to, že chce-li strana neutralitu, může se pokoušet tento proces uspíšit. Nebo to strana nemusí chtít řešit a bude se soustředit na reformu copyrightu, internet, legalizaci atp. Neuráží mě to, pouze se snažím předložit funkční cestu.

Určitě Tvůj návrh oceňuji, je to dobrá cesta, ale nemá už nic společného s neutralitou pro všechny mnou dříve uvedené důvody, kvůli kterým je členství v čemkoli (V4, EU, NATO) s neutralitou neslučitelné, tudíž podle mě ztrácí smysl pro toto hlasování, ale alespoň slušně popisuješ cíl, kterým je vždy "pero před mečem". Mě se prostě nelíbí, že se tady bude hlasovat o "neutralitě" a máme tu dva návrhy, z nichž jeden je maskovaným návrhem na vystoupení ze všech struktur, zatímco druhý už není o neutralitě.
Proto mám ten pocit marnosti u celého tohoto tématu. Já věřím, že strana žádnou neutralitu nechce, protože vyjma pár lidí (a těch nemusí být vůbec 40 jen proto, že podpořili, aby se o něčem vůbec jednalo!), kteří nemají rádi supra/nad/mezi-národní organizace, všichni buď mlčí, nebo jsou proti tomuto návrhu. Počítám-li správně, tak protlačení této změny programu opravdu "pálí" celých pět lidí - Jakla, Vašíčka, Shanila, Špačka a snad i Vlasatého, pár dalších řeší procedurální otázky, zbytek je poměrně jednotně proti a pak je tu samozřejmě těch 400 mlčících. Uvidíme, co vypadne z konečného hlasování a jaké budou nakonec varianty, ale původní návrh, věřím, nedosáhne ani na původní podporu svého podnětu.

[Ondra.kl]

... Proto mám ten pocit marnosti u celého tohoto tématu. Já věřím, že strana žádnou neutralitu nechce, protože vyjma pár lidí ...

Podobné výroky padaly i u projednávání základního příjmu ... a dopadlo to takhle: hlasovani-celostatniho-fora-f475/cf-25- ... 18777.html

[Ivo.Vasicek]

Program je to, co chceme. Teď, za rok, za deset let, za sto let, za tisíc let. Program je idea. Argumenty o současné legislativě a mezinárodních smlouvách se týkají pouze přítomnosti a blízké budoucnosti a nejsou to nijak trvalé věci, oproti našim cílům, které mají dlouhodobější charakter. Programem proklamujeme to, co chceme, nezávisle na tom, kdy toho dosáhneme, nebo toho budeme moci dosáhnout. Svět se mění příliš rychle na to, abychom měli malé a současným stavem omezené cíle.

Program voliče informuje především o našich principech a hodnotách. Máte obavu proklamovat nenásilí jako pirátskou hodnotu? Neutralita je plně v souladu s:

(3) Česká pirátská strana chce všemi zákonnými prostředky bojovat proti

a) zneužívání zákonů k omezování svobody,
b) cenzuře, násilí, rasismu, strachu, nejistotě a pochybám ve společnosti a proti potlačování lidských práv

Jakými jinými prostředky proti násilí ve světě chcete bojovat, když se proti tomu násilí nijak neohradíte a neřeknete, že se na něm dále nechcete podílet?

[Roman.Kucera]

Neutralita je plně v souladu s:

Není.

[Pavel.Reimann]

Jakými jinými prostředky proti násilí ve světě chcete bojovat, když se proti tomu násilí nijak neohradíte a neřeknete, že se na něm dále nechcete podílet?

No však od začátku říkám, že je to utopie a tato pacifistická věta to jen potvrzuje. Vypíchnout třeba to "násilí" tučně je fajn, ale co ty další? Co takové potlačování lidských práv? S tím budeme bojovat jak? Hezky poprosíme, coby zcela nezávislá desetimilionová země bez pořádné armády a spojenců?

[Ivo.Vasicek]

@Roj: máš strach, takže nemáš jasný úsudek

@Michal.Gill: Jestli je to nerealizovatelná utopie nemůžeš vědět a i nerealizovatelná utopie má svůj ideový význam. Nevěřím tomu, že mi člen strany s nejutopičtějším programem ve státě říká, že je nějaká idea utopií a snaží se to tím pojmenováním zařadit do kategorie NEJDE.

EDIT: A ty ostatní věci s násilím velice blízce souvisí.

[Viktor.Mahrik]

Celý tenhle návrh je špatně podané a zbytečné slovíčkaření. Šlo by to napsat lépe a jasně a osobně nefandím ani Mikulášovu protinávrhu, protože tohle téma je ztráta času nad věcí, která je daná. EU je realita, NATO je realita do doby, než EU vytvoří vlastní ozbrojené složky a NATO ztratí smysl, resp. se stane multilaterální aliancí velmocí, kde ale nebudeme figurovat coby ČR, nýbrž coby EU.

K tomu se dá říct akorát to, že chce-li strana neutralitu, může se pokoušet tento proces uspíšit. Nebo to strana nemusí chtít řešit a bude se soustředit na reformu copyrightu, internet, legalizaci atp. Neuráží mě to, pouze se snažím předložit funkční cestu.

Určitě Tvůj návrh oceňuji, je to dobrá cesta, ale nemá už nic společného s neutralitou pro všechny mnou dříve uvedené důvody, kvůli kterým je členství v čemkoli (V4, EU, NATO) s neutralitou neslučitelné, tudíž podle mě ztrácí smysl pro toto hlasování, ale alespoň slušně popisuješ cíl, kterým je vždy "pero před mečem". Mě se prostě nelíbí, že se tady bude hlasovat o "neutralitě" a máme tu dva návrhy, z nichž jeden je maskovaným návrhem na vystoupení ze všech struktur, zatímco druhý už není o neutralitě.
Proto mám ten pocit marnosti u celého tohoto tématu. Já věřím, že strana žádnou neutralitu nechce, protože vyjma pár lidí (a těch nemusí být vůbec 40 jen proto, že podpořili, aby se o něčem vůbec jednalo!), kteří nemají rádi supra/nad/mezi-národní organizace, všichni buď mlčí, nebo jsou proti tomuto návrhu. Počítám-li správně, tak protlačení této změny programu opravdu "pálí" celých pět lidí - Jakla, Vašíčka, Shanila, Špačka a snad i Vlasatého, pár dalších řeší procedurální otázky, zbytek je poměrně jednotně proti a pak je tu samozřejmě těch 400 mlčících. Uvidíme, co vypadne z konečného hlasování a jaké budou nakonec varianty, ale původní návrh, věřím, nedosáhne ani na původní podporu svého podnětu.

Já jsem problém Evropské obrany diskutoval při různých příležitostech v minulosti i se zahraničními Piráty. Mockrát jsem byl upozorněn na existence té klauzule o společné obraně, což v ČR není nijak zvlášť rozšířená informace. Už samotné rozšíření této informace by IMO dost zásadním způsobem změnilo vnitropolitické poměry u nás. Protože každý Pirát je vysílač, připadá mi účelné o tom diskutovat i když usnesení z diskuse nepadne.

Samozřejmě i mockrát padala otázky "jak přesvědčíš, Francii, aby se ne***a do západní Afriky?" "Co s Britskými Falklandami?"...Upřímně - netuším. Každý z těchto problémů vyžaduje individuální řešení a jediné, co se s tím dá dělat je zaujmout stanovisko, že je třeba to řešit a pak trpělivě rozplétat diplomaticko-politickou šmodrchanici, co kolem toho je.

Z Tebou výše uvedených důvodů jsem proti sólo neutralitě ČR - to se nedá vojensky ubránit a tím pádem je to jen prohlášení dobré k utírání různých částí těla. Nehledě na to, že i my máme "postkoloniální problém". Nechali bychom Slováky tlouct, kdyby na to přišlo? Falklandy i Mali jsou nám narozdíl od Slovenska - cynicky řečeno - ukradené. Čili na úrovni EU nemáme problém přistupovat k věci "klidně se toho vzdejme", protože nás to nebolí. Nerad bych tam ale dával radikální prohlášení typu "Piráti prosazují úplnou dekolonizaci" (vydání Falkland bez boje nebo vyjednávání). Z mého pohledu by měli v téhle věci nastavovat kurs Britští a Francoužští Piráti a náš elektorát to stejnak nezajímá (dokud nemusí válčit s Latinskou amerikou o Falklandy ).

Takže tak - než mít v ruce cár papíru, raději bych se pokusil dosáhnout té - byť komplikovanější - neutrality EU. Ale nechci psát do programu "den po zvolení Pirátů bude neutralita EU", protože vzhledem k výše uvedenému to realisticky uvažujícímu člověku musí znít jako fantasmagorie.

Já samozřejmě chápu, že obranné otázky nejsou Pirátské téma. Osobně v tomhle taky fandím jiným stranám a nečekám, že to za mě Piráti rozetnou. Ale ve společnosti se to diskutuje a významná část členů to prostě dostala před CF a chce to řešit. Chceme-li to řešit, pak to řešme smysluplně. Jsem rozhodně pro to, aby se to hlasovalo jako zásadní návrh, protože je nesmysl na tom stranu profilovat a část členů tím vytlačit. Na druhé straně, pokud strana už vyprofilovaná je, tak to napišme do programu, ať tyhle diskuse skončí nějakým závěrem. Podnět na vystoupení z NATO tu máme - s trochou nadsázky - skoro každý rok. Ať je tedy odpověď "mírumilovně demokraticky na tom pracujeme, chystáme pro to podmínky, počkejte až přijde čas".