Podnět: clenske-podnety-f350/doplneni-programu- ... 28163.html
Rozprava: post446535.html#p446535
Návrh A píše:Celostátní fórum ukládá republikovému výboru změnit program tak aby:
- 1. byla zrušena soutěž mezi exekutory a platil princip jeden dlužník jeden exekutor
- 2. byla zvýšena dostupnost oddlužení i lidem bez majetku a s nízkými příjmy
Návrh B píše:Celostátní fórum ukládá republikovému výboru změnit program tak aby:
- byla zrušena soutěž mezi exekutory a platil princip jeden dlužník jeden exekutor
Návrh C píše:Celostátní fórum ukládá republikovému výboru změnit program tak aby:
- byla zvýšena dostupnost oddlužení i lidem bez majetku a s nízkými příjmy
Ničí úvodní ani závěrečné slovo nebylo zaznamenáno.Zdůvodnění píše:(Upozornění, programový bod je ze své podstaty ideologickou tezí. Vyjadřuje přání voličů a tato přání mají být posléze naplněna odbornou diskuzí na úrovni parlamentu, univerzit a jiných semenišť odborníků. Ovšem stále platí, že odborníci slouží zájmům a přáním voličů. Tedy takto čtěte programové body, jako ideologické teze, jež čekají na své převedení do praxe.)
Doplnění programového bodu právní stát o:
1. Zrušení hospodářské soutěže mezi soudními exekutory
Ideologicka pozice zní: "Není možné nechat soutěžit ostatní lidi o možnost zasahovat do práv jiných lidí."
Výkon soudního rozhodnutí (exekuce) může být, za přesně stanovených podmínek, předán soukromé osobě, ovšem rozhodnutí o tom, která osoba bude vykonávat exekuci, náleží pouze státu. Neboť tam kde je umožněno zasahovat do práv jiných lidí, tam nesmí probíhat hospodářská soutěž. Protože práva lidí jsou příliš cenná, než aby jejich ze zákona dané omezování bylo možné nechat na hospodářské soutěži.
Možné reálné možnosti jak zrušit soutěž mezi exekutory:
Zrušení soutěže mezi exekutory je možné zařídit okresní teritorialitou (musí být okresní), nebo převedením jejich pravomocí na státní zaměstnance.
Teze:
a. Exekutoři mezi sebou nesmí soutěžit. Soutěž nechť se koná v obchodech, kde se nezasahuje do práv lidí. Soudy, výkony rozhodnutí, věznice apod. nechme bez soutěže jako veřejnou instituci. Byť je možné delegovat některé úkony na soukromé osoby (soukromé / soudní exekutory), provedení úkonů nesmí být vysoutěženo.
b. Pokud má exekutor od jednoho oprávněného tisíce exekucí, nezbývá mu, než dát "množstevní slevu", která spočívá v tom, že u neúspěšných exekucí (60 - 70 %) neúčtuje žádné náklady. To samozřejmě vede k tomu, že věřitel bonitu klienta nezkoumá a postupuje metodou nástřelu.
c. Skutečnost že ti, kteří jednu exekuci její náklady v případě nevymahatelnosti exekutorovi hradí, zatímco hromadní věřitelé si mohou smluvně ošetřit, že nehradí je možná logické z obchodního hlediska, ale nepřijatelné z pohledu rovného přístupu k soudu. Je to naprosto totéž, jako dostat množstevní slevu na soudních poplatcích.
d. Jeden dlužník jeden exekutor a nikoliv jeden dlužník deset exekutorů ze všech koutů republiky jako je tomu nyní. Zkombinováno s povinným slučováním exekucí to znamená nižší náklady na vymáhání a tzn. vyšší efektivita.
e. Teritorialitu podporuje většina soudních exekutorů, její podpora je i oficiálním výstupem jejich profesní Komory.
http://teritorialita.webnode.cz/duvody- ... torialitu/
http://teritorialita.webnode.cz/otazky-a-odpovedi/
http://www.financninoviny.cz/zpravy/exe ... mi/1267415
f. Hospodářská soutěž mezi exekutory mimo jiné generuje nové exekuce. Přitom exekuce, stejně tak jako jakkýkoliv jiný nucený výkon, nebo vězení, apod. jsou společensky nežádoucí. Jsou potřeba, to ano. Potřebujeme jak exekutory, tak vězení, ale zároveň je žádoucí, aby takových potřeb bylo co nejméně.
g. Zrušení soutěže mezi exekutory sníží náklady povinných, to zvýší vymahatelnost.
2. Umožnění oddlužení i lidem bez příjmu
Ideologická pozice zní: "Neplnění smlouvy není invalidita, ani trestný čin a tak následky nemají být ani trvalé, ani trestající. Je nutné předlužené vrátit co nejdříve zpět do hry."
a. Je nutné vracet do "hry" zpět ty co z ní vypadli pro předlužení. Např. ve Švédsku to trvá 5 let co člověk platí co může nad určitou nezabavitelnou částku a pak je bez dluhů. Má horší přístup ke kreditkám, úvěrům apod., ale je zpátky a může zase vydělávat a utrácet. V Anglii to samé trvá dokonce jen rok. U nás v ČR dnes platí princip, že kdo v pěti letech nesplatí alespoň 30% dluhů, ten nemá nárok na oddlužení a zůstává zadluženým do konce života. Což je principielně špatně. Je nutné nalézt nějakou cestu pro návrat do běžné společnosti i pro tyto lidi. Oddlužení nemajetných umožní vrátit se brzy do hry odpadlíkům, to přinese nové peníze do ekonomiky.
b. Sociálně vyloučený člověk je pro společnost dražší, než člověk začleněný. Nikdy nekončící, nesplatitelné exekuce způsobují sociální vyloučení.
http://www.romea.cz/cz/zpravodajstvi/do ... -vylouceni
c. Vyvážený stav vyžaduje, aby i věřitelé byli zodpovědní a nesli následky toho, že půjčují důchodcům, invalidům, nebo ženám na mateřských, či jiným rizikovým (z pohledu možného splácení dluhu) osobám. Tedy musí nést riziko, že jejich pohledávky nebudou splaceny.
d. Dlohodobé vyloučení díky předlužení má negativní vliv na zdravotní stav jednotlivce. Zdraví a život mají přednost před plněním smluv a závazků.
e. Princip, dluhy se mají platit, je pravidlem hry, kterou předlužení lidé již nehrají.
f. V jiných zemích lidé musejí dokazovat před soudem, že nespadli do dluhů vlastní zhýralostí a že mají zájem se po oddlužení chovat zodpovědně k financím. Tento princip je vhodné zkopírovat a neumožnit oddlužení všem. Ovšem sama možnost oddlužení má být stavěna né na procentuálním uspokojení věřitelů, ale na osobě dlužníka a jeho přístupu k problému.
g. O tom zda dluh existuje rozhoduje soud, tedy stát, tedy lidé žijící na určitém území. Pokud lidé skrze své soudy mohou rozhodnout o existenci dluhu, mohou stejně tak rozhodnout o jeho neexistenci. Nejedná se o vyvlastnění, jelikož dluh v případě oddlužení zaniká a jeho vlastnictví není nikam převáděno. A už dnes soudy, tedy stát, tedy lidé rozhodují o možnosti zaplatit pouze 30% dluhu, ve stejném duchu je možné rozhodnout o zaplacení 0% pokud lidé uznají, že je to v daném případě lepší pro celek, pro společnost.
h. Je nutné každý případ posoudit zvlášť, jak k dluhům došlo a v žádném případě nedělat z oddlužení nárok. Má jít o dání šance předluženým, že to může skončit, že mají naději vrátit se do normální společnosti. Věčné, nikdy nekončící exekuce člověka ze společnosti vyčleňují a vyloučený člověk je pro společnost nebezpečný obzvláště pokud jich je více.
Příklady oddlužení v jiných zemích:
Bankrot v UK: https://www.gov.uk/bankruptcy/overview
Ve Švédsku se bankrot příliš nevyužívá, ale možno číst obecně zde: http://en.wikipedia.org/wiki/Bankruptcy#Sweden
Skutečná cesta ke zvyšováni efektivity vymahání finančních pohledávek:
Pro splácení dluhů platí vzorec: splátka = příjem - životní náklady - odměny mediátorům
Protože dlužník má jen jedny peníze, jen jeden příjem a více se z něho vymoci nedá. Tedy je třeba chovat se hospodárněji k tomu co lze vymáhat.
Pokud opravdu přemýšlíme o systému vedoucímu ke splácení dluhu. Je nutné neustále podporovat:
1. zvyšování příjmu povinných
2. snižování jejich životních nákladů
3. snižování odměn exekutorům, soudům, advokátům (zprostředkovatelům)
Zvyšování příjmu povinných je možné podpořit třeba tím, že pro firmy nebude exekuce zaměstnance představovat žádný větší problém. Dnes nezaměstnaní lidé v exekucích mají problém najít práci, protože mají exekuci.
Při snižování životních nákladů je třeba v rámci sociálního smíru, aby lidé měli alespoň souměřitelnou životní úroveň, když už ne srovnatelnou.
Snižování odměn zprostředkovatelům, ideálně až k místům kde jsou různí právníci potřeba spíše méně. Pomalu snižovat potřebu využívání služeb právníků. Například zjednodušováním práva a jeho rychlejším reakcím na změny životního stylu lidí jež ho používají.
Data: http://www.datovazurnalistika.cz/zadluz ... ejchudsim/
Lidé co něco nezaplatí a je jedno proč, tu budou vždy. A také dokonce tu budou vždy lidé na které bude krátké jakkékoliv vymáhání. Proto je nutné systém nastavit pro většinu a ne ho mít extrémně drakonický a alibisticky to omlouvat menšinou problémových lidí. Nemá smysl volat po poctivosti lidí, toho nelze dosáhnout. Ale lze dosáhnout na poctivá pravidla hry. Lepší lidi nestvoříme, ale máme schopnost si stvořit lepší, spravedlivější zákony.
----
V prvním kole lze hlasovat pro libovolný počet návrhů, nebo se hlasování zdržet (= PROTI všem návrhům). Do 2. kola postupují všechny návrhy, které získají podporu většiny hlasujících. Hlasování v 1. kole potrvá od teď nejméně do 21.3. 22:00. Případné druhé kolo proběhne ve stejném čase o následujícím víkendu.
Připomínám: v 1. kole se hlasuji pro všechny návrhy, které jsou pro mne přijatelné.