Fórum Pirátské strany

Ondrej.Cesik píše:A v současné konstalaci to půjde všechno odhlasovat v jednom kole.

Sorry že do toho vrtám, ale zvolit celé předsednictvo najednou v jednom kole nejde, nešlo by dodržet základní volební principy. (I kdybychom se chtěli odchýlit od způsobu používaného při volbě RP, tak ty základní principy, tj. "zvolený musí být podporu nadpoloviční většiny hlasujících" a "hlasující má právo rozhodnout se o přiděení hlasu každému z kandidátů" se prostě obejít nesmí.)

Martin.Kucera píše:

Ondrej.Cesik píše:A v současné konstalaci to půjde všechno odhlasovat v jednom kole.

Sorry že do toho vrtám, ale zvolit celé předsednictvo najednou v jednom kole nejde, nešlo by dodržet základní volební principy. (I kdybychom se chtěli odchýlit od způsobu používaného při volbě RP, tak ty základní principy, tj. "zvolený musí být podporu nadpoloviční většiny hlasujících" a "hlasující má právo rozhodnout se o přiděení hlasu každému z kandidátů" se prostě obejít nesmí.)

Přemejšlel jsem využít stejný model jako při odhlasování kandidátky do krajských voleb. krajske-forum-pardubicky-kraj-f414/kand ... 34684.html. Že bych dal do ankety tři hlasy + u každého kandidáta dal dvě možnosti pro/proti. Je to přijatelné?

Petr.Bajgar píše:

Ondrej.Cesik píše:v současné konstalaci to půjde všechno odhlasovat v jednom kole.

Za současné dlouholeté situace v KS PardK považuji volby PKS za naprostou směšnou a bezvýznamnou šaškárnu.

Takhle ukázkově dělat z demokracie jen formální šarádu, považuji za ukázkové zneužití demokracie proti demokracii.

Co konkrétně se ti nezdá? Způsob hlasování, že bych rád jednání ukončil, nebo kandidáti do předsednictva.

Je mi tě, Bajgare, skutečně líto. Omlouvám se, že jsem ti zabránil vyvést náš kraj na světlo boží, rozšířit naše řady a vyhrát volby. Jsem totiž posedlý mocí, kterou mi pozice předsedy KS dává. Buduji si tak silnou mocenskou strukturu, že i Ferda mravenec na mě bude brzo krátký a já se stanu pánem všeho. Prokoukl jsi mě, sakra

Pavel.Stepanek píše:Je mi tě, Bajgare, skutečně líto. Omlouvám se, že jsem ti zabránil vyvést náš kraj na světlo boží, rozšířit naše řady a vyhrát volby. Jsem totiž posedlý mocí, kterou mi pozice předsedy KS dává. Buduji si tak silnou mocenskou strukturu, že i Ferda mravenec na mě bude brzo krátký a já se stanu pánem všeho. Prokoukl jsi mě, sakra

Ty sám jsi svého času říkal, že jsi vstoupil do PP-CZ protože jsi měl problém kterou stranu volit. Už několik let jsi ve vedení Krajského sdružení, které jste redukovali na Místní sdružení Chrudimských. Podobné dění je možná daní za nezralost členů a celé naší PP-CZ. Z toho jak dění v PP-CZ sedum let sleduji tak pražáci, ostravácí, brňáci a další skupinky zkoušejí to samé a jsou objeťmi dosebezapouzdření.

Jak to vypadá tak jsi nekonečně spokojený s tím jakým jsi byl předsedou KS(MS) a co jsi dělal pro to, aby nás mohli volit také naši další spoluobčané.

Ondrej.Cesik píše:

Martin.Kucera píše:

Ondrej.Cesik píše:A v současné konstalaci to půjde všechno odhlasovat v jednom kole.

Sorry že do toho vrtám, ale zvolit celé předsednictvo najednou v jednom kole nejde, nešlo by dodržet základní volební principy. (I kdybychom se chtěli odchýlit od způsobu používaného při volbě RP, tak ty základní principy, tj. "zvolený musí být podporu nadpoloviční většiny hlasujících" a "hlasující má právo rozhodnout se o přiděení hlasu každému z kandidátů" se prostě obejít nesmí.)

Přemejšlel jsem využít stejný model jako při odhlasování kandidátky do krajských voleb. krajske-forum-pardubicky-kraj-f414/kand ... 34684.html. Že bych dal do ankety tři hlasy + u každého kandidáta dal dvě možnosti pro/proti. Je to přijatelné?

No, má to tu vadu, že se tím sjednocuje počet hlasujících ve volbě předsedy a počet hlasujících ve volbě místopředsedů, což ovlivňuje potřebnou nadpoloviční většinu. (Příklad: Někdo chce hlasovat ve volbě předsedy, ale u místopředsedů už mu je celkem jedno, kdo bude či nebude zvolen, čili tam by nehlasoval. Tím by se snížil počet hlasujících a tedy i počet nutný pro nadpoloviční většinu. Ale když to spojíš, tak prostě ten, kdo hlasuje pro/proti kandidátovi na předsedu, zároveň ovlivňuje počet hlasujících i u volby místopředsedů.) A druhá věc je, že tím bereš hlasujícím možnost vyjádřit svou vlastní představu o pořadí místopředsedů. Prostě jim ho naservíruješ a pokud jsou pro někoho kandidáti OK, ale myslel by si, že by bylo vhodnější jiné pořadí, nemá jak to vyjádřit.
Nicméně můžeš ten tvůj model zkusit nechat odsouhlasit návrhem postupu - pokud by proti němu členská základna neměla námitky, použít ho lze.

Martin.Kucera píše: No, má to tu vadu, že se tím sjednocuje počet hlasujících ve volbě předsedy a počet hlasujících ve volbě místopředsedů, což ovlivňuje potřebnou nadpoloviční většinu. (Příklad: Někdo chce hlasovat ve volbě předsedy, ale u místopředsedů už mu je celkem jedno, kdo bude či nebude zvolen, čili tam by nehlasoval. Tím by se snížil počet hlasujících a tedy i počet nutný pro nadpoloviční většinu. Ale když to spojíš, tak prostě ten, kdo hlasuje pro/proti kandidátovi na předsedu, zároveň ovlivňuje počet hlasujících i u volby místopředsedů.) A druhá věc je, že tím bereš hlasujícím možnost vyjádřit svou vlastní představu o pořadí místopředsedů. Prostě jim ho naservíruješ a pokud jsou pro někoho kandidáti OK, ale myslel by si, že by bylo vhodnější jiné pořadí, nemá jak to vyjádřit.
Nicméně můžeš ten tvůj model zkusit nechat odsouhlasit návrhem postupu - pokud by proti němu členská základna neměla námitky, použít ho lze.

Sjednocení počtu hlasujících mluví proti použití zmiňovaného postupu hlasování. Vypíšu tři nezávislé hlasovaní. U místopředsedu je to tak, že mě vyhovuje 2. místopředseda a pozici 1.místopředsedy chci nechat jinému kandidátovi.