[Členský podnět] ke KF OlK 7/2020 Procedura - Doplňující volba čela kandidátky

[Milos.Zmeskal]

Vážené XOLKstvo,
nevidím jiné východisko...
Tento členský podnět zakládám k tomuto jednání o proceduře dovolby čela.
Za běžných okolností bychom měli postupovat dle Volebního řádu a dále přiměřeně Jednacímu řádu Celostátního fóra Pirátské strany.
Avšak od původní volby čela kandidátky se mnohé okolnosti změnily:
a) vstoupili jsme do koalice
b) odstoupil lídr a byla zvolena nová lídryně
c) odstoupilo několik osob z kandidátky
d) @Zdenek.Zak zvažuje nekandidovat do Senátu (Zdendo, pokud nemám pravdu, oprav mě, prosím.)

K odstoupení Miloše bych ještě rád zmínil: @Milos.Zmeskal v prvním kole volby čela získal 25 hlasů (cca 1/3 XOLK). Když odstoupil nominoval za sebe @David.Hosek a vyslovil přání, aby byl David zvolen na jeho místo. To sice není možné, nicméně je možné, aby získal místo v čele. Proto mi přijde fér, aby 25 členů, kteří dali Milošovi svůj hlas, případně měli možnost podpořit Davida, jako nositele určitého názoru. Toto není v souladu s žádným předpisem, jednoduše mi to přijde správné a nemusíte se mnou souhlasit.

Proto navrhuji následující usnesení a žádám o projednání v referendu:

Krajské fórum Olomouckého kraje se usnáší na následujícím postupu při dovolbě čela společné koaliční kandidátky do krajských voleb 2020:
(1) Dle §7(4) Volebního řádu České pirátské strany se Tomáš Vlazlo posouvá na 9. pozici společné koaliční kandidátky.
(2) Princip náhradnictví z předchozí dovolby se neuplatňuje.
(3) Kandidáti na uvolněné pozice, tedy 11. a 12. pozici společné koaliční kandidátky budou zvoleni ve standardním dvoukolovém hlasování.

Tento postup, jak se zdá, má většinovou podporu, avšak není možné jej aplikovat bez usnesení XOLK.
Pro zahájení jednání Krajského fóra je potřeba podpora 18 členů KF OLK a zároveň nesmí být víc hlasů proti.

[Jan.Bednarik]

To úplně nedává smysl.

(1) Tomáš Vlazlo se posunul automaticky dle VŘ.
(2) Nejde měnit pravidla ex post. Náhradnictví se automaticky uplatnilo dle JdŘ.
(3) Žádné uvolněné pozice v čele teď nejsou.

To co chceš provést musíš udělat členským podnětem na odvolání (některých) kandidátů z kandidátky (dle VŘ §8 (3)) a zbývajících náhradníků tak, aby vznikly nějaké uvolněné pozice pro dovolbu.

[Martin.Elias]

@Vojtech.Pikal uvedl, že v případě primárních voleb čela se obecně princip náhradnictvi neuplatňuje a z toho vycházím, proto usnesení považuji za proveditelné.

Tomáš se posunul dle §7(4) VŘ, kde nejde o princip náhradnictví, který je definován §9 VŘ.

(1) je konstatování
(2) věřím, že nejde o změnu pravidel vzhledem k Vojtovu tvrzení
(3) opět viz. Vojta

[Jan.Bednarik]

Nevím z čeho Vojta vycházel, ale při volbě čela a lídra se proti použití principu náhradnictví nikdo nevyjádřil, tudíž by se měl standardně uplatňovat. Možná bylo matoucí to, že proběhla volba nového lídra, ale to bylo proto, že jsme z první volby neměli žádné náhradníky. Ne proto, že by se neuplatňoval princip náhradnictví.

[Martin.Elias]

Ještě počkám na vyjádření Vojty. Nicméně tvoje tvrzení má oporu v předpisech, takže stejně velmi pravděpodobné podnět stáhnu jako neduvodny a neproveditelny.

[Milos.Zmeskal]

Matoucí bylo především to, že předsedající náhradníky v rámci vyhlášení výsledků volby nevyhlásil a (jiný) předsedající náhradníky(či kandidáty) po provedení volby nepovolával výše na kandidátní listinu.

Celkově hodnotím tento návrh postupu jako přijatelný.
Nabídnu tedy ještě jiné a termíny.

[Jan.Bednarik]

@Vojtech.Pikal Na základě čeho ti přijde přijatelné usnesení "Princip náhradnictví z předchozí dovolby se neuplatňuje."? Mám za to, že ex post změnu pravidel jednání/volby neumožňuje žádný předpis (a snad ani žádný právnický princip). Zpochybnilo by to výsledek předchozí dovolby, ze které vzešli náhradníci, kteří mají právo na to, aby byli povoláni.

[Viktor.Tichak]

@Vojtech.Pikal Na základě čeho ti přijde přijatelné usnesení "Princip náhradnictví z předchozí dovolby se neuplatňuje."? Mám za to, že ex post změnu pravidel jednání/volby neumožňuje žádný předpis (a snad ani žádný právnický princip). Zpochybnilo by to výsledek předchozí dovolby, ze které vzešli náhradníci, kteří mají právo na to, aby byli povoláni.

Tak třeba jen přeformulovat?

Krajské fórum může klidně odvolat celé navolené čelo... Proč by nemohlo zrušit náhradníky, kteří zatím nebyli povoláni? S ohledem na okolnosti si taky myslím, že je to postup přijatelný.

[Jan.Bednarik]

Odvolání kandidátů z kandidátní listiny má oporu ve VŘ §8 (3) b). Rušení náhradníků, kteří nebyli povoláni, v ničem oporu nemá. Předsedající je IMHO nemůže nepovolat. (Tuhle schopnost má jen Miloš Zeman při výkladu Ústavy.)

Myslím si, že momentálně správný postup je povolat kandidáty a podat členský podnět na odvolání části čela, či celého čela. A poté udělat dovolbu.

[Jan.Bednarik]

Sem ten podnět založil, ať se zbytečně nezdržujeme.