KF 05/2020 Jednací řád KS LBK - ROZPRAVA

[Ondrej.Kolek]

Platí to i pro to výsledný znění - ne na mrak, ale sem jako soubor.

Na Mrak to dám jako řízenou dokumentaci s odkazem na toto jednání.

[Jan.Tempel]

Pokud to v tom JdŘ bylo, mělo to být dořešeno. Vznikl ale požadavek na jednodušší a je mi líto, že si to nepamatuješ, protože nedostatky zápisů jsou dlouhodobé. Co se týče nominací a primárek, ty sám o sobě určuje volební řád. Můžeme je upravit, je-li o to zájem, ale nevím moc co jiného vymyslet, aby to bylo srozumitelné.
A skupina členů je definována už v prvním odstavci

Doplnění: Také byl v předchozím návrhu napsaný i pověřený místopředseda, protože předsedá předseda a kdokoli jiný je pověřený. V novém návrhu je tomu jinak

Skupina členů:
Pardon, přehlédl jsem, že je to tam jako v JdŘ CF. Pokud si dobře pamatuješ .-) skupinu členů jsme právě chtěli snížit, abychom byli operativnější. Viz návrh, který byl s tvým vědomím již dříve diskutován:

"§ 5 Skupina členů
Skupinou členů se rozumí jen taková skupina, která čítá aspoň stanovený počet členů krajského sdružení, kteří podpořili určitý návrh. Počet členů se stanoví u návrhu na zahájení jednání jako druhá odmocnina z počtu přítomných členů, v již probíhajícím jednání snížená o polovinu. Nejmenší skupina členů může být o počtu dvou."

Nemáš pravdu Ondro, v tom novém je následující návrh: Skupina členů je 2. odmocnina počtu členů KF LbK zaokrouhlená nahoru, která danému návrhu vyjádří podporu.
To je stále stejné, jako v původním návrhu.

[Ondrej.Kolek]

Pokud to v tom JdŘ bylo, mělo to být dořešeno. Vznikl ale požadavek na jednodušší a je mi líto, že si to nepamatuješ, protože nedostatky zápisů jsou dlouhodobé. Co se týče nominací a primárek, ty sám o sobě určuje volební řád. Můžeme je upravit, je-li o to zájem, ale nevím moc co jiného vymyslet, aby to bylo srozumitelné.
A skupina členů je definována už v prvním odstavci

Doplnění: Také byl v předchozím návrhu napsaný i pověřený místopředseda, protože předsedá předseda a kdokoli jiný je pověřený. V novém návrhu je tomu jinak

Skupina členů:
Pardon, přehlédl jsem, že je to tam jako v JdŘ CF. Pokud si dobře pamatuješ .-) skupinu členů jsme právě chtěli snížit, abychom byli operativnější. Viz návrh, který byl s tvým vědomím již dříve diskutován:

"§ 5 Skupina členů
Skupinou členů se rozumí jen taková skupina, která čítá aspoň stanovený počet členů krajského sdružení, kteří podpořili určitý návrh. Počet členů se stanoví u návrhu na zahájení jednání jako druhá odmocnina z počtu přítomných členů, v již probíhajícím jednání snížená o polovinu. Nejmenší skupina členů může být o počtu dvou."

Nemáš pravdu Ondro, v tom novém je následující návrh: Skupina členů je 2. odmocnina počtu členů KF LbK zaokrouhlená nahoru, která danému návrhu vyjádří podporu.
To je stále stejné, jako v původním návrhu.

Honzo není tomu tak:
Viz návrh v úvodním příspěvku vycházející z tvého původního dokumentu na google docsech:

§ 5 Skupina členů
Skupinou členů se rozumí jen taková skupina, která čítá aspoň stanovený počet členů krajského sdružení, kteří podpořili určitý návrh. Počet členů se stanoví u návrhu na zahájení jednání jako druhá odmocnina z počtu přítomných členů, v již probíhajícím jednání snížená o polovinu. Nejmenší skupina členů může být o počtu dvou.
 * Tady bude tabulka s počty členů KS a odvozenými počty pro jednání
<9 2/2, 9-15 3/2, 16-24 4/2, 25-35 5/3, 36-48 6/3, 49-63 7/4, >63 8/4
Pro volbu členů Krajského předsednictva se skupinou členů myslí polovina pětiny počtu členů zaokrouhlená nahoru.

Polovina pětiny se může samozřejmě rovnou přepsat na desetinu. Vychází to z precedentu zde a z tvého textu zde.

[Ondrej.Kolek]

Navrhuji změnu znění § 25 (ohledem na § 22) z návrhu v úvodním příspěvku, kde je nyní uvedeno:
"§ 22 Volba předsednictva krajského sdružení
(4) Členy krajského předsednictva lze volit samostatně v případě dovolby.
§ 25 Náhradnictví
Kandidát na seznamu, který nebyl zvolen, se stává náhradníkem. Pokud se některá funkce uvolní, předsedající do ní povolá náhradníka v pořadí jako u výsledku volby (§ 24). Náhradnictví zaniká pozbytím způsobilosti k funkci, odmítnutím povolání do funkce nebo skončením volebního období odpovídajícího orgánu krajského sdružení."

Navrhuji změnu v § 25, aby bylo vyznění jednoznačné (§ 22 nechávám beze změny):

§ 25 Doplňovací volba
Pokud se některá funkce uvolní, předsedající zahájí jednání o doplňovací volbě v souladu s § 22. Mandát zvoleného člena zaniká skončením volebního období odpovídajícího orgánu krajského sdružení. V případě doplňovací volby člena krajského předsednictva se posune pořadí stávajících členů předsednictva s ohledem na uprázdněné místo tak, aby volné zůstalo poslední místo. Doplňovací volba probíhá vždy na místo posledního místopředsedy. Pokud probíhá doplňovací volba současně několika místopředsedů, postupuje se analogicky s tím, že pořadí nových členů předsednictva se určuje hlasováním.

[Petr.Jenik]

Ahoj posádko,
probírali jsme s @David.Drobny předložené znění jednacího řádu a shodli jsme se, že následující bod by asi bylo dobré přepracovat:

§ 21 Nominace a navrhovaní kandidátů
f) Nominanty na pozici v kandidátní listině do komunálních voleb navrhují členové krajského fóra. Pokud je daná obec součástí oblasti vymezené místním sdružením, které je součástí daného krajského sdružení, může být jednání o nominacích vedeno tímto místním fórem, ale možnost nominovat a hlasovat o pořadí na kandidátce musí KF

Aby o nomimantech a pořadí na kandidátkách jednotlivých obcí, která jsou součástí místního sdružení, muselo hlasovat KF, je nesmysl.
KF by mělo v tomto případě pouze schválit finální kandidátku.
Nějak nevidím důvod, proč bych já jako Českolipák měl hlasovat o nominacích v Jablonci a už vůbec ne o pořadí jednotlivých kandidátů. A totéž obráceně proč by někdo např. z Železného Brodu měl hlasovat o nominacích a pořadí kandidátů v České Lípě.

Krajské fórum ale pochopitelně musí mít poslední slovo a takto předložená kandidátka musí projít hlasováním všech členů KF.

Navrhuji tedy znění:

§ 21 Nominace a navrhovaní kandidátů
f) Nominanty na pozici v kandidátní listině do komunálních voleb navrhují členové krajského fóra. Pokud je daná obec součástí oblasti vymezené místním sdružením, které je součástí daného krajského sdružení, nominanty na pozici v kandidátní listině do komunálních voleb navrhují členové tohoto místního sdružení, kteří zároveň v hlasování rozhodnou o pořadí jednotlivých kandidátů. Místním sdružením předloženou kandidátní listinu schvalují v hlasování členové krajského fóra.

EDIT: "...z Havlíčkova Brodu...." -> "....z Železného Brodu..."

[Ondrej.Kolek]

Ahoj posádko,
probírali jsme s @David.Drobny předložené znění jednacího řádu a shodli jsme se, že následující bod by asi bylo dobré přepracovat:

§ 21 Nominace a navrhovaní kandidátů
f) Nominanty na pozici v kandidátní listině do komunálních voleb navrhují členové krajského fóra. Pokud je daná obec součástí oblasti vymezené místním sdružením, které je součástí daného krajského sdružení, může být jednání o nominacích vedeno tímto místním fórem, ale možnost nominovat a hlasovat o pořadí na kandidátce musí KF

Aby o nomimantech a pořadí na kandidátkách jednotlivých obcí, která jsou součástí místního sdružení, muselo hlasovat KF, je nesmysl.
KF by mělo v tomto případě pouze schválit finální kandidátku.
Nějak nevidím důvod, proč bych já jako Českolipák měl hlasovat o nominacích v Jablonci a už vůbec ne o pořadí jednotlivých kandidátů. A totéž obráceně proč by někdo např. z Železného Brodu měl hlasovat o nominacích a pořadí kandidátů v České Lípě.

Krajské fórum ale pochopitelně musí mít poslední slovo a takto předložená kandidátka musí projít hlasováním všech členů KF.

Navrhuji tedy znění:

§ 21 Nominace a navrhovaní kandidátů
f) Nominanty na pozici v kandidátní listině do komunálních voleb navrhují členové krajského fóra. Pokud je daná obec součástí oblasti vymezené místním sdružením, které je součástí daného krajského sdružení, nominanty na pozici v kandidátní listině do komunálních voleb navrhují členové tohoto místního sdružení, kteří zároveň v hlasování rozhodnou o pořadí jednotlivých kandidátů. Místním sdružením předloženou kandidátní listinu schvalují v hlasování členové krajského fóra.

EDIT: "...z Havlíčkova Brodu...." -> "....z Železného Brodu..."

Díky za konstruktivní podnět. Zahrnu ho do návrhu. Je tu ještě možnost, že by členové KF v takových případech mohli aspoň navrhovat nominace a podpořit je v rozpravě, ale nehlasovali o pořadí. Zvažte to a v případě, že byste to tak někdo chtěl, uděláme alternativu. Pokud o to zájem nebude, zůstane platný návrh od Petra a Davida.

(EDIT: 200305) Obě doposud navržené změny znění byly zohledněny v úvodním příspěvku.

[anon142]

Ahoj,

rád bych požádal @Ondrej.Kolek jakožto navrhovatele o dovysvětlení následujícího termínu z JdŘ, označeného zeleně:

§ 2 Předsedající
(1) Předsedající řídí s přihlédnutím ke všeobecné shodě přítomných jednání krajského fóra, a pokud to řádné jednání vyžaduje, může pořádkovým opatřením odebrat řečníkovi slovo nebo osobu z jednání vykázat.

Co se v tomto případě myslí "pořádkovým opatřením?"

Dále navrhuji následující změny v JdŘ, změna je v tezi vždy označena červeně:

Navrhuji v § 11 Námitka upravit dobu pro podání námitky na 36 hodin. Sice to podle mne nebude hojně využívaná možnost, ale vzhledem k tomu, že ti, kteří mají nastavené automatické souhrny z fóra, tak většinou na jednou za 24 hodin. V mém případě je to 20:00. V případě, že by bylo něco vyhlášeno na fóru ve 20:01, už musí uběhnout 24 hodin pro získání dalšího souhrnu. Mohlo by se tak stát, že si nevšimneme nějaké nastalé zkutečnosti. Na této změně zásadně netrvám, ale není to dle mého nic proti ničemu. Navrhuji tedy následující:

§ 11 Námitka
(1) Námitka je návrh postupu, kterým krajské fórum zvažuje návrat k předchozímu stavu při zpochybnění správnosti jeho postupu. Všechny námitky je třeba podat bezprostředně (nejpozději však 36 hodin) po tom, co nastala namítaná skutečnost.

Dále navrhuji změnu formulace, z původního "ledaže to není možné." na následující. Dává nám to (resp. předsedajícímu) určitou pravomoc v případě, že nebude možné využít korespondenční možnost.

§ 13 Rozhodující hlasování
Rozhodující hlasování zahájí předsedající či jím pověřená osoba v oznámený čas. Rozhodující hlasování se konají pokud možno ve stejnou dobu. Zahrnují i případné námitky proti předchozímu postupu nebo návrhy jiného postupu, není-li stanoveno jinak. Rozhodující hlasování je vždy sčítané a probíhá korespondenčně, nestanoví-li předsedající ze závažných důvodů jinak.

Navrhuji také v § 16 Rozprava doplnit možnost největšího odpůrce, podobně jako je tomu při jednání CF. Zde nijak netrvám na členství v KS.

§ 16 Rozprava
(1) Úvodní slovo v rozpravě přednáší navrhovatel. Závěrečné slovo má navrhovatel každého návrhu v rozhodujícím hlasování, úkolovaný a odvolávaný.

a) Závěrečné slovo může mít i největší odpůrce daného jednání, za předpokladu, že je členem krajského sdružení, a za předpokladu, že požádal předsedajícího o slovo největšího odpůrce v dané rozpravě. V případě dvou a více zájemců o slovo odpůrce rozhodne o největším odpůrci předsedající, popřípadě osoba delegovaná předsedajícím.

(2) Lhůta pro jiné návrhy usnesení činí 5 dní od zahájení jednání, nevyhlásí-li předsedající na žádost navrhovatele usnesení lhůtu delší.

Vzhledem k tomu, že listina přítomných je poměrně nový termín, navrhuji přesněji vymezit proceduru. V případě, že jsem daný bod nepochopil správně, rád se nechám opravit.

§ 37 Přístup na zasedání
(1) Pro přístup na místo zasedání se musí osoba podepsat do listiny přítomných. Za přítomného se považuje každý, kdo je fyzicky přítomen, je-li zapsán v listině přítomných.
a. Listinu přítomných vede zapisovatel daného zasedání.
b. Listinou přítomných je seznam přítomných v zápisu daného zasedání v digitální nebo fyzické podobě. Za správnost listiny přítomných zodpovídá zapisovatel nebo zapisovatelé daného zasedání.

Navrhuji také úpravu § 41 Ukončení a přerušení zasedání, a to následovně. Může se jednat o nadbytečnou zbytečnost, proto na tom netrvám. Nejsem si jistý, zda-li lze odstavce upřednostňovat, pokud ne, celý bod neprodleně stáhnu.

§ 41 Ukončení a přerušení zasedání
(1) Předsedající všechny neprojednané body odročí na jiná jednání v budoucnu nebo zasedání přeruší, pokud je schválen odpovídající návrh postupu, uplynula vyhrazená doba nebo zasedání nemůže pokračovat.
a) Zasedání lze také ukončit nebo přerušit na návrh skupiny členů, který musí být schválen nadpoloviční většinou přítomných členů krajského sdružení. V takovémto případě se nejedná o korespondenční volbu a postupuje se podle § 39 odst. 4 a odst. 5. Odstavec 5 bude upřednostněn.

[Petr.Jenik]

Ahoj všichni,
v souvislosti s návrhem viz. výše: viewtopic.php?f=410&t=51522&start=20#p684582
navrhuji vyjmout následující:

§ 44 Vyhrazená rozhodnutí
• d) primární volby k výběru kandidátů na lídra, do čela a pro zbytek kandidátky pro komunální volby.

Jedná se v podstatě o totéž a postačí, aby to bylo v jednacím řádu zakotveno jednou.

[Ondrej.Kolek]

Ahoj opět reaguji barvou lesa. (omlouvám se ti za zpoždění, od úterý jsem byl služebně v Dusseldorfu s omezeným přístupem k wifi, strávil jsem včera 8 h v autě a od včerejšího večera mám u sebe děti, navíc jsem bohužel musel věnovat zbytek času jednání o dovolbě předsednictva - zdržení jsem ti přednesl také dnes ráno, což jsi vzal na vědomí a budu k němu přihlížet).
Pokud nezahrnu některé tvé návrhy do znění usnesení, máš možnost podat je jako alternativní JdŘ (dám ti na to 24 h navíc na úkor doby na rozmyšlenou).

Ahoj,

rád bych požádal @Ondrej.Kolek jakožto navrhovatele o dovysvětlení následujícího termínu z JdŘ, označeného zeleně:

§ 2 Předsedající
(1) Předsedající řídí s přihlédnutím ke všeobecné shodě přítomných jednání krajského fóra, a pokud to řádné jednání vyžaduje, může pořádkovým opatřením odebrat řečníkovi slovo nebo osobu z jednání vykázat.

Co se v tomto případě myslí "pořádkovým opatřením?"
Jedná se o právnický obrat a v tomto případě se jedná o část přejatou z JdŘ CF, viz jeho § 2.


Dále navrhuji následující změny v JdŘ, změna je v tezi vždy označena červeně:

Navrhuji v § 11 Námitka upravit dobu pro podání námitky na 36 hodin. Sice to podle mne nebude hojně využívaná možnost, ale vzhledem k tomu, že ti, kteří mají nastavené automatické souhrny z fóra, tak většinou na jednou za 24 hodin. V mém případě je to 20:00. V případě, že by bylo něco vyhlášeno na fóru ve 20:01, už musí uběhnout 24 hodin pro získání dalšího souhrnu. Mohlo by se tak stát, že si nevšimneme nějaké nastalé zkutečnosti. Na této změně zásadně netrvám, ale není to dle mého nic proti ničemu. Navrhuji tedy následující:

§ 11 Námitka
(1) Námitka je návrh postupu, kterým krajské fórum zvažuje návrat k předchozímu stavu při zpochybnění správnosti jeho postupu. Všechny námitky je třeba podat bezprostředně (nejpozději však 36 hodin) po tom, co nastala namítaná skutečnost.

Dobrá připomínka, podporuji a zahrnu to do usnesení.


Dále navrhuji změnu formulace, z původního "ledaže to není možné." na následující. Dává nám to (resp. předsedajícímu) určitou pravomoc v případě, že nebude možné využít korespondenční možnost.

§ 13 Rozhodující hlasování
Rozhodující hlasování zahájí předsedající či jím pověřená osoba v oznámený čas. Rozhodující hlasování se konají pokud možno ve stejnou dobu. Zahrnují i případné námitky proti předchozímu postupu nebo návrhy jiného postupu, není-li stanoveno jinak. Rozhodující hlasování je vždy sčítané a probíhá korespondenčně, nestanoví-li předsedající ze závažných důvodů jinak.

Podporuji a zahrnu to do usnesení.


Navrhuji také v § 16 Rozprava doplnit možnost největšího odpůrce, podobně jako je tomu při jednání CF. Zde nijak netrvám na členství v KS.

§ 16 Rozprava
(1) Úvodní slovo v rozpravě přednáší navrhovatel. Závěrečné slovo má navrhovatel každého návrhu v rozhodujícím hlasování, úkolovaný a odvolávaný.

a) Závěrečné slovo může mít i největší odpůrce daného jednání, za předpokladu, že je členem krajského sdružení, a za předpokladu, že požádal předsedajícího o slovo největšího odpůrce v dané rozpravě. V případě dvou a více zájemců o slovo odpůrce rozhodne o největším odpůrci předsedající, popřípadě osoba delegovaná předsedajícím.

(2) Lhůta pro jiné návrhy usnesení činí 5 dní od zahájení jednání, nevyhlásí-li předsedající na žádost navrhovatele usnesení lhůtu delší.

Motivaci beru, ale problém je určit, kdo je "největší odpůrce" - ten, kdo podal nejvíc připomínek? napsal nejvíc slov/znaků? nejpádnější argumenty (kdo to bude jak posuzovat)? jehož připomínky získaly nejvíc palců? - aby to šlo zahrnout, nějak jednoznačně a zároveň použitelně popiš "největšího odpůrce" (aby to nenabádalo ke škodlivé praxi typu "abych byl největším odpůrcem a měl poslední slovo, napíšu co nejvíc slov" apod.).[/u]. Jinak tu bývá zvykem zamykat rozpravy až po skončení hlasování a každý si může psát, co prsty ráčí (někdy i po zamknutí.-)


Vzhledem k tomu, že listina přítomných je poměrně nový termín, navrhuji přesněji vymezit proceduru. V případě, že jsem daný bod nepochopil správně, rád se nechám opravit.

§ 37 Přístup na zasedání
(1) Pro přístup na místo zasedání se musí osoba podepsat do listiny přítomných. Za přítomného se považuje každý, kdo je fyzicky přítomen, je-li zapsán v listině přítomných.
a. Listinu přítomných vede zapisovatel daného zasedání.
b. Listinou přítomných je seznam přítomných v zápisu daného zasedání v digitální nebo fyzické podobě. Za správnost listiny přítomných zodpovídá zapisovatel nebo zapisovatelé daného zasedání.

Pojem "listina přítomných není nový (je dle § 38 JdŘ CF) a jedná se vlastně o prezenčku. Nejsem za to, aby jí automaticky musel někdo vést dle JdŘ - tady to i historicky dělal ten, kdo zrovna mohl. Např. zapisovatelem byl KoKS, staral se v danou chvíli o přípravy před zahájením zasedání a prezenčku dělal někdo další (někdy druhá KoKS, někdy kdo ochotný byl po ruce). Seznam přítomných samozřejmě má být v zápise a tedy automaticky ho má doručit zapisovatel. Tohle pravidlo by nás zbytečně svazovalo a přifukovalo ten JdŘ, který je i tak dost velký


Navrhuji také úpravu § 41 Ukončení a přerušení zasedání, a to následovně. Může se jednat o nadbytečnou zbytečnost, proto na tom netrvám. Nejsem si jistý, zda-li lze odstavce upřednostňovat, pokud ne, celý bod neprodleně stáhnu.

§ 41 Ukončení a přerušení zasedání
(1) Předsedající všechny neprojednané body odročí na jiná jednání v budoucnu nebo zasedání přeruší, pokud je schválen odpovídající návrh postupu, uplynula vyhrazená doba nebo zasedání nemůže pokračovat.
a) Zasedání lze také ukončit nebo přerušit na návrh skupiny členů, který musí být schválen nadpoloviční většinou přítomných členů krajského sdružení. V takovémto případě se nejedná o korespondenční volbu a postupuje se podle § 39 odst. 4 a odst. 5. Odstavec 5 bude upřednostněn.

Dobrá připomínka, podporuji a zahrnu to do usnesení.

[Ondrej.Kolek]

Ahoj všichni,
v souvislosti s návrhem viz. výše: viewtopic.php?f=410&t=51522&start=20#p684582
navrhuji vyjmout následující:

§ 44 Vyhrazená rozhodnutí
• d) primární volby k výběru kandidátů na lídra, do čela a pro zbytek kandidátky pro komunální volby.

Jedná se v podstatě o totéž a postačí, aby to bylo v jednacím řádu zakotveno jednou.

Tento návrh na změnu s ohledem na křížení upraveného znění § 21 § 44 se přijímá jako odůvodněný. Bude zahrnut do návrhu usnesení.