Velmi dobře napsáno, stejně jako předchozí příspěvek od stejného autora v tomto vlákně. Jednání kandidátů na veřejnou funkci, kteří předem jasně a veřejně neavizují, že hodlají kandidovat na jinou funkci a v případě úspěchu se zvolené funkce vzdají, je dle mého názoru jednoznačně neetické, a to minimálně v tom ohledu, že nedávají voličům v primárních volbách i v navazujících volbách souvisejících s volenou funkci ucelenou informaci o svých záměrech, což má dle mého zásadní vliv na výsledek obou voleb. I v případě, že tak učiní, považuji takový postup za velmi problematický, neboť to dává veřejnosti možnost spekulovat o záměrech takového uchazeče, což stranu v zásadě poškozuje. Navíc tím ostatním kandidátům, kteří by jinak mohli být místo nich zvoleni do takové funkce, kdyby volitelé informaci o jejich záměrech měli, zkracují volební období a čas k jejich práci a případně k prosazování vlastních idejí těchto původně nezvolených kandidátů, které mohou být v rozporu s kroky, které již takové osoby, které se chtějí vzdát funkce, za krátkou dobu výkonu jejich funkce učinily.Miroslav.Broz píše: ↑19 pro 2020, 12:42 @Mikulas.Peksa samozřejmě uznávám a pamatuju si, že jsi o tom, že o funkci poslance vlastně nemáš zájem a raději by jsi byl europoslancem a o tom, že plánuješ kandidovat v EU volbách a v případě úspěchu sekneš s funkcí poslance, mluvil uvnitř strany už před volbama.
Otázkou, ale je jestli to bylo fér k voličům, jestli by nebylo lepší k nim být transparentní a nekonunikovat s nimi tenhle svůj plán už před volbama, když si je zadal o hlasy a důvěru. Kdyby měli tuhle důležitou informaci k dispozici, mnozí by se třeba rozhodli jinak a nevolili tě.
Podobné je to s našimi čerstvě zvolenými krajskými zastupiteli - kdyby voličům oznámili, že se nechtějí naplno věnovat náročné práci krajského zastupitele, ale plánují kandidovat do Prahy a místo práce v krajském zastupitelstvu se v příštích měsících plánuji věnovat kampani do parlamentu, myslím že voliči by to ve svém hlasování zohlednili.
Prostě si myslím, že ferová kominikace s voliči, transparentnost a upřímnost k voličům, je základní pirátská hodnota.
Jestli sledujete ústecké facebooky, jistě víte, že jsme teď terčem mnoha útoku a posměšků - jednak kvůli rezignaci našeho čerstvě zvoleného lídra krátce po volbách a také díky nedávnému jednání zastupitelstva, které před důležitým hlasováním předčasně opustil náš magistrátni zastupitel @Lukas.Blazej s výmluvou, že bydlí a pracuje v jiném městě a jeho jiné povinnosti mu neumožňují zdržet se v Ústí večer. Na voliče to působí strašně. O to je pro mě víc překvapující, když si Lukáš k náročné práci zastupitele města přibral ještě pozici krajského zastupitele a teď ještě usiluje o čelní místo na kandidátku do sněmovny. To mi hlava nebere.
Ale buďme realisté, asi je to celé jen v rodílném vnímání politických aktivit a politiky takové - někdo to vnímá, jako službu veřejnosti, někdo jiný zase jako příležitost ke kariéře...
----
Edit: omlouvám se za nepřesnost - Lukáš Blažej není krajským zastupitelem, ale zastupitelem magistrátu Ústí n. L. a zastupitelem ústeckého centrálního městského obvodu
Osobně doufám, že se osoby, které takové jednání veřejně neavizovaly, kandidatury v dalších volbách na volitelných místech zdrží a prokáží tak záměr věnovat se odpovědně a celé funkční období funkci, do které byly zvoleny, a prosadit program se kterým na takovou funkci kandidovali.
Současně bych rád ještě uvedl malou poznámku k právě probíhajícímu druhému kolu primárních voleb na lídra v UK. V případě, že máme 2 kvalitní kandidáty, což v našem případě máme, rozhodují o vhodnosti kandidátů na pozici lídra dle mého skutečné maličkosti. Byť bude tato moje poznámka mezi spoustou členů značně nepopulární, nicméně myslím si a ze svého okolí to mám za verifikované, že u určité části voličů hraje významnou roli i povolání, jež je uváděno na volebních lístcích u každého kandidáta, případně dosažené vzdělání kandidáta. Byť se jedná o neracionální a povrchní chování, u určité části, ne nevýznamné skupiny, voličů se vyskytuje. Aniž bych porovnával jiné vlastnosti a kvality obou kandidátů, které jsou však širší voličské veřejnosti spíše neznáme, je z tohoto úhlu pohledu pro mě vysokoškolsky vzdělaný poslanec vhodnější než asistent v advokátní kanceláři, o jehož náplni práce obecná veřejnost příliš neví. Chápu, že je takový úhel pohledu nepopulární a možná nefér, nicméně dle mého názoru jde o legitimní pohled. Z tohoto důvodu podporuji jako lídra v ÚK Františka Navrkala.
@Lukas.Blazej @Frantisek.Navrkal