Jiné návrhy usnesení Pozměňovací návrhy lze podávat do 8. 7. 2020 15. 7. 2020. Registrovat budu takové, které věcně zasahují do obsahu programu a obdrželi podporu skupiny členů (tzn. 8 poděkování). Podněty typografické / stylistické / gramatické považuji za své, jsou-li oprávněné.
Jiné návrhy usnesení Pozměňovací návrhy (resp. návrhy věcných změn, které získaly dostatečnou podporu skupiny členů):
NÁVRH Č.1
Bod ve znění:
"Pomůžeme s transformací dlouhodobě působících společností v problémech nebo stagnaci k
jiným předmětům činnosti. Tím jim pomůžeme v překonání obtížných etap. Rekvalifikací
dosáhneme udržení a zvyšování počtu pracovních míst. Výsledky podnikatelské a pracovní
činnosti tak zůstanou v kraji a zabráníme tomu, aby se malé firmy stávaly kořistí často
zahraničního kapitálu."
se mění takto:
"Budeme usilovat o zavedení krajských dotačních programů na rekvalifikaci zaměstnanců postižených strukturálními změnami s cílem udržení a zvyšování pracovních míst v kraji."
NÁVRH Č. 2: Vkládá se bod ve znění:
"Zasadíme se o racionalizaci a propojení současných městských systémů cyklostezek."
NÁVRH Č. 3:
Bod ve znění:
"Zajistíme zdravé a kvalitní stravování ve školních jídelnách. Děti mají mít možnost se ve školních jídelnách stravovat zdravě a zároveň jim musí chutnat. Nabízené pokrmy musí respektovat jejich stravovací návyky i nejnovější poznatky nutriční vědy. Děti, kterým chutná a jedí zdravě, navíc neodnáší nesnědené jídlo. Přípravou kvalitních jídelníčků přispějeme ke zdravému vývoji dětí a zároveň předejdeme zbytečnému plýtvání s potravinami."
se mění takto:
"Zajistíme zdravé a kvalitní stravování ve školních jídelnách. Děti mají mít možnost se ve školních jídelnách stravovat zdravě a zároveň jim musí chutnat. Nabízené pokrmy musí respektovat jejich stravovací potřeby a preference a musí být v souladu nejnovějšími poznatky nutriční vědy. Děti, kterým chutná a jedí zdravě, navíc neodnáší nesnědené jídlo. Přípravou kvalitních jídelníčků přispějeme ke zdravému vývoji dětí a zároveň předejdeme zbytečnému plýtvání s potravinami."
Tito uživatelé poděkovali autorovi Katerina.Stojanova za příspěvky (celkem 3):
Ahoj, prosím o vypuštění nebo přeformulování odstavce v části "Zaměstnanost, podnikání, ekonomika":
Pomůžeme s transformací dlouhodobě působících společností v problémech nebo stagnaci k
jiným předmětům činnosti. Tím jim pomůžeme v překonání obtížných etap. Rekvalifikací
dosáhneme udržení a zvyšování počtu pracovních míst. Výsledky podnikatelské a pracovní
činnosti tak zůstanou v kraji a zabráníme tomu, aby se malé firmy stávaly kořistí často
zahraničního kapitálu.
Domnívám se, že původní myšlenka byla vytvořit dotační programy na rekvalifikaci, ale takto formulované je to zavádějící. Kraj nemá prostředky ani nástroje na pomoc všem stagnujícím firmám s transformací. Také poslední věta mi přijde příliš expresivní. Navrhuji místo toho:
Budeme usilovat o zavedení krajských dotačních programů na rekvalifikaci zaměstnanců postižených strukturálními změnami s cílem udržení a zvyšování pracovních míst v kraji.
A omlouvám se za trochu hnidopišskou poznámka - vadí mi, že všechny věty nejsou ve stejném tvaru - většina vět je v 1. osobě množného čísla (My), ale např. v části zdravotnictví je věta: "Zajištění dostupnosti pohotovostní lékařské péče s finanční podporou kraje." Bylo by dobré to sjednotit.
A taky v některých částech končí odstavec tečkou, jinde ne. Jestliže začíná odstavec odrážkou a velkým písmenem, měl by končit tečkou. Pokud začíná malým písmenem, měl by končit čárkou nebo středníkem.
Zajistíme zdravé a kvalitní stravování ve školních jídelnách. Děti mají mít možnost se ve školních jídelnách stravovat zdravě a zároveň jim musí chutnat. Nabízené pokrmy musí respektovat jejich stravovací návykypotřeby a preferenceia musí být v souladu nejnovějšími poznatky nutriční vědy. Děti, kterým chutná a jedí zdravě, navíc neodnáší nesnědené jídlo. Přípravou kvalitních jídelníčků přispějeme ke zdravému vývoji dětí a zároveň předejdeme zbytečnému plýtvání s potravinami.
Chceme pojmout jak preference (třeba vegetariánství) i potřeby (třeba bezlepkové pokrmy). Je to ideál. Za úvahu stojí, jestli v programu nezmínit, že by aspoň strávníci se speciálními potřebami/preferencemi měli mít možnost si někde ohřát jídlo z domova.
A vyvaroval bych se zkratek jako ZZS.
Tenhle bod je divnej:
Zaměříme se na nebezpečné úseky a ve spolupráci s obcemi podnikneme všechny dostupné kroky k tomu, abychom minimalizovali rizika. To provedeme konkrétními zásahy a metodickou osvětou (jedná se zejména o nejnebezpečnější místa v kraji.....dle dat - viz. křížovatka u Chlumce spojení ÚL - TP atd).
Tohle mi přide moc vágní:
Podpoříme rodinné a lokální firmy.
V části o hospodaření s vodou by asi stálo za to doplnit, že podporujeme návrat vodárenské infrastruktury ze soukromých rukou zpět městům a obcím.
Tito uživatelé poděkovali autorovi Frantisek.Navrkal za příspěvky (celkem 7):
Protože se tu shromažďují první podněty, budu za alternativní návrhy usnesení (tedy návrhy, které věcně zasahují do obsahu programu) považovat takové, které obdrží podporu skupiny členů (tzn. 8 poděkování).
Výtky stylistické / typografické / gramatické bych považovala automaticky za své, jsou-li oprávněné.
Rovněž poznámku doplním i do úvodního příspěvku.
Kateřina Stojanová
-
Předsedkyně Mladého Pirátstva, místopředsedkyně MS Litoměřicko
Zastupitelka Ústeckého kraje
Zajistíme zdravé a kvalitní stravování ve školních jídelnách. Děti mají mít možnost se ve školních jídelnách stravovat zdravě a zároveň jim musí chutnat. Nabízené pokrmy musí respektovat jejich stravovací návykypotřeby a preferenceia musí být v souladu nejnovějšími poznatky nutriční vědy. Děti, kterým chutná a jedí zdravě, navíc neodnáší nesnědené jídlo. Přípravou kvalitních jídelníčků přispějeme ke zdravému vývoji dětí a zároveň předejdeme zbytečnému plýtvání s potravinami.
Chceme pojmout jak preference (třeba vegetariánství) i potřeby (třeba bezlepkové pokrmy). Je to ideál. Za úvahu stojí, jestli v programu nezmínit, že by aspoň strávníci se speciálními potřebami/preferencemi měli mít možnost si někde ohřát jídlo z domova.
A vyvaroval bych se zkratek jako ZZS.
Tenhle bod je divnej:
Zaměříme se na nebezpečné úseky a ve spolupráci s obcemi podnikneme všechny dostupné kroky k tomu, abychom minimalizovali rizika. To provedeme konkrétními zásahy a metodickou osvětou (jedná se zejména o nejnebezpečnější místa v kraji.....dle dat - viz. křížovatka u Chlumce spojení ÚL - TP atd).
Tohle mi přide moc vágní:
Podpoříme rodinné a lokální firmy.
V části o hospodaření s vodou by asi stálo za to doplnit, že podporujeme návrat vodárenské infrastruktury ze soukromých rukou zpět městům a obcím.
Ad) Odstavec o stravování - tebou demonstrované změny registruji a přijímám. Pokud máš návrh na konkrétní bod zohledňující zájmy dietářů, prosím, shrň ho do samostatného příspěvku, aby mohl být podpořen skupinou členů.
Ad) Zkratky - souhlasím, podnět zohledníme.
Ad) "Divnej bod" - buď zdůvodni, prosím, proč, nebo dej konkrétní návrh na úpravu.
Ad) "Vágní bod" - viz moje poznámka k ad) "divnej bod".
Ad) Hospodaření s vodou - prosím opět o konkrétní návrh tak, aby byl podporovatelný skupinou členů.
Kateřina Stojanová
-
Předsedkyně Mladého Pirátstva, místopředsedkyně MS Litoměřicko
Zastupitelka Ústeckého kraje
Možná si to pamatuji špatně, ale na jaře ještě v programu byla aspoň slovem zmíněná cyklodoprava. Teď ani slovem. Šlo by ji tedy aspoň jedním slovem zmínit? Nejlépe v bodu Doprava, protože zařazení do bodu "TURISTICKÝ RUCH" by sugerovalo, že na kole do práce jezdí jenom exoti.
Např.: "Zasadíme se o racionalizaci a propojení současných městských systémů cyklostezek" (vysvětlení - máme dvě hlavní turistické cyklotrasy, pak mají něco města a mezitím celkem velké prd)
Má to návaznost i na několik bodů v Dopravě (propojování dopravních tras s Německem například)
Tito uživatelé poděkovali autorovi Jan.Mares za příspěvky (celkem 9):
Miloslava.Karfilatova píše: ↑02 črc 2020, 13:58
Ahoj, prosím o vypuštění nebo přeformulování odstavce v části "Zaměstnanost, podnikání, ekonomika":
Pomůžeme s transformací dlouhodobě působících společností v problémech nebo stagnaci k
jiným předmětům činnosti. Tím jim pomůžeme v překonání obtížných etap. Rekvalifikací
dosáhneme udržení a zvyšování počtu pracovních míst. Výsledky podnikatelské a pracovní
činnosti tak zůstanou v kraji a zabráníme tomu, aby se malé firmy stávaly kořistí často
zahraničního kapitálu.
Domnívám se, že původní myšlenka byla vytvořit dotační programy na rekvalifikaci, ale takto formulované je to zavádějící. Kraj nemá prostředky ani nástroje na pomoc všem stagnujícím firmám s transformací. Také poslední věta mi přijde příliš expresivní. Navrhuji místo toho:
Budeme usilovat o zavedení krajských dotačních programů na rekvalifikaci zaměstnanců postižených strukturálními změnami s cílem udržení a zvyšování pracovních míst v kraji.
A omlouvám se za trochu hnidopišskou poznámka - vadí mi, že všechny věty nejsou ve stejném tvaru - většina vět je v 1. osobě množného čísla (My), ale např. v části zdravotnictví je věta: "Zajištění dostupnosti pohotovostní lékařské péče s finanční podporou kraje." Bylo by dobré to sjednotit.
A taky v některých částech končí odstavec tečkou, jinde ne. Jestliže začíná odstavec odrážkou a velkým písmenem, měl by končit tečkou. Pokud začíná malým písmenem, měl by končit čárkou nebo středníkem.
Konstatuji, že návrh týkající se formulace odstavce v části "zaměstnanost, podnikání, ekonomika" získal dostatečnou podporu skupiny členů, a proto ho registruji jako návrh alternativního usnesení. Typografické a gramatické chyby budou opraveny, díky za podněty!
Dovolím si komentovat část programu týkající se nakládání s odpady. Záměr re-use a recykle je fajn a já nemám problém se s ním ztotožnit, nicméně podotýkám, že zařízení na recykaci je v kraji minimum. Snahy obcí o maximální separaci naopak téměř na maximu. Dle posledního vývoje nové legislativy to vypadá, že bude prosazen PN, který garantuje obcím uložení určitého množství SKO na skládku za fixní poplatek 500 Kč. To znamená opět snížení motivace k jakékoliv maximalizaci snah o ještě sofistikovanější separační systémy - nehledě na to, že jsou dosti nákladné. Nicméně snaha o koordinaci a diskusi napříč krajem, kde kraj bude plnit úlohu mediátora je cesta správným směrem.
K bodu: Aktualizace krajského plánu OH - to je jistě chvályhodné, nicméně tento dokument musí navazovat na národní POH, kde je jasně vymezená hierarchie nakládání s odpady včetně upřednostnění energetického využití odpadů před skládkováním. Zatím to dle poslední analýzy KÚ o nákladovosti jednotlivých obcí na tuto oblast vypadá, že jsme v tomto ohledu (nakládání s SKO) nejdražší v republice. Firmy jako Marius Pedersen a AVE si zde rozdělili rajóny a na skládkování vydělávají milióny. Toto musí přestat a jediná cesta je koordinace obcí (např. v rámci ORP) k založení vlastních organizací s podílovým vlastnictvím, které budou zajišťovat nakládání s odpady a svoz - nejnákladnější položky. Tím bude narušen monopol výše zmíněných skládkařských nadnárodních zločineckých organizací. Takže odklonit odpad ze skládek a nasměrovat ho k dalšímu využití. Ale obecně, těch možností, které dávají ekonomický smysl je málo. Kapacity pro recyklaci nejsou k dispozici - a kraj jistě nebude tím, kdo je zbuduje. Nicméně může podpořit investory do této oblasti.
Takže za mne bych se spíš zaměřila v tomto programovém bodu na to co jako kraj můžeme a k čemu máme pravomoci. A to je podpora projektů na využívání odpadů včetně těch, které jsou vhodnou koncovkou v tomto složitém řetězci. Pokud máte povědomí o číslech (já trochu ano), která vyjadřují množství vyprodukovaných odpadů v Ústeckém kraji a množství, které se znovuvyužívá, tak víte, že naprostá většina se skládkuje. A produkce odpadů s rostoucí životní úrovní se zvyšuje. Takže v podstatě nárůst třídění je asi tak stejný jako nárůst celkové produkce. S produkcí odpadů se toho dá dělat, když pominu to velmi správné zaměření se na environmentální odpovědnost institucí kraje, jen velmi málo. Stejně tak s výchovou lidí k zodpovědnému přístupu - a teď myslím hlavně tu sociálně slabou část. Takže zbývá jedině sofistikovaný systém, který bude maximalizovat využití a minimalizovat skládkování. A tady vede cesta jedině přes nějaké zařízení, které odpad určený na skládku, kde není již nijak využit a jen je zdrojem produkce skleníkových plynů (hlavně methanu), ještě dokáže využít.
Proto bych (i když to asi stejně nedopadne na úrodnou půdu) ráda apelovala, abychom se neoháněli před spalovnou krucifixem a úplně ji nezatracovali. Je to sice populární, ale ne zrovna rozumné řešení. Zvláště v současné době, kdy nechceme využívat fosilní zdroje a potřebujeme alternativu. Ano to zařízení je drahé a musí mít návratnost = životnost min 15 let. Ale já vám garantuji (v oblasti odpadů se pohybuji dlouho a vývoj včetně legislativy tomu nahrává), že se nám za těch 15 let nepodaří ukočírovat naši konzumnost a pohodlný životní styl natolik, abychom toto zařízení nepotřebovali! Recyklace se musí ekonomicky vyplatit, jinak nemá šanci. A zatím se trh s recykláty rozjíždí spíše hlemýždím tempem. Hráčů na trhu je mnoho, rozumný kompromis téměř nemožný. Ale to je na delší debatu.
Vím, že formulaci ohledně spalování nezměníte, protože to kopíruje náš stranický program v oblasti ŽP, nicméně neformulovala bych to tak kategoricky a nechala si prostor pro diskusi nad touto problematikou. Je široká, složitá a proto kategorické odmítnutí jakékoliv alternativy není rozumné. Jinak souhlasím s nutností spolupráce napříč krajem tak jak je v tomto bodu popsáno. Ostatní vize a proklamované aktivity a jejich splnění bude velmi záviset na tom co krajskému vedení dovolí legislativa a všudypřítomná lobby různých podnikatelských subjektů. Nebuďme naivní a přiznejme si, že v nejlepším případě to bude vždy kompromis.
Jinak uznání, těm kteří se na tvorbě programu podíleli a doufám, že si ho lidé přečtou a zamyslí se než se rozhodnou:-)
JH
Tito uživatelé poděkovali autorovi Jana.Hladova za příspěvky (celkem 6):