Namet: Pomerne vnitrostranicke volby

Moderátoři: Rada resortních týmů - členové, Resortni Tym Demokracie

Pravidla fóra
Vítejte ve fóru meziresortního týmu Demokracie. Další informace najdete na internetové stránce týmu.
Peter.Zbornik
Uživatel fóra – není člen Pirátů
Příspěvky: 11
Registrován: 08 srp 2012, 17:20
Profese: statistik
Dal poděkování: 2 poděkování
Dostal poděkování: 7 poděkování

Namet: Pomerne vnitrostranicke volby

Příspěvek od Peter.Zbornik »

Dobrý den,

píše cizí ptáček na tomto fóru - člen SZ, které poslední dobu více a více fandí zejména snahy Pirátů o demokratizaci ČR a EU.
Jsem rád, že SZ jde na několik míst do komunálek společně s Piráty.
Píšu však zde, coby soukromá osoba, která i je členem rady HzPD.
Pocházím ze Švédska, takže omlouvám se předem za případné pravopisné chyby.

V souhrnu: doporučuji, aby Pirati zvážili volit poměrně v tim nejvíce vnitrostranických volbách.

K věci: ve SZ jsme spolu s jinými nadšenci zavedli poměrný volební systém pro vnitrostranické volby nazvaný Single Transferable Vote - v češtině: Jeden přenosný hlas.
Tento volební systém má dvě kladné vlastnosti, které ho činí lepšího nežo ostatní volební systémy:
1) téměř všechny voliči jsou zastoupené ve voleném orgánu (na rozdíl od většinových voleb, kde je zastoupená pouze většina a ostatní jsou bezmocní)
2) při přijetí rozhodnutí prostou větinou ve voleném orgánu, tak je zastoupená alespoň většina voličů, kteří členy voleného orgánu zvolili (na rozdíl od většinových voleb, kde může být zastoupena i menšina - konkrétně "většina většiny", když nejdříve je zastoupená pouze většina ve voleném orgánu a z těchto členů orgánu stačí jen většina pro přijetí rozhodnutí)
Podpora ve SZ tento volební systém rozšířit na primární volby na kandidátních listinách není dostatečně velká a cítím, že je na čas začít šířit tento volební systém v ČR obecněji.
SZ je první významnější organizace v ČR, která tento 200 starý volební systém používá.

Vyvinuli jsme k tomu i open source software (no náš jeden člen to udělal: Václav Novák - vaclav.novak@gmail.com to programoval a já jsem se podílel na zadání, analýzu a testování a prosazování do předpisů).

Program (SW) máte zde a jmenuje se STVBallot: https://github.com/losomo/STVBallot

Proč to píšu: zažil jsem co většinové volební systémy mohou dělat s lidmi, když touží po moci. Bez problému se uzavře koalice s těsnou většinou, která potom získá všechna místa ve voleném orgánu a ta těsná menšina je bezmocná, nezíská nic, a začínají hádky a spory.

Konkrétně se nám podařilo prosadit volbu jedním přenosným hlasem u:
5 ze 7 členů předsednictva SZ (nejvyšší orgán strany)
3 členů finanční kontrolní komisi (dohlíží na dodržování předpisů k hospodaření)
6 ze 7 členů ústřední revizní komisi (dohlíží na dodržování stranických předpisů)

U primárních volbách jsme volili poměrně kandidátku pro Prahu ve sněmovních voleb (místa 2 až 6).

Pokud máte zájem o více informace, nebo chcete tento volební systém vyzkoušet, můžete mi napsat zde nebo na pzbornik@gmail.com.
Jakub Michálek moderuje:
Přesunuto do veřejné diskuse.
Tito uživatelé poděkovali autorovi Peter.Zbornik za příspěvky (celkem 3):
anonym2064, ItoldYouSo7227, Vojtech.Pikal
Uživatelský avatar
Frantisek.Navrkal
Zahraniční odbor
Příspěvky: 4764
Registrován: 11 kvě 2012, 23:42
Profese: datový inženýr
Dal poděkování: 9909 poděkování
Dostal poděkování: 5722 poděkování

Re: Namet: Pomerne vnitrostranicke volby

Příspěvek od Frantisek.Navrkal »

U nás je filozofie při obsazování orgánů trochu odlišná. Je to spíše o konsensu. Každý zvolený musí mít nadpoloviční podporu. Není to tedy o poměrném zastoupení.

Do budoucna spíš uvažujeme o upravené Schulzově metodě (resp. Schulze STV pro RV a možná i RP krom předsedy). Nebrání tomu ani tak nějaké vůle zůstat při současném systému, ale spíš absence technického řešení.
Tito uživatelé poděkovali autorovi Frantisek.Navrkal za příspěvky (celkem 2):
ItoldYouSo7227, Jakub.Michalek

Flamewar does not determine who is right - only who is left.
Moje (bývalé) poslancování: poslanecký report, stránka na Facebooku, Twitter profil, podcast Na vrkanou

Uživatelský avatar
Jakub.Michalek
Poslanec/poslankyně Parlamentu ČR
Příspěvky: 12336
Registrován: 22 čer 2009, 14:54
Profese: poslanec
Bydliště: Žižkov - Praha 3
Dal poděkování: 5377 poděkování
Dostal poděkování: 20682 poděkování
Kontaktovat uživatele:

Re: Namet: Pomerne vnitrostranicke volby

Příspěvek od Jakub.Michalek »

Uvažovali jsme o tom u voleb do republikového výboru, ale vložené investice zatím nepřesahují očekávané přínosy. Na druhou stranu jeden můj kolega vnitrostranický volební systém SZ glosoval slovy, že jde o vládu menšin. U nás jsou trošku jiné mechanismy, u všech je většinová volba (kupodivu jsou všechny většiny různé) a korekce vycházející z přímé demokracie. Výhoda je, že v předsednictvu nezasedá s předsedou i vzdoropředseda, jako to bylo v SZ.

Jakub Michálek, předseda poslaneckého klubu Pirátů a vedoucí resortního týmu Spravedlnost
Nenič mě, sloužím všem. :)

Peter.Zbornik
Uživatel fóra – není člen Pirátů
Příspěvky: 11
Registrován: 08 srp 2012, 17:20
Profese: statistik
Dal poděkování: 2 poděkování
Dostal poděkování: 7 poděkování

Re: Namet: Pomerne vnitrostranicke volby

Příspěvek od Peter.Zbornik »

Frantisek Navrkal píše:U nás je filozofie při obsazování orgánů trochu odlišná. Je to spíše o konsensu. Každý zvolený musí mít nadpoloviční podporu. Není to tedy o poměrném zastoupení.
Je důležité rozlišovat "většinového rozhodování" a "většinové volby" (to už říkal Victor Considerant před 150 lety).
Když volíme, tak nerozhodujeme ve věcných otázkách, ale rozhodujeme pouze kdo bude voliči zastupovat a rozhodovat za něj.

Většinové volby vedou k vládě menšiny, ve smyslu, že zástupci menšiny voličů mohou rozhodovat ve voleném orgánu.
Poměrné volby vedou k vládě většiny ve smysli, že pouze zástupci většiny voličů mohou rozhodovat ve voleném orgánu.

Na poměrné volby se může nahlížet jako způsob, jak zachovávat prastarý demokratický princip majoritního rozhodování, i v případě, když voliči nerozhodují sami, ale zvolí své zástupci, kteří budou rozhodovat za ně, tj. budou je zastupovat.

Příklad: volíme většinově 9 mandátů a máme 99 voličů. 50 voličů si dohodnou na vzájemnou podporu "svých" kandidátů a zvolí si všechny 9 mandátů. 49 voličů jsou bez zástupců. Jeden mandát tedy zastupuje 50/9=cca 5.5 voličů. Ony 9 členů potom ve voleném orgánu rozhodují většinově, např. 5 hlasů ku 4, což znamená, že v konečném důsledku může být zastoupeni pouze 5 * 5.5 = cca 28 členů při přijetí rozhodnutí. Tj. princip majoritního rozhodování je porušen ve voleném orgánu. Rozhoduje pouze zástupci menšiny voličů.

Stejný příklad při poměrných volbách: 99 voličů si zvolí 9 členů orgánu poměrně. Každý člen má svého zástupce a tudiž zastupuje jeden člen orgánu 99/9=11 voličů. Kdýž zase orgán rozhoduje hlasy 5:4 tak je zastoupená většina = 5 * 11 = 55 voličů.
Frantisek Navrkal píše:Do budoucna spíš uvažujeme o upravené Schulzově metodě (resp. Schulze STV pro RV a možná i RP krom předsedy). Nebrání tomu ani tak nějaké vůle zůstat při současném systému, ale spíš absence technického řešení.
Schulze STV má některé problémy. Jako hlavní problém vidím, že nikdy nebyl použitý, pokud se nepletu (na rozdíl od Schulze condorcet). Drobnější problémy se např. týče nerespektování prázdného hlasu, taktizování ("burying"), mimořádná složitost (zkuste to někomu vysvětlit jak Schulze STV funguje), algoritmus je špatně popsaný - což znemožní ukotvení algoritmu do předpisu, špatný software pro typování hlasovacích lístků. Konsultoval jsem s Schulze různá řešení (mohu i poslat odkazy). Ale v základě je však Schulze STV slibným algoritmem, na které je potřeba hodně práce.

Řešení STVBallot, na které jsem poslal odkaz ve svém předchozím postu, zvládá ještě navíc natypování hlasovacích lístků přes více počítačů, sčítání není centralizované (tj. nejedná se o client-server), je otestované a vyzkoušené, je nezávislé na operační systém (funguje přes Google Chrome Apps), není připojen na internet. Předpisy k tomu máme hotové. Pokud byste chtěli demonstraci, dejte vědět. Třeba tam můžeme i implementovat některé lepší algoritmy (např. Meek STV), ale to bude spíše na Václava, než na mě.

Pokud však nemáte problém s "frakcemi" ve straně, tak je samozřejmě konsensuální volba to nejlepší.
Pokud však ve straně je situace vyostřenější nebo některé členy nemají žádné zástupci ve vedení strany, tak jsou poměrné volby dobrým lékem na vnitřní spory.
Piráti přece konsekventně na veřejnost prosazují striktně poměrné volby. Proč tento princip nehájit i ve vlastní straně?
Ze zkušenostech ve SZ vím, že volby se stanou důležité až v té chvíli, co si strana šáhne na reálnou moc a tam se Piráti ještě nedostali.
V té chvíli je však pozdě zavádět poměrné volby, protože ta většina nebude chtít svůj moc sdílet s "opozicí".
Opozice zase, coby bezmocná, udělá velké "haló" což i unikne ven na veřejnost a voliči se dozví, že Piráti se zase hádají, což vede ke snížení šancí strany ke zvolení.
Nu, toliko alespoň mé zkušenosti ze SZ.
Tito uživatelé poděkovali autorovi Peter.Zbornik za příspěvek:
Roman.Kucera
Peter.Zbornik
Uživatel fóra – není člen Pirátů
Příspěvky: 11
Registrován: 08 srp 2012, 17:20
Profese: statistik
Dal poděkování: 2 poděkování
Dostal poděkování: 7 poděkování

Re: Namet: Pomerne vnitrostranicke volby

Příspěvek od Peter.Zbornik »

Tady je odkaz na STVBallot, kde program přímo můžete stáhnout jako aplikace do webový prohližeči Chrome.
https://chrome.google.com/webstore/deta ... lmmflkifbo
Návod máte po spuštění aplikaci v horním pravém rohu první obrazovky.
Uživatelský avatar
Roman.Kucera
Člen KS Praha
Příspěvky: 15254
Registrován: 14 zář 2010, 10:04
Profese: IT
Bydliště: Praha, Letná
Dal poděkování: 9815 poděkování
Dostal poděkování: 18113 poděkování
Kontaktovat uživatele:

Re: Namet: Pomerne vnitrostranicke volby

Příspěvek od Roman.Kucera »

Zajímavé vlákno. Máš tam spoustu positivních věcí, ale já uvedu i nějaké protiargumenty
1. Když se frakce promítnou i do výkonného orgánu (V našem případě RP), způsobí to jeho faktickou nefunkčnost. Čili členstvo je spokojeno, každý tam "někoho má", ale strana se nikam neposunuje. Nechci být nějak škodolibý, ale koukněte na volební výsledky SZ.
Mám dojem, že je lepší, dát každému možnost, aby se "historicky znemožnil", popřípadě "historicky uspěl", i za cenu toho, že značná část členstva se v určitou chvíli bude cítit nespokojena a bude hejtovat navenek. Ve skutečnosti se význam toho hejtování přeceňuje, když vedení dobře táhne, veřejnost to vnímá pozitivně a hejty ignoruje.
2. Když je systém tak složitý, že ho voliči nechápou včetně jeho skrytých zákonitostí, je to dle mého názoru na škodu demokracie. Otevírá se prostor k taktizování.
Lepší je mít nedokonalý, ale křišťálově jasný systém, než teoreticky dokonalý systém, kterému rozumí 1% voličů.
Tito uživatelé poděkovali autorovi Roman.Kucera za příspěvek:
Peter.Zbornik
Pirátem se člověk nestává, pirátem se rodí!
Uživatelský avatar
Frantisek.Navrkal
Zahraniční odbor
Příspěvky: 4764
Registrován: 11 kvě 2012, 23:42
Profese: datový inženýr
Dal poděkování: 9909 poděkování
Dostal poděkování: 5722 poděkování

Re: Namet: Pomerne vnitrostranicke volby

Příspěvek od Frantisek.Navrkal »

Roman Kucera píše:2. Když je systém tak složitý, že ho voliči nechápou včetně jeho skrytých zákonitostí, je to dle mého názoru na škodu demokracie. Otevírá se prostor k taktizování.
Lepší je mít nedokonalý, ale křišťálově jasný systém, než teoreticky dokonalý systém, kterému rozumí 1% voličů.
To bych si teda dovolil rozporovat. Taktické hlasování hrozí i v jednoduchých systémech hlasování (třeba tom našem současném) a v určitém smyslu tam hrozí ještě mnohem více, než by hrozilo v případě třeba Schulzovy metody.

Musím zde však uznat, že Schulze STV je poměrně dosti komplikovaný systém. Normální Schulze možná taky, pokud nemáte a priori znalosti z teorie grafů a tak... ale to bych asi dokázal za hodinu vysvětlit i laikovi, který teda zná alespoň matematiku na úrovni základní školy.

Teďka se vrátím teda k té kritice Schulzeho metod. Ono nerespektování prázdného hlasu by se dalo vyřešit, a to tím, že pokud na lístku volič neoznačí vůbec nějakého kandidáta číslem, tak se mu ten lístek nezapočítá do nadpoloviční vyžadované podpory. A to jak v případě Schulze normálního, tak pro případ Schulze STV (kde se pak diskvalifikují všechny kombinace, které obsahují kandidáty, co takto nedostali nadpoloviční podporu), čímž se navíc i zjednoduší výsledný přepočet.

Flamewar does not determine who is right - only who is left.
Moje (bývalé) poslancování: poslanecký report, stránka na Facebooku, Twitter profil, podcast Na vrkanou

Peter.Zbornik
Uživatel fóra – není člen Pirátů
Příspěvky: 11
Registrován: 08 srp 2012, 17:20
Profese: statistik
Dal poděkování: 2 poděkování
Dostal poděkování: 7 poděkování

Re: Namet: Pomerne vnitrostranicke volby

Příspěvek od Peter.Zbornik »

Tak se pusťme do diskusí - poměrné vnitrostranické volby: přínos nebo hrozba?
Roman Kucera píše:Zajímavé vlákno. Máš tam spoustu positivních věcí, ale já uvedu i nějaké protiargumenty
1. Když se frakce promítnou i do výkonného orgánu (V našem případě RP), způsobí to jeho faktickou nefunkčnost.
Prosím o dovysvětlení tohoto nepodložené tvrzení. Ve většinové volbě se "frakce" (tj. rozdílné názorové proudy) taky promítají do výkonného orgánu, tím, že někteří jsou zastoupení a někteří nejsou.
Roman Kucera píše:Čili členstvo je spokojeno, každý tam "někoho má", ale strana se nikam neposunuje.


Tvrzení je nepodložené a zřejmě nepravdivé. Strana se rozhodně neposouvá, když někteří jedinci mohou vládnout bez opozici a i ovládnout kontrolní orgány strany. Tím se i odstraní hlavní mechanismy dělby moci, které mají zabránit korupce, svévole a autokracie ve straně.
Roman Kucera píše:Nechci být nějak škodolibý, ale koukněte na volební výsledky SZ.


Propojenost mezi volebním výsledkům SZ a poměrným volbám není doložená a, řekl bych, že případná propojenost je obrácená. Takto bych např. mohl řici, podívejte se na Švédští Piráti a na Němečtí Piráti, kam se se svým většinovým systémem dostali. Jsou několik ne-zelené strany světa, kteří volební systém používají (např. britští Demokraté). Můj vlastní názor, na osudu SZ, je ten, že to, co strany ničí je nepřipravenost straniských struktur omezit a dělit moc ve straně a v zastupitelstev/Parlamentu a neschopnost řadových členů strany kontrolovat a korigovat osob strany, kteří u moci jsou.
Roman Kucera píše:Mám dojem, že je lepší, dát každému možnost, aby se "historicky znemožnil", popřípadě "historicky uspěl", i za cenu toho, že značná část členstva se v určitou chvíli bude cítit nespokojena a bude hejtovat navenek.


Klíčová otázka je do jaké míry má strana být založená na spolupráci nebo na konkurenci. Věřím, že spolupráce a zapojení celé strany je předpokladem pro dlouhodobou stabilitu a úspěch. Tím se taky ušetří čas na stranické šarvátky, a strana se může věnovat jiným věcím, jako například je získání veřejné podpory.

Dále se většinovými volbami zvyšuje polarizace ve straně. Když má strana předsednictvo a kontrolní orgány, které všechny byly zvoleny těsnou většinou, tak si může dělat co chce a i manipulovat s financemi a členskou evidenci ve vlastním prospěchu. Potom, když se změní vítr ve straně (třeba změní názor jen pár členů, pokud ta většina byla těsná), tak hrozí, že vládnoucí příchází o všechno a proto raději přistoupí k nekalým praktikám. I v akciových společnostech mají minoritní akcionáře silná práva na audit a kontrolu, aby právě nedošlo k nekalosti.

Je vhodné si zapamatovat, že většina voličů bude taky mít většinu ve voleném orgánu, takže ani není potřebné, aby většina vzala všechna místa. Poměrný volebním systémem umožňuje, aby většina ve voleném orgánu se v každé otázce může měnit, obdobně jako v referendech.
Roman Kucera píše:Ve skutečnosti se význam toho hejtování přeceňuje, když vedení dobře táhne, veřejnost to vnímá pozitivně a hejty ignoruje.


Další nepodložené a zřejmě nepravdivé tvrzení. Podívejme se třeba jak ČSSD dopadla, když před sněmovními volbami začali na veřejnost hejtovat.
Roman Kucera píše:2. Když je systém tak složitý, že ho voliči nechápou včetně jeho skrytých zákonitostí, je to dle mého názoru na škodu demokracie. Otevírá se prostor k taktizování. Lepší je mít nedokonalý, ale křišťálově jasný systém, než teoreticky dokonalý systém, kterému rozumí 1% voličů.
S tím souhlasím, jenže volební systém jednoho přenosného hlasu je méně složitý, než Piráti požitý „pluralitní“ volební systém. Volební systém Pirátů je jako stolní hra „Go“. Pravidla jsou jednoduché ale taktika je nesmírně složitá. Prostor pro taktizování a zákulisním dohodám (které ani nemusejí být dodrženy) je obrovský ve volebním systému Pirátů. Proto je de facto tento volební systém mnohem složitější, než poměrný volební systém jednoho přenosného hlasu, který pouze je způsobem jak zajistit, aby každý hlas měl stejnou váhu a nepropadl a aby každý volič byl stejnou mírou zastoupen.

Většinový volební systém podporuje stranický elitismus, kde koaliční dohody obvykle pouze uzavírají stranické špičky, jako vedoucí základních organizací, vedoucí krajů a členy nejvyššího vedení. Řádové členové mohou potom pouze odsouhlasit neprůhledně dojednanou koalici.

Poměrný volební systém jednoho přenosného hlasu je odolný proti taktizování, na rozdíl od volebního systému Pirátů. Volič prostě uvádí kandidáti na hlasovacím lístku v pořadí ve kterém je preferuje. Odolnost poměrného volebního systému jednoho přenosného hlasu (STV) proti taktizování je i věděcky doloženo. Pošlu i na požádání studie, které toto dokazuje.

Další výhodou STV je rychlost, stačí pouze jedno kolo, vícekolové volby které praktikují Piráti jsou časově velmi náročné jak při zákulisního vyjednávání koalic tak při samotné volbě.

Tak jak funguje poměrný volební systém jednoho přenosného hlasu?

Volba jednoho mandátu funguje stejně jako vícekolová volba, kde volič může hlasovat pro pouze jeden kandidát a kde v každém kole je vyloučený kandidát s nejnižším počet hlasů. Tím, že volič uvádí pořadí ve kterém preferuji kandidáti na hlasovacím lístku stačí hodit hlasovací lístek pouze jednou. Pokud nejpreferovanější kandidát získá nejmenší počet hlasů v jednom kole, tak je vyřazen z dalších kol, a hlas voliče přechází na další kandidát v pořadí.

Pokud volíme více mandátů rovná se počet hlasů potřebné ke zvolení jednoho kandidáta cca počtem hlasů děleno počtem mandátů. Příklad: pokud volíme 9 mandátů a jsou odevzdané 99 hlasů stačí 11 hlasů pro zvolení do orgánu. Pro přijetí rozhodnutí, je však potřeba mít většinu ve voleném orgánu, tj. 5 hlasů zastupující většině voličů (na rozdíl od volebního systému Pirátů). Když jeden kandidát dostane více hlasů, než je potřebný počet, tak je přebytek hlasů poměrně přenesen na další kandidáti v pořadí.

Příklad: Pokud kandidát potřeboval 11 hlasů pro zvolení, ale získal 33 hlasů, tak se přenáší přebytek, tj. 22 hlasů další kandidát v pořadí poměrně na 33 hlasovacích lístcích, které kandidáta zvolili, konkrétně se to dělá tak, že každý hlasovací lístek dostane zlomkovou hodnotu jednoho hlasu, která se rovná přebytku děleno počtem hlasů, v tomto konkrétním případě dostane každý hlasovací lístek váhu 22/33 = 2/3. Tím je zajistěno, že žádný hlas se neztrácí a že všichni zvolení kandidáti zastupují stejný počet voličů.

To je vše, trochu matematiky 3 třídy základky a trochu zájmu je to co je potřeba.

Dále ohledně složitosti:
Kdo dokáže vysvětlit, jak funguje toto forum do každého detailu? Řekl bych, že maximálně nějáký geek a admin. My ostatní forum rádi používáme, protože jsme s tím spokojené. Obdobně to je s STV. Lidé jsou s ním spokojené.

Poměrné volby jsou jednoduché a férové a vede ke stabilizaci organizaci, která je konsekventně používá.

Žádný volič není bezmocny, co se týče složení volebného orgánu.
Některé, kteří patřili k zvýhodněných osob, kteří získali více moc v starém systému, ztrácí část své moci ve prospěch dříve bezmocných.
To si myslím, že je dobré.

Poznámka pod čarou: Technický popis volby jedním přenosným hlasem
a) Obecně:
- Při zahájení sčítání mají všechny hlasovací lístky váhu rovnu jedné.
- Počet hlasů pro kandidáta se rovná součtu vah všech hlasovacích lístků, na nichž má kandidát nejvyšší preference ze nezvolených a nevyřazených kandidátů.
- Kvóta při obsazování určitého mandátu je rovna podílu počtu platných odevzdaných hlasovacích lístků děleným počtem volených mandátů zvýšený o jedna.
b) Zvolen je kandidát s nejvyšším počtem hlasů, pokud překročí Kvótu. Váhy hlasovacích lístků, které byly započteny do jeho počtu hlasů, jsou přepočítané podle následujícího vzorce: stávající váha hlasovacího lístku násobená [počtem hlasů pro zvoleného kandidáta sníženým o Kvótu] dělená počtem hlasů zvoleného kandidáta.
c) Pokud žádný z kandidátů nemá počet hlasů vyšší než je Kvóta, je kandidát s nejnižším počtem hlasů vyřazen.
Naposledy upravil(a) Peter.Zbornik dne 01 črc 2014, 19:47, celkem upraveno 3 x.
Tito uživatelé poděkovali autorovi Peter.Zbornik za příspěvek:
Ivo.Vlasaty
Peter.Zbornik
Uživatel fóra – není člen Pirátů
Příspěvky: 11
Registrován: 08 srp 2012, 17:20
Profese: statistik
Dal poděkování: 2 poděkování
Dostal poděkování: 7 poděkování

Re: Namet: Pomerne vnitrostranicke volby

Příspěvek od Peter.Zbornik »

Frantisek Navrkal píše: Teďka se vrátím teda k té kritice Schulzeho metod. Ono nerespektování prázdného hlasu by se dalo vyřešit, a to tím, že pokud na lístku volič neoznačí vůbec nějakého kandidáta číslem, tak se mu ten lístek nezapočítá do nadpoloviční vyžadované podpory. A to jak v případě Schulze normálního, tak pro případ Schulze STV (kde se pak diskvalifikují všechny kombinace, které obsahují kandidáty, co takto nedostali nadpoloviční podporu), čímž se navíc i zjednoduší výsledný přepočet.
Při Schulze STV jako pro všechny volební systémy jedním přenosným hlasem platí, že stačí získat menší počet hlasů než je většina, když se volí více mandátů než jedna. Konkrétně stačí obvykle získat tolik hlasů, kolik je celkový počet hlasů děleno (počtem volených mandátů plus jedna) - tj. Droopová kvóta (http://en.wikipedia.org/wiki/Droop_quota).

Schulze STV se i zachovává zvláštně s hlasovacími lístky, kde každý kandidát nemá přidělenou preferenci, nejen úplně prázdné hlasovací lístky. Tento problém je poměrně jednoduše vyřešitelný, tím, že se preference doplňují společně s kandidátem "none of the above" (en.wikipedia.org/wiki/None_of_the_above). Mohu poslat popis řešení. Řešil jsem Schulze STV před několik let. Udělal jsem srovnání, kde Schulze STV vyšel nejlépe ze všech poměrných volebních systémech. O nedostacích Schulze STV jsem se výše zmínil, což byly důvody, proč jsme se rozhodli zavést "normální" STV, který se mnohem lépe vysvětluje a pro který se tím i lépe najde politickou podporu. Napsali jsme si náš program sami (česká lokalizace, GUI pro zadávání hlasovacích lístků, sčítání přes několik počitačích, sofistikovanější algoritmy atd.).

Hlavní kámen úrazu není zda volíte Schulze STV, nebo "standardní STV" ale jestli volíte poměrně nebo většinově. Rozdíly mezi Schulze STV a standardní STV (volba Condorcet vs. "nejvyšší preferenci") jsou mnohem menší, než mezi většinové volbě a poměrné volbě.

Jetště něco o filosofií poměrných voleb.
V poměrných volbách je volený orgán tím nejvíce možně věrným obrazem všech voličů.
Pokud si představujeme, že jeden člověk představuje jeden MB v nekomprimovaném obrázku s vysokém rozlišení a velikosti 30 MB, tak je ten volený orgán komprimovaný soubor s velikosti 5 MB (tj volený orgán má 5 členů). Je to stejný obrázek, sice s menším rozlišením, ale se stejným motivem a detaily, jen zabírá menší počet MB na harddisku. Tak to je i s poměrnou volbou - volený orgán je jen komprimovaným obrazem voličů.

Jak jsem napsal, mohu se i stavit (ideálně v Praze) a osobně ukázat jak náš program STVBallot funguje a co umí.
Rozhodnutí jestli ten program k něčemu je dobrý pro Piráti, to je už čistě na vás.
Uživatelský avatar
Roman.Kucera
Člen KS Praha
Příspěvky: 15254
Registrován: 14 zář 2010, 10:04
Profese: IT
Bydliště: Praha, Letná
Dal poděkování: 9815 poděkování
Dostal poděkování: 18113 poděkování
Kontaktovat uživatele:

Re: Namet: Pomerne vnitrostranicke volby

Příspěvek od Roman.Kucera »

Možná jsem to vůbec nepochopil. Poměrný systém pro mě znamená, že když má nějaká strana ve společnosti podporu 30%, bude mít v parlamentu zastoupení 30% poslanců.
Analogicky když má nějaká osoba ve straně podporu 30%, bude mít v předsednictvu 30% zastoupení, čili bude tam levá ruka, hlava a část trupu.... jde to vůbec? Co bude tou dobou dělat zbytek té osoby?
Takže tudy to asi nepůjde. Tak jinak.
Uděláme si ve straně frakce, místo lidí budou ve vnitrostranických volbách kandidovat frakce. A pak frakce, která získá 30% hlasů, bude mít 30% zastoupení ve vedení. Fajn. Kdo to bude? Lidi, kteří budou na kandidátce uvnitř frakce a prošli pre-primárkama.
Ale ty pre-primárky.... není to náhodou většinová volba? Takže i volby uvnitř frakcí musí být poměrné, čili se musí vytvořit subfrakce a na kandidátce frakcí mít poměrné zastoupení subfrakcí....
kde se to zastaví?
OFFTOPICNicméně mám rád fraktály, takže se to nemusí zastavovat nikde :-)
Pirátem se člověk nestává, pirátem se rodí!
Odpovědět

Zpět na „Demokracie“