Prosím o rady - pomoc

[janjan]

Ještě pro upřesnění, aby bylo jasno, dodávám, že z mé činnosti jsem nikdy od žádného filehostingu nepožadoval a ani nevzal ani halíř. Má domněnka byla, že 30-ti denní zkušební čistá verze OS není nijak zákonně škodlivá. Bez zakoupení licenčního čísla je to "trial" verze. Bohužel, neznalost zákona neomlouvá, tak to dopadlo takhle. Nainstalovaný nelegální SW u mě v PC je už věc druhá. Sám advokát mi řekl, že každý druhý něco v PC má. Bohužel tím že zabavili a zkoumali moji VT, svezlo se to všechno v jednom. Smůla je, že ten zabavený NTB nebyl ani můj. Koupili jsme ho synovi k narozeninám a nebyl snad ani dva měsíce starý. No co už. Zabavené filmy na DVD a flash disk mi také ještě nevrátili. I když tyto věci v trestním řízení nebyli zahrnuty. Mít film pro vlastní potřebu snad není trestné, že? Flash disk neobsahoval žádný "závadný" soubor.
Nyní jsem si sehnal legální WIN XP, používám free verze SW atd. Tzv. jsem "vyléčen".

[Jana.Syrovatkova]

Jen pro upřesnění:

- vlastnit jakékoli filmy, hudbu či knihy na jakýchkoli nosičích je legální ("kopie pro osobní potřebu") - ale soudce si to může vykládat jinak, bude se možná i snažit, je třeba v tomto výhradně užívat termín "kopie pro osobní potřebu" a trvat na legálnosti
- uploadovat filmy, hudbu či knihy na veřejné servery je legální POUZE v případě, že jsou vydány pod licencí, která tohle umožňuje (Creative Commons licence to často povolují)
- pozor na to, že často licence umožňuje nekomerční sdílení, ale komerční již neumožňuje, zde by autoři sami asi pro věci typu "příjem z reklamy" nikoho k soudu nehnali, ale může to být přitěžující okolnost - na druhou stranu trvat na tom, že OSA takovéto skupiny nezastupuje a obecně trvat na tom, že "kde není žalobce, není soudce"

Software se řeší podle jiného zákona než podle "autorského" zákona.

- mít v počítači něco, od čeho nemám licenci je nelegální; jak je to přesně s tím, zda to musí být nainstalováno nebo zda je problém už sama existence dané věci v počítači je tuším trošku sporné
- uploadovat na veřejné servery opět lze POUZE pokud to umožňuje jejich licence (typicky GNU)

[janjan]

............

Tak soudce už se asi o nic snažit nebude. Již jsem byl odsouzen (stačí si stáhnout z předchozí stránky dokumenty z uloz.to) a v trestním příkazu je pouze propadnutí 2xPC a 1xNTB.
O problémech se sdílením samozřejmě vím. Řekl bych ale, že vlastnit na HDD *iso soubor s programem (nenainstalovaný) není protiprávní, jelikož tento SW není instalován a tudíž se s ním nedá nijak pracovat. Např. stáhnu někde z nějakého share-serveru *iso s názvem 854758NHG.iso a jak mi kdo může dokázat že vím, že v tom obraze je instalačka Windows.

Ještě by mě zajímalo kde a v čem je rozdíl v pojmu "komerční a nekomerční" sdílení.......? Děkuji za odpověď.

[Jana.Syrovatkova]

Ještě by mě zajímalo kde a v čem je rozdíl v pojmu "komerční a nekomerční" sdílení.......? Děkuji za odpověď.

Jednoduše: Komerční = máš za to odměnu, nekomerční = bez odměny

http://www.creativecommons.cz/483/otazky-z-praxe/

1. Jaký je význam komerčního či nekomerčního užití? Vím, že jsou s tím problémy po celém světě, jak je to vnímáno v Creative Commons v České Republice. Jde o následující konkrétní případ. Řekněme, že mám zájem o video licencováno pod Creative Commons k nekomerčnímu užití. Je komerční užití to, když jej umístím na své stránce, kde mám nějaké reklamy? Např. GoogleAds a jiné reklamy od dalších firem. Na mé stránce ho může shlédnout kdokoliv bez registrace a případná registrace je stejně zdarma. Video jako takové neslouží ke komerčnímu užití totiž, jelikož ono samotné mi příjem negeneruje (neprodávám ho, nedistribuuju, nechci za shlédnutí peníze).

S výkladem nekomerčního využití budou vždy potíže a základní pravidlo zní: Pokud si v konkrétním případě nejste jistý, požádejte autora o výslovný souhlas. Vím, že to není možné vždy a že to v jistém smyslu popírá účel licencí CC, na druhou stranu si o takový postup ten, kdo užívá licence s licenčním prvkem Non-Commercial, říká.

V definici nekomerčního užití se hovoří o přímém i nepřímém hospodářském prospěchu – pokud například využijete dílo při prezentaci své obchodní aktivity, nemáte sice přímý prospěch (nechcete za shlédnutí peníze), ale máte nepřímý prospěch z toho, že jste ušetřil na reklamě a získal nové klienty. Podobně lze argumentovat i v případě, který popisujete, pokud Vám po umístění videa na Vaši stránku stoupne návštěvnost stránek a vy na návštěvnosti přímo nebo nepřímo vyděláváte. Konkrétnější odpověď Vám nedám – záleží na míře užití a na dalších okolnostech. V konečném důsledku také na tom, jestli si poskytovatel licence CC bude stěžovat (kde není žalobce není soudce).