Odůvodnění pro zrušení pověření Michala Ketnera garantem OPL

[Adam.Skorepa]

Ještě jednou: Michal Wagner přišel s debilní zprávou, kterou zákulisními manévry dostal na web. A tady vznikají takové hovadské postoje, jako že je to chyba MO a jeho vedoucího? Pracovní skupina drogy (a nejen ona, jak koukám) je už opravdu hodně mimo realitu.

[Janka.Michailidu]

To, že znova zopakuješ, co jsem předtím vyvrátila, neznámená, že se to stane pravdou.

(btw. opět opakuji, že se nikdo (a už vůbec ne já) nesnaží hodit chybu na konkrétního člověka (např. tebe). Pointa mého vměšování se je, že si nemyslím, že odvolání Michala Ketnera je adekvátní reakcí na chybu, která se ještě ke všemu nestala jen na jeho straně.

OT

[Adam.Skorepa]

Podle mě jsi vůbec nic nevyvrátila. Že věříte (Ty, Michal a Tomáš) Michalu Wagnerovi je vaše chyba, ale těžko se dá vaše důvěřivost považovat za úmyslný "zločin". Proti potrestání Michala Ketnera jsem se také vyjádřil, jeho i Tomáše považuji za nevinné oběti.

[Tomas.Klapka]

Podle mě jsi vůbec nic nevyvrátila. Že věříte (Ty, Michal a Tomáš) Michalu Wagnerovi je vaše chyba, ale těžko se dá vaše důvěřivost považovat za úmyslný "zločin". Proti potrestání Michala Ketnera jsem se také vyjádřil, jeho i Tomáše považuji za nevinné oběti.

Jsi schopen Michalu Wagnerovi dokázat, že to bylo z jeho strany úmyslné? Pokud ano, pak sem s tím. Jinak by bylo lepší raději nikoho neobviňovat. Díky

[Janka.Michailidu]

Podle mě jsi vůbec nic nevyvrátila. Že věříte (Ty, Michal a Tomáš) Michalu Wagnerovi je vaše chyba, ale těžko se dá vaše důvěřivost považovat za úmyslný "zločin". Proti potrestání Michala Ketnera jsem se také vyjádřil, jeho i Tomáše považuji za nevinné oběti.

Mě by fakt zajímalo, co na situaci :

"Michal Wagner čeká, že Michal Ketner zkontroluje zdroj. Michal Ketner čeká, že Michal Wagner kontroluje zdroj. Já se o článku dozvídám posléze a čekám (opět mylně, jak jsme se dozvěděli později), že Michal Ketner zkontroloval zdroj. Dalé pracujeme na tvorbě stanoviska všichni dohromady jako správná pracovní skupina."

vidíš jako "Že věříte (Ty, Michal a Tomáš) Michalu Wagnerovi je vaše chyba, ale těžko se dá vaše důvěřivost považovat za úmyslný "zločin"." ?

To, že si věříme všichni navzájem, je snad normální. To, že by v téhle situaci Wagner nějak záměrně zneužíval naší důvěry ve svůj prospěch, je naprostá blbost.

Tak co jsem pochopila špatně?

[Adam.Skorepa]

Nevím, co se tu snažíte bránit. Bez vědomí MO, RP bylo něco vydáno na titulní stránce. Pokud to nemělo velmi dobré odůvodnění, tak se o tom nemá cenu bavit - je to selhání. Lidé, kteří jsou následně za náš mediální obraz odpovědní nemohou takto správně plnit svou úlohu.

I kdyby to všechno byl nechtěný omyl, tak je to na odvolání garanta. Jednalo se o zprávu, která mohla počkat třeba i týden než jí někdo posvětí.

[Adam.Skorepa]

Nechci se tu moc pouštět do nekonečného dohadování se o tom, kdo mohl/měl/musel co vědět. Nespolehlivost a labilita Michala Wagnera je fakt, o nějaké presumpci neviny nemůže být u člověka, který sám sebe považuje za sociopata a dominantního egoistu (a je na to hrdý) a který se sám několikrát přiznal k tomu, že lidmi rád manipuluje, vůbec řeč. Dohledejte si jeho selhání a konflikty za poslední měsíce zpátky (fórum toto hezky dokumentuje - ačkoliv on Michal Wagner občas promazává příspěvky, s čímž už také byla nejedna vnitrostranická kauzička).

Jestli nevidíte tu očividnou boudu, kterou tady ušil (jako původce té fiktivní zprávy), vážně nevím, jak vám jeho problematičnost ještě víc přiblížit. Předpokládám, že informační přínos veškerých údajů vztažených k tomuto případu už byl vyčerpán, takže už nebudu spamovat RP podatelnu a půjdu jen do Podpalubí nadávat na to, jak se nakonec pokouší Michal Wagner svalit vinu na mě jako na vedoucího MO, ačkoliv já jsem od začátku s tímto stanoviskem neměl nic společného.

[Tomas.Klapka]

Nevím, co se tu snažíte bránit. Bez vědomí MO, RP bylo něco vydáno na titulní stránce. Pokud to nemělo velmi dobré odůvodnění, tak se o tom nemá cenu bavit - je to selhání. Lidé, kteří jsou následně za náš mediální obraz odpovědní nemohou takto správně plnit svou úlohu.

I kdyby to všechno byl nechtěný omyl, tak je to na odvolání garanta. Jednalo se o zprávu, která mohla počkat třeba i týden než jí někdo posvětí.

Pokud lze něco vydat bez vědomí MO a RP, pak je chyba někde jinde než u garanta programového bodu. A došlo opravdu k vydání bez vědomí MO? Navíc pochybuji, že Michal Ketner dělal něco záměrně bez něčího vědomí.
Na odvolání garanta to podle mě není, protože garant je dobrovolník a je jasné, že málokdo tu je profesionální. Takto pochybné odvolání je demotivující.
Upřímně, kdyby se tohle stalo mě, tak se na Piráty definitivně a úplně vyseru.

...

Znovu opakuji. Máš-li důkazy, tak je předlož, jinak prosím raději nikoho z ničeho neobviňuj. Stejně jako všichni známe Michala Wagnera, je znám i tvůj vztah k Wagnerovi.

[Adam.Skorepa]

- Michal Wagner poslal Michalu Ketnerovi článek z parodického webu. Michal Ketner důvěřivě přejal informaci od Michala Wagnera a na základě zprávy zpracovala jeho pracovní skupina stanovisko.
- Michal Ketner měl v plánu řešit stanovisko standardní cestou s Víťou Konečným, který má jako můj zástupce oprávnění publikovat na titulní stránce.
- Michal Wagner přesvědčil Michala Ketnera, že s "MO to má pořešené", a předal stanovisko Tomáši Koláčnému, kterého pro změnu přesvědčil o tom, že se "jedná o garantovo stanovisko a má se to vydat".
- Tomáš Koláčný, který byl Michalem Wagnerem uveden v omyl, stanovisko vydal.
- V okamžiku publikování tohoto blábolu na našem webu jsem začal jednat a stanovisko odstranil, protože zodpovědné osoby v MO o něm nebyly nijak informovány. Při dodatečném dohledávání zdrojů jsem narazil právě na skutečnost, že celá zpráva je jenom vtip.

Já nevím, čtete to, co píšou ostatní lidi? Nebo jde jen o slepé zastávání se někoho, kdo má vaše sympatie?

Ano, můj vztah k Michalu Wagnerovi je známou věcí. Ten člověk nemá mít s Piráty nic společného a tohle je další případ, kdy to prokázal.

[Dominika.Michailidu]

- Michal Wagner poslal Michalu Ketnerovi článek z parodického webu. Michal Ketner důvěřivě přejal informaci od Michala Wagnera a na základě zprávy zpracovala jeho pracovní skupina stanovisko.
- Michal Ketner měl v plánu řešit stanovisko standardní cestou s Víťou Konečným, který má jako můj zástupce oprávnění publikovat na titulní stránce.
- Michal Wagner přesvědčil Michala Ketnera, že s "MO to má pořešené", a předal stanovisko Tomáši Koláčnému, kterého pro změnu přesvědčil o tom, že se "jedná o garantovo stanovisko a má se to vydat".
- Tomáš Koláčný, který byl Michalem Wagnerem uveden v omyl, stanovisko vydal.
- V okamžiku publikování tohoto blábolu na našem webu jsem začal jednat a stanovisko odstranil, protože zodpovědné osoby v MO o něm nebyly nijak informovány. Při dodatečném dohledávání zdrojů jsem narazil právě na skutečnost, že celá zpráva je jenom vtip.

Já nevím, čtete to, co píšou ostatní lidi? Nebo jde jen o slepé zastávání se někoho, kdo má vaše sympatie?

Ano, můj vztah k Michalu Wagnerovi je známou věcí. Ten člověk nemá mít s Piráty nic společného a tohle je další případ, kdy to prokázal.

čteme.. Víťa Konečný má jako tvůj zástupce oprávnění publikovat na titulní stránce. Vydál ho ale Tomáš Koláčný. já vidím selhání MO.