Výborně, takže se shodneme, že měl, to mě těší. Snad se to podaří prosadit.
Co se podpisu týče, tak nejdříve bych rád upozornil a zopakoval, že kodex není předpis. Je to programový dokument, viz Volební řád, viz jeho minulé schválení, jako programového dokumentu.
Tak bych znovu rád zdůraznil, že z programu, je bez dalšího pro naše členy a registrované příznivce závazné jen to, co je ve stanovách. Nic dalšího. (Ani dlouhodobý program, ani demokratické minimum, ani stanovisko k očkování...)
Pokud chceme, aby bylo závazné i něco dalšího (třeba kodex, nebo volební program) potřebujeme nějaký akt souhlasu, kdy obě strany ví, co dalšího je na stole.
Těžko se zavazovat k dodržování a prosazování něčeho, co prokazatelně neznám. Můžeme se bavit o nějaké jiné technice, než podpisu, ale podpis se mi zdá srozumitelný, jednoduchý a je vhodně použitelný právě i pro ty zastupitele, kteří nejsou na kandidátní listině.
A nakonec k mechanice přezkumu a výjimek.
Doufám, že se shodneme na tom, že chceme mechanismus dohledu na dodržování kodexu a že prvním přirozeným dohlížitelem na zastupitele je jeho klub.
Pokud kdokoliv(člen, příznivec) nazná že zastupitel nepracuje dobře, v souladu s programem a kodexem, měl by se tedy první obrátit na klub.
Pak se otvírá otázka, na koho se obrátit, když nejsem spokojen s řešením od klubu. (Nebo je klub nečinný.)
Jako u každého stranického sporu to mohou být samozřejmě rozhodčí orgány. Ale věřím, že chceme mít i jinou cestu a že se také shodneme, že rozhodčí orgány jsou jen omezeně nadány k posuzování dodržování programu. (Ostatně znovu, kodex není předpis.)
(Běžný) Klub má nad sebou tři příslušné orgány - orgán, který schválil jeho volební program(fórum, na celostátní úrovni republikový výbor), orgán, který sestavil kandidátní listinu(fórum, pro sněmovnu a senát je tato otázka trošku nejasná) a příslušné předsednictvo, protože jak známo, předsednictvo má všeobecnou zodpovědnost.
Od předsednictva tak nějak čekám, že bude své případné problematické zastupitele a zastupitelské kluby řešit. Od příslušného fóra, že o nich pak případně rozhodně, řekne "tohle není náš klub", "tohodle zastupitele vyzýváme, aby sekal dobrotu" apod.
Tohle všechno konstruuji primárně z hlediska dohledu. A přijde mi, že výjimka by se měla posuzovat stejně, resp. by měla mít obdobný proces. Ostatně fórum(orgán schvalující program) může schválit jiný kodex zastupitele pro své místní volby, přiléhavější a neobsahující zbytečná ustanovení nebo řešící konkrétněji otázku souběhu funkcí v rámci místní správy ve statutárním městě, třeba. A nedávno jsem třeba také řešili a dořešili postup pro povolební úpravu volebního programu - viz § 12 (3) - https://wiki.pirati.cz/rules/vr#volebni_program
Co kdyby jsme k výjimce z kodexu (omezené změně volebního programu po volbách) vlastně přistoupili stejně?
Rozhoduje o ni fórum - na návrh klubu (nebo předsednictva) a dává se na vědomí RV?