Ondřeji, děkuji ti za vyjádření podpory a nominaci.
Jak jsem již psal v přípravném vláknu, o působení v radě zájem mám.
Drahé CF, dovolte mi se tedy v kostce představit. Zde je pár řádek, proč si myslím, že jsem velmi vhodným kandidátem:
strategické uvažování, vizionářství, dlouhodobé uvažování
komunikační schopnosti na vysoké úrovni
Vizionářem už mne někteří kolegové nazvali, ale spíš bych řekl, že mám zvláštní cit pro trendy. Komunikační schopnosti a strategické uvažování patří k mým nejsilnějším talentům. To nejen podle mého sebehodnocení, či hodnocení kolegů, ale i podle odborných analytických nástrojů.
systematičnost, včetně zkušenosti s finančním řízením
Jsem spolumajitelem úspěšné, dnes již středně velké, společnosti na jejímž růstu se dlouhodobě podílím. Z titulu obchodního tajemství nebudu uvádět detaily, ale činnosti v působnosti správní rady znám a praktikuji.
zkušenost s dobrovolnictvím z celoevropské několikaúrovňové neziskové organizace
Svého času jsem byl jedním ze zakládajících členů první české pobočky evropské studentské organizace
Board of European Students of Technology, kdy jsme z týmu 5-ti aktivních lidí vybudovali organizaci se stabilními procesy, která úspěšně přežila odchod zakladatelů a dnes čítá ~60 členů.
Tato má za cíl poskytovat doplňkové vzdělávání studentům členských univerzit, což realizuje střednědobými vzdělávacími kurzy, inženýrskými soutěžemi a dalšími dílčími aktivitami pořádanými členskými pobočkami, jichž jsem se účastnil na ideové, výkonné i organizační úrovní.
Mimo lokálních aktivit jsem působil v roli poradce pro region střední Evropy a koordinoval komunikaci a spolupráci mezi 9 - 10 členskými pobočkami a vrcholovým vedením organizace.
To kromě jiných aktivit zahrnovalo i pořádání mezinárodních koordinačních sjezdů.
vnitrostranická autorita jasné hodnotové ukotvení a ideová shoda s Piráty
Moje hlavní politické postoje jsou mix liberálních hodnot z leva i prava. Zejména efektivní veřejná správa, hlavně díky pokroku, kterého jsme jako civilizace dosáhli. Tak aby naše daně neplatili bující byrokracii, ale pomáhali potřebným. Dále pak rozumná liberalizace drogové politiky a obecně rozvoj osobních svobod, ruku v ruce s rozvojem občanského uvědomění a společenské kultury. Jako předseda místního sdružení v Praze 6 jsem aktivní na vnitrostranické úrovni a věřím, že i nepřehlédnutelná osobnost v kontextu kraje (Prahy).
zápal pro věc institutu - tedy vznik nového politického think-tanku
a ochota scházet se cca 4x ročně
Ano, nejen že já cítím zápal, ale věřím, že i institut a nakonec celá stana bude ve mně, jako členovy správní rady, mít oporu ve vlnách, které zítřky přinesou.
----------------------------------------------------------------------
Toliko k rychlému představení. Zároveň rovnou odpovím na dotazy, které padly v ostatních nominačních vláknech:
Priority? Jakým směrem/směry by se měl institut vydat? Jaká témata, oblasti mají mít důležitost?
Kmenové pilíře naší politiky. Osobně mysím hlavně svoboda. Ve všech jejích projevech a formách. A její interakce a implikace do dalších klíčových témat.
Jak chceš docílit toho, aby byl inst. skutečně úspěšný? Aby fungoval co nejlépe?
Kvalitní lidé. Ať v akademické radě, dobrovolnickém kruhu, nebo účastníci dílčích akcí. Je třeba podporovat je v jejich úsilí a vytvořit prostředí, které podněcuje krativitě tak, aby výsledky které bude institut produkvat přitahovali pozornost a chuť se podíled dalších skvělých lidí.
Tvoje představa o Akademické radě?
Odborníci a zvučná jména, "oppinion makeři", kteří hýbou dnešními názory obzvláště u 20-35 generace.
Jak vidíš zapojení regionů a jakou by měli mít regionální témata důležitost?
Institut je jeden pro celou zemi. Myslím že by neměl zabředávat do jednotlivostí v Brně nebo v Praze. Naopak měl by hledat témata, která jsou významná napříč regiony a působit tak jako určitý tmelící prvek.
Co ti na pirátech (jak na České pirátské straně, tak i na celé hnutí) nejvíce vadí, názorově či jinak?
Je to sice unikát ale trápí mne, že jsme jediná stana která má vlastní “trollbox”. Vnitřní názorová pluralita je pozitivum, ale bohužel mají aktéři tendenci skouzávat ke spíše nevhodné formě komunikace a obecně hejtu namísto konstruktivního přístupu.
Kde vidíš největší slabiny pirátské ideologie?
Těžko se hledá soulad a společný směr “celého hejna”.
Vzdal by ses funkce ve správní radě například při získání nějaké důležité vládní či jiné funkce, kde by hrozil konflikt zájmů?
Asi primárně v okamžiku kdy bych nebyl schopen funkci řádně vykonávat, ať už z jakéhokoliv důvodu. Nebo když by mé působení bylo pro institut poškozující.
Víte z hlavy co je to “pirátské kolo”? Ano/ne
Ne. Termín jako takový je pro mne nový. Zajímavý materiál ve kterém vidím velkou osobní shodu. Na teoretické úrovni poměrně vyčerpávající, nicméně některé body považuji za utopické, zejména v českém kontextu.
Budete jako případní členové správní rady zapisovat své kontakty do pirátské evidence kontaktů a schůzek
https://evidence.pirati.cz?
Tak vzájemné kontakty jako relevantní nevidím. Jednání s “externími” institucemi nebo osobami samozřejmě ano.
Pozoruješ ve straně názorové/ideologické pnutí, zjednodušeně řečeno na pravolevé škále? Myslím tím např. rozepře ve věci nominace Tomáše Tožičky do senátních voleb v Teplicích, přístup k některým progresivistickým tématům (např. feminismus a zastoupení žen ve straně nebo ekonomické otázky) nebo spor kolektivismus vs. individualismus.
Určité pnutí ano, nicméně nemyslím že pnutí samo osobě je škodlivé. Nejsme skupina středových idealistů to že jsme/chceme být středovým hnutím je dáno tím že naše členská základna sahá přes celé spektrum a median je “někde kolem středu”. Co se nedaří je občas forma jakou spolu dvě strany ve sporech komunikují.
Jaká by měla být role Institutu v urovnávání takových sporů? Jestli tedy vůbec. Padl tady termín “pirátská ideologie”. Měl by Institut pracovat na propracovávání této ideologie v tématech, která nás mohou rozdělovat?
Jak jsem psal výše - hledání témat která spojují.
Myslíš si, že by měla být rada obsazena v nějaké větší míře členy/Piráty nebo je to jedno? a proč?
Spíše se kloním ke členům. Metaforicky je správní rada kormidelník plavidla ve službách strany. Loayalita a politický přesah je v případě SR na místě. Naopak Akademická rada by měla být složena zejména z kvalitních lidí co mohou přinést vhledy tímto nezatížené.
Kdo je v tvých očích ideální kandidát na ředitele institutu (vlastnosti, schopnosti, znalosti)? a podotázka měla by to být spíše osoba apolitická/politicky zaměřená? Nebo též osoba z členské základny?
Zejména kvalitní manažer. To zda politický, či apolitický není dle mne příliš důležité, ale shoda v ideové rovině je nutná.
Jak bys institu nazval?
Třeba “Institut svobody” mi přijde jako sympatické jméno, bohužel Bobošíková byla dřív ... celkem paradox v jejím případě. Každopádně asi bych nevolil jméno po někom. Spíš hledal jméno co bude promlouvat k lidem a ze kterého pochopí většina smysl Institutu.
Díky za podporu, a pokud jsem něčí dotaz minul, ve vlákně je zatím místa dost
S pozdravem,
Miloš