Založení politického institutu Pirátů

[Jan.Zavadil]

(Je to svolání jednání, potřebuješ celou skupinu členů, tedy alespoň 67 hlasů pro.)

Áno, děkuji, čekám na podporu 67+.

[Daniel.Mazur]

Ahoj, jakokoliv iniciativu výtám, mám pár poznámek k návrhu usnesení.

1) [Zcela nepodstatné] Trošku mě zařadilo pořadí bodu v 1. podbodu; Předpokládal, že nejdříve schválíme rozhodnutí institut založit (včetně názvu), pak jeho zakládací listiny, a pak až případný předpis o institutu (který je možnost, nikoliv povinnost)

2) [nepodstatné] II. bod považuji za nadbytečný - pokud vnikne předpoklad, že od měsíce bude existovat volná funkce volená CF, jednání o volbě se zahajuje ex offo z JdŘ. Pokud se má jednat o zahájení jednání předem, pak je formulace nevhodná (celostátní fórum má rovnou zahajovat volbu, což otevře i možnost sběru podpory pro nominace); nakonec, místo "schválení zahájení sběru"(pokud není záměrem již zahajovat volbu) by celostátní fórum mělo "zahájit sběr".

3) [zcela nepodstatné] ustanovení bodu III mi příjdou nadbytečná, považoval bych jejich provedení za samozřejmé.

Věcně k návrhům případně následně.

Ahoj Vojto,

ad 1): Založení institutu je možné provést dobře nebo nedobře, a o tom je zakládací listina, jestli je založení dobře. V postupu, který uvádíš, by:
- členové nevěděli, k založení čeho vlastně dávají souhlas, protože ZL by byla pouze ve formě návrhu, který se může arbitrárně měnit,
- orgány strany (CF, RV a RP) věděly, že budou mít možnost vybírat členy SR institutu, ale protože by neměly předpis, buďto by čekaly na přijetí PoI (stojí to čas) nebo by to začaly realizovat (ale protože PoI může taky doznat změny před schválením, mohly by to realizovat jinak, než v souladu s PoI, který bude pak platný),
- hlasování o založení čekalo na ukončení debaty o názvu, která může ještě být nepřiměřeně dlouhá.

Předpis o institutu je samozřejmě jen možnost, ne povinnost. Ale pokud by měly CF, RV a RP začít konat dřív, než bude PoI schválený, potom můžeme dosavadní práci na PoI hodit do koše a ex post PoI vytvořit, aby reflektoval realitu, jak to orgány udělaly. S tím mám velký problém a beru to tak, že nejdřív máme hlasovat o PoI a pak teprve mají orgány začít konat - buďto bude PoI v nějaké podobě schválený, pak budou orgány konat podle něj, nebo schválený nebude, pak budou orgány konat podle vlastního uvážení (ale doufejme, že v koordinaci navzájem).
Pokud jde o název, nemyslím si, že by to bylo něco, co by mělo hrát roli v tom, jestli jako člen založení podpořím nebo ne (klidně se nechám přesvědčovat, že je to jinak, nechat na místě názvu v momentě hlasování o založení prázdné místo podle mě jde). Schválení založení a zakládací listiny s tím, že na místě názvu je použitelný placeholder, považuju za optimální proces. S tím, že paralelně poběží hlasování o názvu. A když ke shodě na názvu dospějeme dříve než fakticky dojde k zaslání ZL rejstříkovému soudu, pak bude nový název vložený do již schválené ZL podobně jako tam budou vlepena jména a osobní údaje prvních členů správní rady.

ad 2) a 3): V těchto bodech si rád osvojím tvé návrhy. Bod 3) klidně vyškrtněme. U bodu 2) vlastně nevím, jestli je teda tvůj návrh škrtnout, nebo máš návrh, jak to opravit, aby usnesení dávalo (větší) smysl.

Díky,
Dan

[Matej.Sandor]

Myšlenu podporuji. Rád bych ale viděl nějaký finanční model jak to celé bude fungovat. Například odhad výnosů a nákladů v horizintu několika let a jejich předpokládanou skladbu. V dostupných dokumentech jsem nic takového nenašel. Je možné to zde zveřejnit?

[Ivor.Kollar]

Myšlenu podporuji. Rád bych ale viděl nějaký finanční model jak to celé bude fungovat. Například odhad výnosů a nákladů v horizintu několika let a jejich předpokládanou skladbu. V dostupných dokumentech jsem nic takového nenašel. Je možné to zde zveřejnit?

Obavam sa ze za "vynosmi" musis niekam inam:) Inak uplne nahrubo dostane institut v pripade uspechu strany v nasledujucich volbach do PSP cca 10% toho, co dostane strana (navyse, strane nic neubudne). Takze mnozstvo financii zalezi na volebnom vysledku.

Zatial to vyzera na pomerne komorny setup, teda plateny riaditel, mozno 2-3 zamestnanci asi nie na uplne plne uvazky, nejaka technika, najom priestorov, a zbytok financii na organizovanie akcii, pripadne ako odmena za vypracovavanie odbornych studii, atd.

Institut ale moze samozrejme dostavat aj dary mimo stranu, toto sa ale velmi tazko predikuje, a zalezi by ako to jeho vedenie pojme, a co (a ci vobec) sa podari vybavit.

[Matej.Sandor]

Myšlenu podporuji. Rád bych ale viděl nějaký finanční model jak to celé bude fungovat. Například odhad výnosů a nákladů v horizintu několika let a jejich předpokládanou skladbu. V dostupných dokumentech jsem nic takového nenašel. Je možné to zde zveřejnit?

Obavam sa ze za "vynosmi" musis niekam inam:) Inak uplne nahrubo dostane institut v pripade uspechu strany v nasledujucich volbach do PSP cca 10% toho, co dostane strana (navyse, strane nic neubudne). Takze mnozstvo financii zalezi na volebnom vysledku.

Zatial to vyzera na pomerne komorny setup, teda plateny riaditel, mozno 2-3 zamestnanci asi nie na uplne plne uvazky, nejaka technika, najom priestorov, a zbytok financii na organizovanie akcii, pripadne ako odmena za vypracovavanie odbornych studii, atd.

Institut ale moze samozrejme dostavat aj dary mimo stranu, toto sa ale velmi tazko predikuje, a zalezi by ako to jeho vedenie pojme, a co (a ci vobec) sa podari vybavit.

Tomu rozumím, ale když zakladáš jakoukoliv organizaci, tak bys měl mít alespoň základní představu jak bude ekonomicky fungovat. Ten můj příspěvek byla proto v podstatě žádost předkladateli jestli může dát toto dohromady a předložit nám to zde k seznámení se s tím.

Například něco ve stylu: očekávané roční výnosy jsou v rozmezí XX Kč a jejich skladba je 90 procent z příspěvku za volební výsledek a 10 procent z darů. Očekávané náklady jsou XX a skládají se z cca částky XX jako odměna orgánů institutu o x členech, částky XX na platby a odvody za zaměstnance institutu v počtu XX ks, částky XX Kč za nájem a energie, částky XX Kč za služby mezi které patří zejména XX. Z očekávaných výnosů po odečtení uvedených provozních nákladů je předpokladaný roční zůstatek ve výši XX Kč, který bude použitý na vlastní rozvojovou činnost insitutu a to zejména na XX v očekávaných částkách XX. Rozpočet bude připravovan jako neutrální a bude se zestavovat tak a tak a schvalovat ho bude orgán XX.

Když už nic složitějšího, tak aspoň výše uvedené by mělo být základní minimum podkladových informací pro jeho založení.

[Ivor.Kollar]

Myšlenu podporuji. Rád bych ale viděl nějaký finanční model jak to celé bude fungovat. Například odhad výnosů a nákladů v horizintu několika let a jejich předpokládanou skladbu. V dostupných dokumentech jsem nic takového nenašel. Je možné to zde zveřejnit?

Obavam sa ze za "vynosmi" musis niekam inam:) Inak uplne nahrubo dostane institut v pripade uspechu strany v nasledujucich volbach do PSP cca 10% toho, co dostane strana (navyse, strane nic neubudne). Takze mnozstvo financii zalezi na volebnom vysledku.

Zatial to vyzera na pomerne komorny setup, teda plateny riaditel, mozno 2-3 zamestnanci asi nie na uplne plne uvazky, nejaka technika, najom priestorov, a zbytok financii na organizovanie akcii, pripadne ako odmena za vypracovavanie odbornych studii, atd.

Institut ale moze samozrejme dostavat aj dary mimo stranu, toto sa ale velmi tazko predikuje, a zalezi by ako to jeho vedenie pojme, a co (a ci vobec) sa podari vybavit.

Tomu rozumím, ale když zakladáš jakoukoliv organizaci, tak bys měl mít alespoň základní představu jak bude ekonomicky fungovat. Ten můj příspěvek byla proto v podstatě žádost předkladateli jestli může dát toto dohromady a předložit nám to zde k seznámení se s tím.

Například něco ve stylu: očekávané roční výnosy jsou v rozmezí XX Kč a jejich skladba je 90 procent z příspěvku za volební výsledek a 10 procent z darů. Očekávané náklady jsou XX a skládají se z cca částky XX jako odměna orgánů institutu o x členech, částky XX na platby a odvody za zaměstnance institutu v počtu XX ks, částky XX Kč za nájem a energie, částky XX Kč za služby mezi které patří zejména XX. Z očekávaných výnosů po odečtení uvedených provozních nákladů je předpokladaný roční zůstatek ve výši XX Kč, který bude použitý na vlastní rozvojovou činnost insitutu a to zejména na XX v očekávaných částkách XX. Rozpočet bude připravovan jako neutrální a bude se zestavovat tak a tak a schvalovat ho bude orgán XX.

Když už nic složitějšího, tak aspoň výše uvedené by mělo být základní minimum podkladových informací pro jeho založení.

Problemy su v zasade 2:
1. Vo vstupnych datach je kopa volnosti (kolko dostane strana percent hlasov vo volbach do PSP? Kolko sa podari ziskat sponzorov?)
2. Este nie je zname zlozeseni spravnej rady, ustav nie je zalozeny, a nie je vybrata ani osoba riaditela.

To znamena ze predikcie "vynosov" maju chybu kludne 50%, a vydaje sa tiez odhaduju tazko, kedze budu primarne zalezat na personalnom obsadeni spravnej rady a miesta riaditela, a ich zvolenej strategii.

Rozpocet a financny plan bude schvalovat spravna rada ustavu, viz. odkaz na zakladaciu listinu v Danovom uvodnom prispevku. Tazko jednoznacne predikovat strategiu ktoru rada zvoli, tych moznosti je viac. Osobne som napriklad zastancom maximalneho vyuzitia dobrovolnickej prace, potom by mohli byt naklady na samotnu reziu pomerne male, na druhu stranu to moze byt narocne na koordinaciu. Opacnym extremom je cista profesionalizacia, ktora je "bezproblemova", ale draha. V praxi ked sa pozrieme u ostanych institutov, tak rezijne naklady mozu predstavovat az 50% prijmov. Predbezne sa pocitalo s normalne platenou funkciou riaditela, a podla jeho vyberu 2-3 zamestnancov. Za clenstvo v spravnej rade ani akademickej sa minimalne nateraz nepocita s ziadnou financnou odmenou. Vydaje za fyzicke priestory budu dost zalezat na tom pre kolkych ludi sa budu zhanat, a ake priestory sa podari zohnat, ale to asi neponahla minimalne do zlepsenia sa situacie s covid-19. Ja osobne zastavam nazor ze by bolo dobre drzat rezijne naklady co najnizsie a investovat do projektov, ale toto rozhodnutie bude v kompetencii spravnej rady, ktoru este len zvolime.

Co sa tyka prijmov, za volby v roku 2017 ziskali pirati zlahka cez 57M czk. => ak by sa zopakoval rovnaky vysledok, znamenalo by to cca 57/10/4 = 1.42, teda asi 1.42M czk rocne pre institut. Da sa ocakavat ze vysledok tohtorocnych volieb snad bude lepsi, ale situacia na fronte sa meni rychlo, a trafit presny vysledok moze byt tazke. Dajme tomu ze by sme sa optimisticky mohli bavit o 3M czk rocne pri dobrom vysledku, ak by to bolo viac tak super, ale kludne to moze byt menej.

Prijmy zo sponzorskych darov sa odhaduju velmi tazko. Mame uz iste predbezne naznaky podpory, ale vzhladom na to, ze institut este nie je zalozeny, a nepozname ani personalne obsadenie, tak ochota sponzorovat politicky institut sa moze menit. Moj osobny odhad je ze v idealnom pripade budu prijmy zo sponzorskych darov porovnatelne s statnym prispevkom, ale za realnejsi povazujem scenar, ked aspon zo zaciatku budu tvorit iba jeho malu cast.

[Jan.Zavadil]

@Daniel.Mazur Podpora je více než bohatě nasbírána.

21.1. 22:05 - 92 hlasů pro, 1 proti, 3 se zdržují.

[Vojtech.Pikal]

Volal jsem si s Danem, moc nestíhá, některé moje změny rád začlení (úpravy I a II usnesení, úpravy listiny). Když mu někdo třeba pomůžete předložení přípravit do podatelny na redminu, tak to věřím ocení.

EDIT:
U bodu II navruhji formulaci

II. zahajuje jednání o volbě do funkcí ve správní radě politického institutu obsazovaných dle Předpisu o institutu Celostátním fórem,

U bodu III. jde o obrácení pořadí bodů.

[Daniel.Mazur]

Volal jsem si s Danem, moc nestíhá, některé moje změny rád začlení (úpravy I a II usnesení, úpravy listiny). Když mu někdo třeba pomůžete předložení přípravit do podatelny na redminu, tak to věřím ocení.

EDIT:
U bodu II navrhuji formulaci

II. zahajuje jednání o volbě do funkcí ve správní radě politického institutu obsazovaných dle Předpisu o institutu Celostátním fórem,

U bodu III. jde o obrácení pořadí bodů.

Ahoj,

přípravil jsem podání AO, už letí.

Rád si osvojím tvé návrhy. Návrh usnesení by měl být už nový, osvojení textace v zakládací listině uvedu hned v úvodní řeči. Připomenu tu jen, jak jsme se domluvili:
* Změna usnesení v bodu I.: obrátit pořadí bodů, tj.
...
I. Schvaluje
1. založení politického institutu s názvem Pirátský politický institut, z.ú.,
2. Zakládací listinu politického institutu jako zapsaného ústavu v přiloženém znění,
3. Předpis o institutu v přiloženém znění;

* Změna usnesení v bodu II.: prostě zahájit jednání CF, takže po učesání:
...
II. zahajuje jednání Celostátního fóra o volbě do funkcí ve správní radě politického institutu obsazovaných dle Předpisu o institutu,

* U bodu III. jsme dospěli k tomu, že ho ponecháme tak, jak je. To proto, že nevíme, jak dlouho potrvá (méně nebo více než 1 měsíc), než bude vše připraveno k podání zakládací listiny k rejstříkovému soudu. Jde především o délku výběru členů první správní rady, jejichž jména a nacionále musí být uvedeny přímo v zakládací listině. A může se nám paralelně podařit i výběr jména institutu, které by nahradilo "placeholder" Pirátský politický institut, z.ú. ve stávajícím znění usnesení i zakládací listiny.

Nakonec také navrhuješ změnu textace Zakládací listiny v článku 9 odstavci 1 o účelu Dobrovolnického kruhu. Tuto změnu zanesu do přílohy úvodního slova jednání a zní takto:
"9.1 Dobrovolnický kruh je participační orgán ústavu. Účelem dobrovolnického kruhu je sdružovat osoby, které se chtějí dobrovolně podílet na činnostech institutu, a navrhovat správní radě projekty pro realizaci ústavem v souladu s účelem ústavu."

[Georgia.Hejdukova]

Jednání zahájeno, therefore zamykám