Prodl. doby pro navrh.-CF 17/2020 (Postup ve volbách)

[Janka.Michailidu]

Zdravím, velevážené bytosti celostátního fóra!

Vzhledem k tomu, že všichni chceme, aby rozhodnutí ohledně vstupu do vyjednávání předvolební koalice bylo vykonáno informovaně a v poklidu, a vzhledem k tomu, že předevčírem na PiTube bylo dohodnuto, že je potřeba, aby se staly ještě nějaké věci*, z nichž některé by mohly vést k tomu, že bude potřeba získat podporu pro alternativní návrhy usnesení, jeví se mi jako přirozené, že bychom mohli posunout dobu pro navrhování. Jelikož vidím ze strany RP velký tlak na to, aby celý harmonogram posouván nebyl, přicházím s (dle mého) kompromisním řešením. Tímto návrhem řešením je, že

prodloužení doby pro navrhování o týden (do pátku 6.11.) s tím, že počátek rozhodujícího hlasování bude zachován totožný (13.11. v 10:00). To znamená, že bude zkrácena doba na rozmyšlenou (z téměř dvou týdnů na téměř týden - 7.11.-13.11.).]

Navrhuji tedy prodloužení doby pro navrhování o týden (do pondělí 9.11.) s tím, že počátek rozhodujícího hlasování bude posunut o týden (20.11. v 10:00). To znamená, že bude doba na rozmyšlenou bude posunuta na 10.11.-19.11.).

*jmenovitě (min.): je potřeba vytvořit oponenturu k analýze, je potřeba dodat a zpracovat chybějící data (validace ze strany STAN) pro stream 5 (shoda programu) a je potřeba dodělat SWOT analýzu samostatného postupu.

Díky za pozornost a případnou podporu!

P.S.: Jako členský podnět to dávám, jelikož @Vojtech.Pikal psal, že prodlužování jednání by se mu nelíbilo a byl by automaticky proti. Tohle sice není prodlužování jednání jako takového, ale pro jistotu volim bezpečnější cestu, abychom věděli, že tenhle postup má skutečně podporu skupiny členů..


EDIT: byla jsem upozorněna @Petr.Springinsfeld , že u zásadních návrhů musí být doba na rozmyšlenou min. 10 dnů. Takže bohužel, kompromisní řešení, které jsem měla namyšlené, nepřipadá v úvahu. Tímto se omlouvám RP, protože vím, že se jim to líbit nebude a omlouvám se CF za zmatek. Anketa zresetována

[Martin.Stanek]

Čistě pro ujasnění - je důvodem navrhovaného posunutí lhůty to, že dopracovaná analýza poslouží ke kvalifikovanějšímu hlasování členů? nebo je skutečně ve hře, že může dojít k alternativnímu návrhu usnesení?

Chápu to jako že jde o tu první možnost, ale raději bych se ujistil že mi něco zase neuniklo.

[Janka.Michailidu]

Vždyť ve svém příspěvku ty důvody jasně uvádím, a jsou to oba, o kterých píšeš. Proč by alternativní návrh usnesení neměl být ve hře? Je to řádné jednání celostátního fora, ne referendum.

[Jan.Hora]

Vidím že je zcela jasně uvádíš, ale jde mi o to, že doposud jsem to vnímal tak že možnost alternativního usnesení je spíš uvedeno pro úplnost.

Což ale neznamená že existuje scénář kdy bude navrženo alternativní usnesení, se kterým se předkladatel neztotožní a které získá podporu pro zařazení do hlasování - a pokud někdo takový scénář reálně vidí už teď a chce pro něj pro něj prostor, rád bych věděl v čem spočívá.

Právě proto že si neumím představit jakou podobu by mohl mít, když ten původní je velmi obecný - buď vyjednávat budeme nebo nebudeme - tak bych ocenil zjištění, že jsem třeba něco minul - a informaci co to bylo.

[Martin.Stanek]

No a já se snažím zajistit, aby byl časoprostor, ve kterém by alternativní návrh usnesení mohl vzniknout, až budou všechny informace na stole v té podobě, na které jsme se domluvili na oponentní debatě

[Jan.Bednarik]

Právě proto že si neumím představit jakou podobu by mohl mít, když ten původní je velmi obecný - buď vyjednávat budeme nebo nebudeme - tak bych ocenil zjištění, že jsem třeba něco minul - a informaci co to bylo.

Alternativní návrh usnesení může třeba stanovit nějaké podmínky či mantinely pro to vyjednávání, které má RP za úkol vyjednat. Například to, že chceme Pirátského celostátního lídra a kandidáta na premiéra.

[Mikulas.Ferjencik]

Například to, že chceme Pirátského celostátního lídra a kandidáta na premiéra.

Z vyjádření Ivana i p. Rakušana jsem nabyl dojmu, že to už je jisté na 99,9

[Petr.Vileta]

No a já se snažím zajistit, aby byl časoprostor, ve kterém by alternativní návrh usnesení mohl vzniknout, až budou všechny informace na stole v té podobě, na které jsme se domluvili na oponentní debatě

Připojuji se k Janu Horovi a i já bych rád znal alespoň náznak, jak by alternativní usnesení mohlo vypadat. I s tím vědomím, že zatím neexistuje oponentura. Jinými slovy, pokud @Janka.Michailidu uvažuješ o alternativním návrhu, už asi máš nějakou alespoň mlhavou představu o jeho obsahu. Nebo ne?

[Martin.Stanek]

Vy si opravdu myslíte, že podávám tenhle podnět kvůli sobě a nějakému svému konkrétnímu návrhu? A umíte si představit, že to nedělám kvůli tomu, že já chci předložit alternativní návrh usnesení, ale že chci, aby tu možnost měl kterýkoli člen CF?

[Petr.Vileta]

Vy si opravdu myslíte, že podávám tenhle podnět kvůli sobě a nějakému svému konkrétnímu návrhu? A umíte si představit, že to nedělám kvůli tomu, že já chci předložit alternativní návrh usnesení, ale že chci, aby tu možnost měl kterýkoli člen CF?

No, upřímně řečeno, já si to představit neumím. Buď něco vadí mě, tak podám návrh já, nebo něco vadí někomu jinému, tak ať si podá návrh on. Ale podávat návrh, aniž bych věděl, že to vadí alespoň jednomu dalšímu, to považuji za, promiň, trolling.
Vzpomínám na Krtka, když jsem podal návrh na rozdělení členských příspěvků mezi centrálu a kraje a jen tak od boku jsem střelil tyhle možnosti
1) 50%
2) 40%
3) 30%
4) 20%
5) 10%
6) nic, celý příspěvek ponechat straně

tak Krtek začal trolit tím, že navrhoval 100 možností, po procentu.

Následné OT bylo odděleno sem: viewtopic.php?f=523&t=54392